Введение в теорию систем - Иван Деревянко
Любой из этих объектов излучает свои волны. Это так, как Солнце излучает свет, только с другими параметрами, поэтому нам не видны эти излучения. Электрон, как часть атома тоже обладает такими свойствами. Скорость волн всегда на много порядков выше скорости движения объекта. Поэтому электрон, двигаясь к двум щелям излучает волны, амплитуда которых соизмерима с его размерами. Электрон, сорвавшийся с орбиты, не может двигаться прямолинейно. Его траектория — спираль Архимеда.
Поэтому электрон движется под углом к пластинке со щелями. Сам он в щель не попадает, а его волны проникают в обе щели и образуют две накладывающиеся полоски. Если за щелями поставить прибор, фиксирующий только электроны, то он естественно не регистрирует волны. Нужно, чтобы он был еще и чувствителен к энергетическим излучениям, а это совсем другая природа. Если бы электрон попал в щель, то его энергия намного больше энергии волны, и след от него был бы ярче на фоне полосок от волн.
Что касается двух летящих параллельно электронов. Они не будут ни притягиваться, ни отталкиваться. Чтобы это могло быть, необходимы силы либо притяжения, либо отталкивания, которые направлены перпендикулярно движению. Таких сил нет, поскольку летящие электроны вращаются, а при вращении силы направлены по касательной, и друг на друга не действуют. Ни один ускоритель Вам ничего не покажет, и ни один экспериментатор ничего об этом не расскажет.
А природа сил очень проста. Это количество движения, осуществленного в единицу времени, т. е. масса на ускорение. Только количество движения не надо путать с импульсом силы. Количество движения — это масса на скорость, а импульс — это время действия силы. Единицы измерения одинаковы, а сущность принципиально разная. У количества движения время представлено единицей измерения, а у импульса — продолжительностью времени. Поэтому время сокращать нельзя, ибо получится пустое количество.
Буду рад, если я Вам, что-то прояснил.
С уважением И. Деревянко.
Уважаемый Иван! На Вашей странице все очень интересно! Интерпретация явлений самобытная, но очень убедительная. Писать рецензию хотелось по всему прочитанному, но решила познакомиться с большим количеством освещенных Вами вопросов.
Но вот по поводу электрона у меня возникло непонимание. Во-первых, что такое "излучение", бегущее впереди электрона-паровоза? Ведь волна и излучение это, наверное, ни одно и тоже? И второе, почему оно возможно у электрона, элементарной частицы или "трубки Фарадея"? Летящий и крутящийся электрон создает электромагнитную волну — это я понимаю, а откуда берется излучение? В общем, запуталась, физика — это было так давно, почти все забыла…
С наилучшими пожеланиями, Мария Мызникова
Дорогая Мария! Вы абсолютно правы: волна и излучение — это одно и то же: волна излучается. Скорость волны во много-много раз больше скорости электрона, поэтому она и "бежит впереди паровоза". А почему она возникает у электрона, потому, что все объекты: и космические, и атомарные, и наше сознание обладают такой способностью. Что это такое — отдельный разговор. То, что Вы забыли физику, это даже хорошо. Там много кой-чего надо ставить под сомнение. Просто надо самой осмысливать реальные факты.
С уважением И.Деревянко
Интересные мысли… ПОЧЕМУ до такой трактовки не додумались другие, интересно, ведь это элементарно просто…Возникают другие вопросы: 1) почему волна опережает электрон? 2) если движение (колебания) электрона в виде спина, то какой он левый или правый…? 3) а что если предположить, что электрон не пустил волну вперед себя, а в виде этой самой волны и прошел разными щелями, то есть способен либо делиться, либо создавать свой двойник…
Лонгфелло
Почему до такой трактовки не додумались другие, не знаю. Может быть потому, что на веру приняли фантазии ученых.
Почему волна опережает электрон? По той простой причине, что скорость волны во много раз больше скорости частицы, а левый или правый спин — какая разница? Третий Ваш вопрос из области фантастики.
Иван Деревянко
Ванечка, Вам Нобелевку ещё не присвоили…?
Ведь движущийся электрон излучает, как вы правильно подметили, (во всех учебниках есть такая картинка). А на экране мы фиксируем именно их излучение когерентного (так, кажется) источника…суммарные минимумы и максимумы фаз… судьба электрона может варьироваться от поглощения, непопадания и до полного отражения
Брависсимо…у меня что-то аналогичное тоже где-то завалялось записанным…не думала, что об этом никто не в курсе до сих пор…
С глубочайшим почтением.
Ольга.
Сильно свои идеи не разбазаривайте, а то Нобелевку получать за вас…таких желающих предостаточно…
Видите, ни одной рецензии…это у них такая тактика…я давно уже заметила и не только на этом портале: где что важное, делать вид, что это так…пустяки, не стоящее, а сами на заметочку…
Но я вашу первочерёдность подтвержу, коль нужда случится…
И всё-таки не стоит быть Мать-Терезой…дармовщинкой народец развращать.
Ольга Крюкова
Спасибо, Оленька, за лестные слова. С удовольствием прочитал Ваши некоторые статьи и стихи. Молодец! Насчет гравитации у меня есть статья. Прочтите, может окажется полезной. На Нобелевку не претендую, да и не успею если что. Старый, больной, малоподвижный инвалид первой группы. Долго не протяну. Развиваю мысли, которые приходили еще в аспирантуре. А если кому-то захочется их использовать, ради бога. Академики их не читают. Обращался, разрешал озвучить. Молчок. А на авторство портал номер ставит. Может детям пригодится.
За поддержку спасибо. Рад пообщаться с однодумцем. Читайте, критикуйте. Хорошая критика всегда полезна.
Я сначала расстраивался, что нет рецензий. Потом подумал и понял. Специалисты не читают, потому, что им есть, что читать, а если кто и читает, то они от своих догм не могут отступить. Читают обычные люди. Как говорил один мой начальник, люди любят сказки. На мои выступления на конференциях люди специально приезжали из других городов. И спящих на задних рядах не было. А люди читают, им интересно, более десяти тысяч читателей. Для них и пишу. Вас же заинтересовал. Что и требовалось доказать. Еще раз спасибо!
С уважением и признательностью И.Деревянко
Почему считается, что фотон не имеет массы?
Один очень любознательный человек задался таким вопросом. В частности, он пишет: «Свет-фотон является одновременно и частицей, и волной. Не имеет массы (не обладает строением и размерами), не имеет заряда, время его жизни равна нулю, существует только в движении с постоянной скоростью равной скорости света (300 000 км/сек). Т. е. это то чего нет. Однако фотоны имеют энергию, причем разную (наше зрение воспринимает это как
