Русская жизнь-цитаты 21-31.01.2023 - Русская жизнь-цитаты
Facebook,"""Зло в Третьем рейхе утратило тот признак, по которому большинство людей его распознают - оно перестало быть искушением. Многие немцы и многие нацисты, возможно, испытывали искушение не убивать, не грабить, не дозволять своим соседям идти на верную гибель (а то, что конечной точкой транспортов с евреями была смерть, знали все, хотя далеко не все знали чудовищные подробности) и тем самым не становиться соучастниками преступления, которые извлекли из него выгоду. Но - Господь знает, они научились противиться искушению."" Ханна Арендт",Facebook,https://www.facebook.com/mucnik.ulia/posts/pfbid02LFSCV2LxgFEpaMjB3bQZ7FFCew8Vycy5V7Q3sHk3UaZngKPuBZkEGqTEywAkpoNSl,2023-01-27 02:20:52 -0500
Facebook,"НОВОСТИ ЗОНЫ Зона – хорошая слово для обозначения сегодняшней России. Это и лагерная зона, а Россию превращают в лагерь. Это и зона безумия, охватившего страну. Это и зона из Сталкера. Итак, буквально, за последние часы: Закрыли МХГ Медуза – нежелательная организация Отбирают помещения Сахаровского центра – и саму Сахарницу, и музей-квартиру Сахарова Прилепин подписал контракт с Росгвардией и ""убывает для выполнения боевых задач"" (правда, подразделения Росгвардии в боях не участвуют!) «Остановите Землю, я хочу сойти»",Facebook,https://www.facebook.com/leonid.gozman.77/posts/pfbid0Y8LJgg7UGKtsenCwYWvs1TEeELNC5yBFm1aesGkiPZ9oowbcYwdy57uYzkvvHqN9l,2023-01-27 02:21:53 -0500
Facebook,"""Социология общества советского типа"" Виктор Заславский. От неосталинского государства до постсоветской России. 1970–2000. – СПб.: изд-во Европейского университета, 2019. .. Легенда, будто генсек Андропов сказал «мы не знаем страны, в которой живем», потому и оказалась такой живучей, что сама по себе эта мысль – чистая правда. Если бы правду говорили с партийных трибун, генсек должен был это сказать. Засекреченность «всего», запретные для изучения области экономической, социальной, идейно-политической жизни, тотальное вранье в пропаганде – все это уже тогда вызывало вопросы, знают ли партийные верхи, «органы» и Госплан, как обстоят дела на самом деле. Это и до сих пор вопрос дискуссионный. Советский и американский социолог Владимир Шляпентох писал, что власти были «категорически против выяснения реальных политических взглядов населения страны» и ему буквально обманом удалось «протащить» в анкету вопрос, косвенно определяющий политическую позицию респондентов (Владимир Шляпентох. Страх и дружба в нашем тоталитарном прошлом. – СПб, 2003, с. 172). У западных советологов не было запретных областей, но не было и достаточных знаний. Первым крупным социологом, который появился на Западе, зная советскую ситуацию изнутри, стал Виктор Заславский (1937–2009). Он эмигрировал в Канаду в1975 году, преподавал в университете Ньюфаундленда, впоследствии – в Беркли и в Стэнфорде, а в 1994 году переехал в Италию и до своей безвременной кончины работал в Риме в Свободном университете социологических исследований. По загадочной причине из двух наших выдающихся социологов-эмигрантов мы относительно неплохо знаем научные заслуги Владимира Шляпентоха и совсем плохо знаем идеи и труды Виктора Заславского. Книгу «От неосталинского государства до постсоветской России» составил Велько Вуячич – ученик Виктора Львовича . «Открыв для себя труды Заславского, – пишет он в предисловии, – новое поколение читателей обнаружит в них много полезного для себя – как в плане пересмотра взглядов на советскую систему, так и в плане понимания, действуют ли сегодня какие-то из тех механизмов, которые обеспечивали социальную стабильность в тот период» (с. 8 ). Книга мне настолько понравилась, что хочу поговорить о ней подробнее, в двух-трех «выпусках». Заславский появился на «агоре» западной социологии-советологии, когда «тоталитарная школа» переживала идейные трудности и серьезную трансформацию. Вставали новые вопросы: почему стабильность советского общества сохраняется, если массовый террор прекратился? – почему советские рабочие не борются за свои права? – убедительна ли идея об «инерции страха» для объяснения этих феноменов? Заславский привез на Запад обдуманные ответы на эти вопросы и концепцию «общества советского типа». Если сказать коротко, то он (не отрицая, разумеется, ни инерцию страха, ни монополию партии) показал механизмы, которые в позднесоветское время обеспечивали неустойчивое, но равновесие, позволяли гасить конфликты между социальными группами, но не позволяли обеспечить экономический рост. Эти механизмы, по Заславскому, таковы: атомизация общества, пресечение любой самоорганизации, сочетание жесткого контроля, точечных репрессий с частичным, избирательным материальным поощрением, «вторичная социализация взрослых», система закрытых городов и предприятий, резкое расхождение между официальной идеологией и практическими постулатами великодержавности, шовинизма и антисемитизма. Монографию «Неосталинское государство» (первая публикация –1982) автор начинает с рассмотрения «нового сталинизма» в искусстве, в подцензурной печати, среди рабочих разных поколений, среди интеллигенции. Особенно его интересует и тревожит появление этих веяний у молодых рабочих. Причину сталинизма 70-х он видит в том… собственно, в том же, в чем и мы сегодня видим причину нынешних сталинистских настроений. Экономический застой, низкий уровень жизни большинства, почти никаких перспектив социального роста для большинства, лживая пропаганда «вижу одно, слышу другое» – тоскливое, несправедливое «сегодня» против сталинского «вчера» с Великими Пятилетками и Великой Победой. Рассматривая политическую социализацию взрослого населения, Заславский описал и проанализировал тайное (!) социологическое исследование, которое он проводил с сентября 1968 года по март 1969-го: «Советский рабочий класс
