Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №9 (2001)
Всегда читаю “Наш современник” и “Москву”. А теперь и святоотеческую литературу. И, конечно, очень сожалею, что мир этот мне открылся так поздно. На все воля Божья... Читаю письма о войне, которые стал публиковать журнал. И так мне жаль наших воинов, погибших с партбилетом, а не с крестом. Куда их Бог определил? Ведь в годы Александра Невского, Дм. Донского, Александра Суворова, Кутузова не было коммунистов, а воины были такими же стойкими. Журналы раньше выписывала. Муж мой, Владимир Иванович, был директором завода, нынче инвалид II группы. Пенсии на двоих 1900 рублей. Напишу и цены. Сейчас июль — помидоры 35 р., огурцы 28, морковь 40, хлеб 7 р. 60 коп., сахар 16 руб. (пока ягоды не пошли, потом подпрыгнет), картошка зимняя 9 р., новая 28, квартира, свет, телефон — 500 р. О лекарствах страшно даже писать, захожу в аптеку — глаза сразу делаются большими. Ухожу “молодая и красивая”. Страшно, когда видишь мучения дорогого человека, а помочь не можешь.
Бог им судья, нашим губителям.
Оставайтесь всегда с нами. Да поможет Вам Бог.
Раба Божия Валерия Барбашова,
г. Мурманск
Здравствуйте, Станислав Юрьевич!
Извините, что отрываю Вас от множества важных и нужных дел своим письмом, но кроме Вас и Вашего журнала никуда не хочется обращаться. Журнал читаю больше десяти лет, не пропускаю ни одного номера: он помог мне прозреть и смотреть на происходящее другими глазами. Огромнейшее спасибо Вам и всей редколлегии. Вы оставляете людям надежду: пока есть такой журнал, все большее количество сограждан будут понимать происходившее и происходящее, и это даст свои плоды. Поскорее бы! Страшно тяжело жить среди обманутого, обезумевшего народа, помешавшегося на жажде наживы и всем, ей сопутствующем. Я учу детей в школе (преподаю русский язык и литературу), по мере сил и возможностей стараюсь на уроках приоткрывать им глаза, но, сами понимаете, школа — это не все, когда уже и в ее стены проникают наркоторговцы, а дома в душу — телевизор, да и родители у многих почище его ломают детям душу. Я много лет веду факультативные занятия по изучению русской поэзии, постоянно проводим “Литературные гостиные”, рад, что многим детям помог полюбить поэзию, выбрать ее в спутники жизни.
Станислав Юрьевич! Меня много лет волнует еврейский вопрос, когда я узнал о той страшной роли представителей этого народа в истории России. Во многом помог ваш журнал, на страницах которого было много интереснейших материалов. И вот я думаю: неужели никто не взял на себя тяжелейший, но ответственный груз как долг систематизировать все, начиная с времен Древней Руси, чтоб показать роль иудейства в русской истории до наших дней (частично — и в мировой истории, т. к. все не охватить, пожалуй)? И. Шафаревич многое сделал в своем труде о “малом народе”, но это одна из множества сторон проблемы. Священник Ал. Захаров в книге “О злых виноградарях” пишет, что еще не время, еще русский народ духовно не созрел, чтоб принять всю страшную правду и не учинить что-то ужасное по отношению к евреям. Я думаю, давно пора, иначе будет, может быть, поздно, уж они-то не будут ждать, пока мы созреем душою. Кстати, мне рассказал священник из Архангельска (в поезде), что его иудеи-выкресты, что засели в верхах православной Церкви, уже изгнали из храма, где у него были сотни прихожан, в небольшой детский дом. Книги он свои издавать уже не может. Вот так. Они не ждут, и Вы это тоже прекрасно знаете. Станислав Юрьевич, может быть, Вы могли бы ему чем-то помочь? Пропагандой его книг?
Так вот, готовится ли такой всеобъемлющий труд по иудейству? Если нет, то Вы своим авторитетом могли бы кому-нибудь из могущих это сделать порекомендовать, подтолкнуть, ведь столько около Вас умнейших публицистов, философов. Этот труд так нужен! Я своим друзьям и знакомым даю почитать то одно, то другое, но это так мало многим для прозрения. Я уж много раз подумывал (простите грешного за нескромность) заняться сам, но у меня нет необходимого научного материала, да и, наверняка, таланта, сильного, мощного. Простите, что дерзаю Вам что-то рекомендовать, это просто огромнейшее желание.
С уважением
Михаил Григорьев,
г. Вологда
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Читаю журнал на протяжении нескольких лет, но никогда вам не писал. В 1993 году, когда мне было 16 лет, я впервые открыл “Наш современник”. С тех пор я ваш постоянный читатель и поклонник. Журнал заставил задуматься о многом и на вроде бы привычные вещи посмотреть по-другому. Читаю я его от корки до корки, но предпочтение отдаю публицистике. Интересны статьи С. Кара-Мурзы, К. Мяло, А. Казинцева, М. Лобанова, С. Семанова, книги которого “Макаров” и “Брусилов” я читал еще в детстве, позднее прочел исследование о Н. Махно “Под черным знаменем”. И, конечно, воспоминания С. Куняева “Поэзия. Судьба. Россия”, которые никого не могут оставить равнодушным. С особенным вниманием я читал статьи покойного В. Кожинова из цикла “Загадочные страницы истории ХХ века”. В. Кожинов, конечно, был (и останется) великим ученым, на голову выше большинства нынешних историков. Думаю, невозможно понять нашу историю ХХ века, не изучив эту работу В. Кожинова. После его книги совсем по-другому воспринимаются писания псевдоисториков А. Солженицына или Э. Радзинского. Сразу становится очевидной огромная разница между вдумчивым подходом В. Кожинова и крайне легковесным, поверхностным взглядом Солженицына.
Нелегко жить в государстве, где русофобия фактически стала господствующей идеологией. Если бы вы посмотрели украинское ТВ, почитали современные украинские учебники по истории, то, наверное бы, ужаснулись. Вся история русско-украинских отношений подается как непрерывная череда злодейств и репрессий. Все хорошее, положительное, что было между нашими народами, замалчивается, выхолащивается. Особенной фальсификации подвергается период Советской власти, благодаря которой только и состоялась Украина как независимое государство. Помню, как в прошлом году в “телемосте” “Киев — Москва” один из участников, киевский школьник, заявил: “Россия нас всегда грабила и устраивала голодоморы”. Вот вам результат оболванивания молодого поколения украинцев, превращения их в беспамятных манкуртов. Националисты, находящиеся у власти на Украине и ссорящие два братских народа, совершают тягчайшее преступление. Но можно ли этот национализм назвать украинским, если основным его компонентом является русофобия? Радикальные украинские националисты поддерживают чеченских бандитов, будто не знают, что для них все равно — украинец ты или русский. В конфликте Сербии с Западом националисты выступают против православных сербов. Разве можно подобную идеологию назвать украинской? Это квазинационализм, как определила его Е. Винокурова в статье “Стратегическая ошибка в обертке братской дружбы” (“НС”, 1999, № 8), т. е. национализм на службе врагов славянства. Он имеет на Украине региональный характер, распространяется из Галичины, получая мощную поддержку антирусских сил из-за океана. Подлинным украинским (и русским) патриотом я скорее признаю кубанского казака Н. И. Кондратенко.
В ноябрьском номере журнала за 2000 г. была опубликована статья С. Никифорова “Каким он был, таким он и остался”. Статья, на мой взгляд, объективная и нужная. Думаю, что подобных статей, свободных от мифов, представляющих жизнь и творчество самого лживого писателя (кроме, пожалуй, Е. Евтушенко), будет становиться все больше, так как время не щадит фальшивых идолов.
Я всегда удивляюсь, когда Солженицына называют великим писателем и даже ставят в один ряд (!) с Л. Толстым и Ф. Достоевским. По-моему, это средний литератор, значение творчества которого было сильно преувеличено известными политическими обстоятельствами. Он не принадлежит к тем писателям, кто являются таковыми по рождению, как, например, М. Шолохов. Солженицын стал писателем благодаря, скорее, своей целеустремленности и незаурядной силе воли, чем таланту. Закономерно, что запаса художественной прочности его произведений хватило ненадолго. Роман “В круге первом”, повесть “Раковый корпус” исчерпали свое значение уже с падением коммунизма. Бросается в глаза отсутствие у Солженицына творческого воображения. Свои художественные произведения он написал либо на основе исторических фактов, как “Красное колесо”, либо собственного жизненного опыта. В его книгах нет художественного творчества как такового, он пишет расхожими литературными штампами, шаблонами. Это черно-белая, по своей сути лубочная литература, написанная к тому же тяжелым, каким-то корявым языком. У него часто можно встретить совершенно невероятные слова и обороты, свидетельствующие об отсутствии чувства языка.
