Голливуд: оружие массового поражения - Сергей Николаевич Магнитов

он платит налоги?! Начнем с гибели первой леди в автокатастрофе (?). Согласен, зритель слезу смахнет, но тут же спросит: «Зачем нужна служба безопасности, которая не может предотвратить ДТП?» Далее. Самолет входит в бесполетную зону, играючи сбивает двух истребителей и поливает огнем Белый дом. Неужели после 11 сентября штатники ничему не научились? К слову, по Белому Дому «работал» так называемый «ганшип» — изготовленный на базе транспортного ударный самолет. Его отличительной особенностью является мощнейшее артиллерийское вооружение, калибром от 20 до 105 мм с направлением стрельбы под прямым углом к оси самолета. Успешно применялись американцами во Вьетнаме и до сих пор состоят на вооружении. (Террористы, похоже, умудрились и «ганшип» у американских ВВС умыкнуть, а те и не заметили.) Однако при маломальской ПВО, хотя бы на уровне «стингеров», низколетящий тихоходный транспортник становится легкой добычей. Ракетный комплекс ПВО нам показали, но самолет не сбили. Защитники Белого Дома располагали американским «оружием нового поколения», однако самолет не сбили, даже не попытались. Однако террористы тем же самым оружием играючи расправились с вертолетами. Замечу, что в отличие от огромного транспортника, компактный, верткий, меняющий направление и высоту полета вертолет — цель на порядки более трудная. Американцы в фильме называют Белый Дом «самым защищенным зданием в мире». Однако по фильму, кроме «ков» в пиджаках с пистолетами не оказалось ничего. Вызывает вопрос их тактика: в условиях нападения с земли и с воздуха, они упрямо лезут на улицу и крышу и картинно, в полный рост ловят свою пулю. Еще в школьном курсе НВП нас учили, как прятаться при обстреле и выбирать позицию для стрельбы. Видимо, охранники американского президента глупее советских старшеклассников. Их поведение может извинить только «на то была режиссерская воля». В общем, если бы я был американцем, то задал бы вопрос: «На что расходуются мои деньги?! Безопасность воздушного пространства, резиденции президента, самого президента с семьей, высшего руководства страны, взламывается кучкой террористов?!».

Однако вернемся к началу разговора. Главное достоинство фильма — его синхронность с политическими событиями. Нет, однозначной привязки террористов к Северной Корее нет. Правительство КНДР как бы ни при чем. Однако требование террористов убрать флот США и американские войска из пограничной зоны, заявления их вожака об объединении страны, реплика: «Тогда вы тоже познаете голод и холод» — намек просто грубый. Кроме того, в фильме то и дело мелькали выпуски новостей об учениях северокорейских войск в районе демаркационной линии. Как точно это ложится на нынешние демарши руководства КНДР. Злободневная статья пишется в течение одного-двух часов. Опытный обозреватель, который пристально следит за событиями, может управиться быстрее. Телевизионный ролик займет побольше времени. Полнометражный фильм — принципиально другое явление. Это сценарий, подбор актеров, строительство декораций, съемки монтаж, озвучивание и т. п. И многомиллионный бюджет. Такое быстро не делается. Премьера фильма в США состоялась 22 марта, а в России — 4 апреля. Идеальное совпадение. Из Википедии[3] мы узнаем, что сценарий фильма был куплен в апреле 2012-го, а съемки начались 9 июля. По срокам похоже на правду. Но откуда голливудовцы могли знать, что в апреле этого года потребуется именно такой фильм и подверстать под это деньги и ресурсы?

Давайте оценим, какие выгоды несет этот фильм Соединенным Штатам:

1. Получение прибыли Сборы превысили бюджет почти в 1,3 раза[4] и кинокомпания еще доберет свое за счет продажи дисков, бренда, постеров и т. д. Я думаю, никто не будет спорить, что актуальность картины положительно отразилась на сборах. Экономически проект состоялся. Уже неплохо. Налоги в бюджет пошли.

2. США сейчас находятся не в самом лучшем положении. Госдолг растет. В Ираке увязли. Взрывы на улицах. В такой момент некая внешняя угроза очень даже к месту. Люди отвлекаются от внутренних проблем. Прощаются ошибки руководства. Менее болезненно воспринимаются непопулярные меры в виде увеличения налогов, снижения социальных выплат и др. В такой момент угроза с киноэкрана и в выпусках новостей подкрепляют и усиливают друг друга.

3. Реальный президент не может обратиться к нации с призывом к сплочению. Повода нет. А киношный может. То, что ситуация смоделирована — вопрос второй. Но слова прозвучали и заняли свое место в сознании. Это еще одна выгода.

4. Будем реалистами. У КНДР нет никаких шансов против тандема Южная Корея — США. Япония, скорее всего, тоже не останется в стороне. А значит, усиление напряженности на Корейском полуострове может означать только усиление военного присутствия США на Дальнем Востоке. При помощи фильма весь мир узнает, что Соединенные Штаты преследуют исключительно миролюбивые цели.

Как видим, даже не вдаваясь в тонкости политики, можно понять, что у правительства США есть несколько причин, чтобы этот фильм появился именно в это время. Не знаю, кто спланировал нынешние события в Корее, но, выход фильма на экран вписался в эти события идеально.

«Агенты» предлагают России дружить без Европы

Чем хорошо кино, особенно такое, которое идет по экранам мира? Тем, что в нем можно озвучить такое, чего официальное лицо сказать не имеет права ни по открытым, ни по закрытым каналам. Явное предложение всегда ответственность за слова, всегда положение просителя; а сказать надо. По поводу фильма всегда легко «откреститься»: «Мало ли что придет в голову этим киношникам?». Последнее время риторика официальных лиц США и Великобритании носит более-менее антироссийский характер. Но в кино ситуация несколько иная. Летом 2015 года на экраны России вышел фильм «Агенты АНКЛ». В общем, обычная голливудская серийная продукция. Супермены спасают мир. Поклонники фильмов о Джеймсе Бонде найдут для себя много знакомого. Если напрячь память, то можно вспомнить, в какой серии Бонд гонял на мотоцикле, в какой искал атомную бомбу. Есть небольшая разница. Агентов трое — двое мужчин и женщина. Так что в одном фильме мы видим как романтические отношения между положительными героями, так и между положительным героем и главным «плохишом», точнее «плохишей» (скорее всего, «плохиш» в женском роде звучит как «ша») — в этом фильме — это женщина. В целом, сюжет особого интереса не представляет.

Мы же обратим внимание на детали, которые привлекают внимание.

Начнем с названия фильма. Внимательно присмотримся к англоязычной игре слов. Название организации по-английски звучит как UNCLE — United Network Command for Low and Enforcement. В русскоязычном прокате, видимо, чтобы сохранить транскрипцию, перевели как АНКЛ — Агентство Наблюдения, Контроля и Ликвидации, что весьма приблизительно соответствует оригиналу. Одним из ключевых отрицательных персонажей фильма является дядя героини (uncle — по-английски).