Газета Завтра Газета - Газета Завтра 483 (8 2003)
То есть мы видим признаки бешеной схватки за власть в высших олигархических кругах. Никакого консенсуса: добровольного, по образцу 1996-го года, или принудительного, по образцу года 2000-го,— там нет и не предвидится. Естественно, это приводит Кремль в крайне нервное состояние, и любая публичная критика в адрес его обитателей с "олигархического" фланга вызывает на порядок более жесткую реакцию. Самым ярким свидетельством тому можно считать удар, нанесенный по "Новым Известиям" И.Голембиовского после публикации на страницах этой газеты своеобразной "путинианы".
Этот раздрай накладывается на раздрай в недавно более-менее едином Западе. Вопрос о возможной степени политической конфронтации между США и Евросоюзом в лице прежде всего Германии с Францией до сих пор не получил однозначной трактовки, и многие аналитики склоняются к тому, что Вашингтон все-таки добьется своего, и европейская фронда останется не более чем вычурной деталью глобального "нового мирового порядка".
Мне представляется, что подобное "одностороннее движение" уже вряд ли возможно. Шредера держит у власти только поддержка 85% населения Германии именно по иракской проблеме, потому что принятое по его инициативе дополнительное налогообложение крупных монополий вызвало настоящую ярость в кругах немецкого крупного бизнеса, и любая потеря им доверия сограждан обойдется нынешнему канцлеру чрезвычайно дорого. В подобной ситуации на сцене обычно появляется компромат против неугодной фигуры, и от этого шага противники Шредера воздерживаются лишь потому, что в данных условиях фактически общенационального консенсуса "вынос грязного белья" будет воспринят как дешевый трюк "партии войны".
Более того, получив поддержку фактически всего "третьего мира", Германия Шредера сделала серьезную заявку если не на статус мирового лидера, то во всяком случае на более самостоятельную роль в международной политике. То же касается и Франции Жака Ширака, готовой отстаивать свои интересы на Ближнем Востоке. Уйти с такого плацдарма означает совершить политическое самоубийство, и президент Франции прекрасно понимает это — иначе не приглашал бы в Париж на встречу с лидерами африканских стран "изгоя" из Зимбабве Р.Мугабе.
У этого международного кризиса существует множество других измерений, помимо американо-европейского. Среди них следует особо отметить то обстоятельство, что в конфликт после вторжения неминуемо будет вовлечен Иран, чьи войска уже вошли на территорию Ирака в места компактного проживания шиитского населения. А вовлечение в конфликт Ирана способно резко изменить ситуацию в Афганистане, где талибы, проиранские и прокитайские отряды, если только мы правильно оцениваем ситуацию, активизируют военные действия против оккупантов. Тем самым кольцо американской блокады, фактически сомкнутое против КНР, будет разорвано, после чего, согласно "эффекту домино", неизбежны серьезные перемены в Средней Азии.
В данных условиях неизбежная поддержка Путиным американского вторжения в Ирак открывает перед антипутинской оппозицией достаточно широкие возможности, связанные с поддержкой Европы и мусульманского мира. Так, ключевой "административный ресурс" Кремля, позволяющий сегодня, по оценкам экспертов, фальсифицировать до 15% голосов избирателей, может попросту не сработать — если только оппозиция сумеет организовать параллельный подсчет голосов. Последние изменения в составе Конституционного Суда позволяют надеяться на объективную оценку и огласку этих данных, поскольку В.Зорькин с 1993 года проявил себя человеком, способным "идти против течения". То же касается и возможной позиции относительно прокремлевских фальсификаций со стороны европейских судебных структур. Но делегитимизация Кремля возможна лишь при наличии достаточно широкой и представительной коалиции оппозиционных сил, готовой взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу нашей Родины.
УЧИТЕЛЕЙ РЕШИЛИ «КИНУТЬ»
25 февраля 2003 0
9(484)
Date: 25-02-2003
УЧИТЕЛЕЙ РЕШИЛИ «КИНУТЬ»
Такую мысль высказал депутат Госдумы, избранный от Омского одномандатного избирательного округа №129 при поддержке КПРФ, член Агропромышленной депутатской группы, заместитель председателя комитета по образованию и науке Олег Смолин, учитель по профессии, комментируя идею правительства по реформированию оплаты труда педагогов.
О.Смолин напомнил, как, представляя в Госдуме бюджет на 2003, премьер М.Касьянов клялся в горячей любви к образованию и обещал, что именно оно станет главным приоритетом в 2003 году. Но объявленная властью "любовь" оборачивается для учителей угрозой резкого ухудшения и без того их тяжелейшего социального положения.
— Еще до законопроекта о "реформировании" оплаты труда бюджетников правительство хотело было отменить 25-процентную надбавку к зарплате сельских учителей, а наряду с ними и работникам здравоохранения, культуры. Слава Богу, давление профсоюзов и коллективов оказалось столь сильным, что эту угрозу удалось ликвидировать.
Но вслед за ней последовала новая, в виде законодательной инициативы со стороны того же "любящего" правительства, — поправка к закону "Об основах федеральной жилищной политики", отменяющая коммунальные льготы для сельской интеллигенции. И тут уж проправительственное депутатское большинство ("Единство", "Отечество — вся Россия", "Регионы России", "Народный депутат", Союз правых сил) не промахнулось. Законопроект принят, правда, с хитрой оговоркой. Он вступит в силу только в 2005 году, после парламентских и президентских выборов 2003-2004 гг., чтобы, видимо, не помешать учительству проголосовать "сердцем"...
Однако отмены коммунальных льгот для правительства оказалось недостаточно, и оно самочинно подвергло пересмотру закон "Об образовании" 1992 г., которым установлено, что средний заработок преподавателя должен быть таким же, как средняя зарплата в промышленности. Правительство 10 лет безнаказанно не выполняло закон, теперь решило "узаконить" беззаконие. Вице-премьер В.Матвиенко, выступая 9 октября 2002 г. в Госдуме, так и заявила, что отныне правительство исходит из того, что зарплата в непроизводственных отраслях должна быть на уровне 80% среднего заработка в производственных отраслях. На основании чего, если даже в распоряжении правительства № 1756-р "Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года" записано: в 2006 году вывести оплату труда в этой сфере на уровень средней зарплаты в промышленности? Пояснений не прозвучало.
Для правительства закон не писан. Захотело — и взяло курс на снижение оплаты учительского труда. По его требованию в законе о бюджете на 2003 год предполагается индексация зарплаты работников образования, медицины, науки, культуры на величину ниже роста прожиточного минимума ! По данным профсоюзов, рост прожиточного минимума с декабря 2001 года, когда зарплата этим категориям бюджетников повышалась последний раз, до октября 2003 года, когда ее предполагается увеличить, составит 40%, а индексация произойдет только на 33 % (в 1,33 раза)!
Но правительство считает по своей методе. Ему выгоднее ориентироваться на цифры инфляции, а не прожиточного минимума. Согласно тому же закону о федеральном бюджете, в текущем году инфляция, т.е. средний рост цен, ожидается на уровне 10-12%. А вот прожиточный минимум (т.е. цены на товары и услуги первой необходимости, которыми как раз и пользуются учителя), по прогнозам тех же источников, вырастет на 22,7 % (округленно 23%). Вокруг этого самого минимума, к сожалению, и "вращается" зарплата большинства работников образования, и индексировать, разумеется, ее надо в соответствии с минимумом, а не с темпами инфляции. Правительство об этом знает, но ему нет дела до того, что бедный учитель в текущем году станет еще беднее на 6-5%.
Казалось бы, дальше некуда урезать доходы этим гражданам. Но правительство нашло "резервы", выступив с идеей о переводе педагогов, медиков, работников науки и культуры на отраслевые системы оплаты труда уже с октября текущего года, то бишь с момента ожидаемой индексации.
Надо сказать, возможность создания отраслевых систем обсуждается в парламенте на протяжении 10 лет. Еще в Указе президента Б.Ельцина № 1, проект которого был подготовлен депутатами в Комитете по науке и образованию Верховного Совета, а затем и в Законе РФ "Об образовании" (июль 1992 г.), отнюдь не предполагалось, что педагогические работники будут оплачиваться по той же системе, что и иные профессиональные отряды работников бюджетной сферы. В Указе и законе образование объявлялось приоритетом государственной политики со всеми вытекающими из этого финансовыми и социальными обязательствами государства. В 1996 г. депутаты внесли в Госдуму первую редакцию проекта Федерального закона "О порядке определения размеров средней ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений", в котором предусматривалось поэтапное повышение ставок и окладов педагогов до уровня средней зарплаты в промышленности на основе особой тарифной сетки, или — отраслевой системы, устанавливающей минимально допустимый для всех регионов и муниципальных образований уровень зарплаты по всем основным разрядам . Государство же несло ответственность за сохранение по всей стране общего установленного законом уровня заработка для педагогов, не позволяя его снижать ни при каких обстоятельствах. Регионы и органы местного самоуправления наделялись правом только поднимать уровень заработка при наличии на то средств в местных бюджетах.
