Газета Завтра Газета - Газета Завтра 903 (10 2011)
И Сталин, используя начавшийся мировой экономический кризис, выбрал стратегию ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: "СССР использовал шанс приобретения необходимых для индустриализации страны технологий в период Великой депрессии 1930-х годов. В этот период западные компании особенно нуждались в заказах, и СССР получил возможность в короткие сроки овладеть передовой техникой и производственными навыками. По заключавшимся в то время договорам иностранная фирма была обязана подготовить строительный или технологический проект с полным описанием и спецификациями оборудования, станков и механизмов; передать советскому заказчику свой производственный опыт (технологические секреты, патенты и др.); прислать в СССР квалифицированных специалистов для наблюдения за строительством и пуском объекта; разрешить советским инженерам и рабочим осваивать производственные методы компании на ее предприятиях в ходе зарубежной практики и командировок...
По имеющимся данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров о технической помощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими, 18 с фирмами других стран. Такие крупнейшие в Европе предприятия, как Днепрогэс, Сталинградский и ряд других тракторных заводов, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод строились при активном участии американских компаний. По поставкам оборудования 1-е место занимала Германия, 2-е — США, 3-е — Великобритания. Компании International General Electric, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours стали ведущими зарубежными партнерами СССР" (С.Ю.Глазьев). Эту же сталинскую стратегию полностью повторяет современный Китай, который своими заказами новейшего технологического оборудования позволил Японии и Германии преодолеть кризис.
Именно эта стратегия опережающего развития позволила экономике СССР сделать огромный рывок вперед: подготовиться к войне и стать в ней победительницей, перестроить всю экономику СССР на базе четвертого технологического уклада, основой которой стал двигатель внутреннего сгорания. А объединение крестьян в колхозы позволило сформировать базу для использования тракторов в сельскохозяйственном производстве, что невозможно было сделать в единоличных крестьянских хозяйствах, где было невозможно использовать трактора. Это привело к резкому повышению производительности труда в сельском хозяйстве и высвобождению огромных масс населения — в основном, молодых крестьян —для использования их рабочей силы в промышленности и на ударных стройках пятилеток.
Кстати, те же процессы происходили в этот исторический период и в США, только на рыночной основе. Миллионы американских фермеров, разорившись и лишившись своего имущества и земельных владений, которые были заложены в банках, умерли от голода и холода, пока Рузвельт после прихода к власти не начал реализовывать свой "новый курс". Не случайно ющенковская пропаганда для иллюстраций "украинского голодомора" часто использовала фотографии голодающих американских фермерских семей. Это был неизбежный процесс перехода от использования в сельскохозяйственном производстве лошадиной тягловой силы на использование тракторов и другой самоходной сельхозтехники.
Но не сельское хозяйство, а именно мощное индустриальное производство, созданное в 1930-х гг., стало базой для Победы в Великой Отечественной войне и практически на 50 лет определило развитие экономики СССР. Именно сталинская стратегия опережающего развития сделала возможной и реализацию "ядерного проекта", и первенство СССР в освоении космоса. Если бы в конце 1920-х гг. победили силы, призывающие к модернизации экономики Советского Союза, он бы перестал существовать уже в 1940-х гг., а мировая история пошла бы другим путем. Но в СССР был Сталин, который правильно определил приоритеты развития страны и выбрал стратегию опережающего развития.
В нынешней России есть ученые в лице С.Ю.Глазьева и других экономистов, правильно оценивающих ситуацию и предлагающих новую стратегию опережающего развития страны. Но у России нет адекватных руководителей страны, способных правильно оценить состояние российской экономики и выбрать верную стратегию ее развития. Медведевская модернизация — это стратегия превращения России во второразрядную страну, работающую на вторых ролях в глобальных кооперационных цепочках по заказам западных интеграторов и поставляющую необходимое сырье на мировые рынки, о чем говорилось выше. Плюс поставщик "мозгов" и инновационных идей для мозговых центров Запада, для чего и создается "Сколково". Не случайно наши либералы убеждены, что "часть блестящих русских отличников Москвы и Ленинграда неизбежно будут уезжать в Кембридж и Гарвард".
Что касается В.Путина, то он в последнее время решил привлечь "экспертное сообщество" для внесения изменений и улучшений в сформулированную им в 2008 году "Стратегию 2020". Но кого же он привлек в качестве экспертов? Ба, знакомые все лица и "мозговые центры"! Высшая школа экономики, во главе с ректором Я.Кузьминовым и научным руководителем Е.Ясиным. Первый по совместительству является мужем Э.Набиуллиной, министра экономического развития РФ, которая настолько бездарно занимается разработкой стратегии развития России, что не смогла предвидеть кризис. А второй — верный соратник и идейный сподвижник Е.Гайдара, разрабатывавший и осуществлявший экономическую политику России в 1990-х гг., которая закономерно привела к дефолту 1998 года.
Другой базовый "мозговой центр" — это Академия госслужбы при правительстве РФ, которую возглавляет В.Мау — также соратник Е.Гайдара, принимавший самое активное участие в разработке экономической политики в 1990-х гг., результатом которой стал дефолт 1998 года. Подбор В.Путиным таких "экспертов" для разработки долгосрочной стратегии развития России до 2020 года гарантирует нам полный её провал в период мирового кризиса 2012-2015 гг., который начнется уже через год-полтора.
Если героями отечественной модернизации сегодня считаются чубайсы и вексельберги, то это не модернизация, а "модернизация", результатом которой будет очередной дефолт, а не мировое лидерство, о котором говорится в безыскусных, но искренних поэтических строчках, напоминающих нам о сталинской опережающей модернизации, а потому избранных в качестве эпиграфа к этой статье.
Олег Бондаренко -- Киеву пора определяться
25 февраля 2011 года исполнился год с момента инаугурации Виктора Януковича и вступления его в должность президента Украины. За истекший год было сделано довольно много — новая команда смогла закрепить победу на президентских выборах хорошими результатами на региональных кампаниях. Партия Регионов впервые за свою историю прошла в областные советы всех без исключения (включая западные) регионов Украины. Оппозиция в лице Тимошенко и бывшей "оранжевой" команды маргинализирована и справедливо опасается заслуженной тюрьмы. Понятие "откат" в устах критиков Януковича изменило свой прежний коррупционный смысл. Обвинение в "откате назад" можно услышать зачастую по причине борьбы с любителями прежних "откатов".
Януковичу удалось оперативно отстроить вертикаль власти меньше, чем за год — у Путина на это ушел почти весь первый президентский срок. Но в плане развития российско-украинских отношений, увы, остался горький осадок упущенных возможностей.
Интеграционные ожидания в связи с декларируемым изменением геополитического вектора после президентских выборов 2010 года не оправданы.
Украина по-прежнему остается страной, безнадежно рвущейся в "закрытые двери" Евросоюза. Удивляет не то, что этим занимаются кадры из прежней команды, приспособившиеся под новую власть, — в качестве "основного приоритета" евроинтеграцию признают даже самые последовательные представители Партии регионов.
Экономическая кооперация между Украиной и Россией остается протоколом о намерениях, до сих пор не создано ни одного реального СП — между "Росатомом" и "Энергоатомом", "Газпромом" и "Нафтогазом", авиастроителями и судостроителями двух стран. Украина настаивает на подходе "50 на 50" и не соглашается на предложение кресла 1-го заместителя, что, как минимум, некорректно, учитывая размеры активов слияния. О каком паритетном бизнесе можно говорить, когда объем авиастроительной отрасли России на порядки превосходит украинских коллег. В перспективе можно было бы создать единый международный авиахолдинг со значительными конкурентными преимуществами, но если покупать бразильские самолеты Украине удобнее, чем делать свои, это показательно. При этом Киев продолжает регулярно брать выделяемые Москвой транши очередного 2-миллиардного кредита.
