Газета Завтра Газета - Газета Завтра 382 (13 2001)
Тем не менее, во взаимоотношениях со странами СНГ и Балтии наблюдаются первые признаки перехода от реактивной дипломатии ельцинского периода к превентивным внешнеполитическим ходам. Так, после недавней убедительной победы коммунистов на выборах в Молдавии, которая свидетельствует о крахе националистического курса прежнего кишиневского руководства, возникли перспективы восстановления союзнических отношений с этим государством и урегулирования проблемы Приднестровья. Но для реализации в полной мере имеющихся внешнеполитических возможностей необходима смена идеологии и курса нынешнего правительства, невозможная без смены его кадрового состава.
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР. Благодарю вас, но к последнему вопросу, думаю, нам придется еще не раз возвращаться и в Думе, и в Кремле. Министр финансов, прошу вас.
МИНИСТР ФИНАНСОВ. Я понимаю, что от меня ждут в первую очередь оценки по состоянию внешней задолженности России, поскольку именно в этом направлении активно работают средства массовой информации и сам кабинет Касьянова. Обслуживание внешнего долга уже провозглашено приоритетным для российского бюджета. Не решение социальных проблем нашего общества, не рост промышленного и сельскохозяйственного производства в стране, а обслуживание внешнего долга является главной заботой правительства. Такое не может быть случайностью. Позиция "выплатим долги, а там хоть трава не расти" имеет объяснение в одном-единственном случае: когда присутствует серьезная личная и корпоративная заинтересованность. И такая заинтересованность, согласно всему массиву имеющейся у нас информации, у нынешнего правительства носит не столько внешнеполитический, сколько сугубо коммерческий характер. А это принципиально ослабляет позиции официального Кремля на любых переговорах, поскольку обеспечивает западным контрагентам весьма эффективный механизм давления. "Работа" с долговыми обязательствами России, обращающимися на вторичном рынке, является одной из самых высокодоходных операций, поскольку колебания цен здесь не только высоки, но и сильно зависят от решений, принимаемых правительством России.
Не исключено, что попыткой в очередной раз сыграть на понижение и была предпринята не так давно сразу тремя крупными финансистами: Касьяновым, Кудриным и Христенко. Речь идет об операции с бюджетом-2001, в который изначально были заложены завышенные цифры поступлений от продажи нефти, хотя конъюнктура мировых рынков, экономический спад и, соответственно, предстоящее снижение цен на энергоносители не были секретом ни для кого. Но это должно было улучшить конъюнктуру на вторичном рынке долговых обязательств России и позволить выгодно продать принадлежащую группе доверенных правительственных и "семейных" банков часть российских долгов. Затем предполагалось комплексом привычных мер: долгими переговорами о реструктуризации, пересмотром бюджета,— сбить цены и снова выкупить долги на точке минимума.
Однако глобальная ситуация коренным образом изменилась, и подобные фокусы наших финансовых гениев уже не находят понимания на Западе. Над миром висит угроза глобального краха доллара. В этих условиях все операторы финансового рынка стремятся как можно быстрее изъять свои активы. Попытка Путина дружески проведенным сочельником и Рождеством с Герхардом Шредером смягчить позицию главного кредитора, правительства и банков Германии, которые держат треть всех российских долгов, потерпела фиаско. Правительство Касьянова напрасно тратило валюту на уламывание Парижского клуба частных кредиторов — это не Лондонский клуб, где кредиторами являются государства. На реструктуризацию долгов они не пойдут, зная не только об увеличении до 29,5 млрд. долл. золото-валютного запаса России (по состоянию на 1 февраля 2001 года), но и о том, что нефтедоллары не были инвестированы в реальную экономику. А следовательно, рост отечественного производства должен смениться спадом. Напомню, что, согласно опубликованному накануне переговоров мнению советника президента по экономическим вопросам Андрея Илларионова, экономический рост в России прекратился уже в ноябре 2000 года. Это говорит о серьезной экономической нестабильности и об отсутствии предпосылок для будущей стабилизации. В результате к прежним 158 млрд. долл. заимствований теперь прибавилось еще 10 млрд. плюс проценты по ним.
Любопытно, что неуклюжий зондаж Минфином возможной реакции Запада на новый дефолт показал, что это приведет лишь к потере остатков международного авторитета страны и "потере лица" лично Путина. Теперь правительству нужно совмещать несовместимое: исправно обслуживать внешний долг и не забывать при этом о социальной напряженности в обществе. Для решения этой задачи нужно иметь экономику Китая. А возникшую "дыру" в бюджете размером более 6 млрд. долл., — а это все оборонные расходы России — придется латать, исходя из внутренних источников. Это означает крах большинства статей бюджета-2001 и дальнейшее затягивание поясов для наименее обеспеченных слоев населения. Поправки к бюджету, проведенные Кремлем через Госдуму, фактически означают секвестр ряда расходных статей, однако о секвестре обе стороны, и правительство и парламент, предпочли умолчать.
А теперь я обращу ваше внимание на две цифры. В 2003 году на обслуживание внешнего долга России нужно будет направить 17,5 млрд. долл. И это при том, что целых 24,6 млрд. долл. составляют, по оценке Института проблем глобализации, масштабы "бегства капиталов" из России в 2000 году. Цифра, на 18% превышающая показатель предкризисного 1997 года. И такое положение, очевидно, устраивает правительство, поскольку никаких реальных мер по сокращению утечки капиталов из страны не предпринимается и даже не планируется.
Еще две цифры. За 1992-97 годы международные организации предоставили России кредитов на 30 млрд. долл., однако эти средства не принесли ожидаемого экономического результата. Теперь МВФ и Всемирный Банк выдвигают ряд дополнительных и не менее спорных условий предоставления новых кредитов — это и реформа жилищно-коммунальной системы, и увеличение пенсионного возраста, и реформирование банковской системы страны, и т.д. За тот же период из России на Запад "утекло" более 100 млрд. долл. — безо всяких условий и безо всяких процентов. Финансовая система страны просто не может выжить в условиях такого непрерывного кровопускания и параллельного хождения, наряду с рублями, наличных долларов. Причем доллар используется не только в качестве предпочтительного средства обращения, но и для обеспечения денежной массы "теневой" экономики, объем которой оценивается в 30% от легальной. То же соотношение наблюдается и между массой находящихся в обороте долларов и рублей. Поэтому в случае вероятного падения американской валюты новый мировой финансовый кризис может обернуться полным коллапсом нашей национальной экономики.
Более того, вице-премьер Кудрин ухитрился даже подсчитать величину бартера, который за первый год правления Путина сократился с 30 до 20% — то есть одна пятая всей производимой в стране продукции по-прежнему реализуется, минуя бюджет. В этих условиях даже необходимая легальной экономике рублевая эмиссия, натыкаясь на теневой "долларовый барьер", дает повышенную инфляцию, уровень которой за 2000 год составил 24%, а за январь 2001 года, после согласованного повышения цен на продукцию и услуги "естественных монополий" страны,— 2,8%. И показатель этот может быть легко превышен уже во втором квартале этого года. Показательно, что Центробанк предпринял своего рода "шаг отчаяния" — дополнительную эмиссию ГКО на 1 млрд. долл. И неудивительно, что в подобных условиях, согласно результатам комплексного анализа, сделанного Счетной палатой России, бюджет-2000 был исполнен со среднестатистическим расхождением показателей до 30%. То есть при нынешней финансовой политике правительство России оказывается не в состоянии планировать и контролировать государственные доходы и расходы, находясь, условно говоря, в невменяемом состоянии. Вопрос о том, нужно ли стране такое невменяемое правительство, занятое решением узкокорпоративных проблем, будем пока считать риторическим.
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР. И все же ответ на него поискать стоит. Спасибо. Теперь выслушаем доклад министра обороны.
МИНИСТР ОБОРОНЫ. Я признателен коллегам за их содержательные выступления и согласен с ними в том, что единая государственная политика у правительства отсутствует. В полной мере это касается и нынешнего аппарата военного управления. У нас сегодня генералов не меньше, чем после окончания Великой Отечественной войны, хотя командуют они значительно меньшей по численности армией. Дело не только в том, что произошла очевидная девальвация высших воинских званий, а в том, что их обладатели готовы идти на все, чтобы сохранить связанные с этими званиями привилегии: штат помощников, льготы, специальное обслуживание... Намеченная Путиным ликвидация 380 генеральских должностей в ближайшие пять лет — поистине царский подарок президента остальным 12000 высших офицеров. Для сравнения — общее сокращение численности армии запланировано вовсе не на 3%, а более чем наполовину. По свидетельству генерала Николаева, в прошлом — руководителя Федеральной пограничной службы, а ныне — председателя комитета Госдумы по обороне, с 1991 года высшее военное руководство уже 6 раз рапортовало правительству и президенту об успешной реализации военной реформы. Но сегодня Российская армия не может эффективно защитить территорию Российской Федерации, и только наличие стратегического ядерного потенциала советских времен уберегает страну от увязания в десятках локальных конфликтов по типу чеченского, где активно стираются грани между собственно военными и полицейскими акциями.
