Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6268 ( № 13 2010)
Что касается трудностей при регистрации самовыдвиженцев… Думается, что эта процедура обставлена избыточным количеством условий и действительно можно было бы снять многие из них. Но… Пока данная позиция не находит поддержки…
Вот и всё, что сказала Москва.
А между тем странности избирательного процесса нарастали. В одном из районов города у секретаря муниципальной избирательной комиссии украли ноутбук с базой данных по выборам.
Кто-то выпускает газеты, неизвестно кем финансируемые. Где-то некорректно обошлись с кандидатом…
Но всё это, успокаивают обывателя, не совсем существенно. «В целом избирательный процесс идёт в общероссийском демократическом русле».
Может быть, может быть… Но – странное дело! – какой из ульяновских телеканалов ни включай, на экранах мелькает всё одно и то же лицо кандидата от «правящей партии». Оно, правда, не позиционируется в качестве будущего градоначальника, оно просто внезапно и очень интенсивно стало озабочено городскими делами…
Остальные кандидаты во власть пребывают в закоулках телевизионного внимания.
Впрочем, они тоже не дремлют, не теряют драгоценное время зря. Почтовые ящики ульяновцев забиты бумажной макулатурой с самыми несбыточными посулами соискателей, воспевающими некие мифические достоинства будущих слуг народа. Они же маячат – отпихивая друг друга – у одной и той же хоккейной площадки, в кои веки залитой во дворе какого-то дома. Они же лезут в затопленные фекалиями подвалы, обещая всё откачать и отремонтировать. Они же колупают вместе с впавшими в отчаяние жильцами давно прогнившие стены аварийных домов, обещая переселить их обитателей куда-то в райские кущи. А переселять-то бедолаг некуда, у города Ульяновска практически нет резервного жилого фонда…
Обещания. Отпихивания. Оболванивания. Короче, сплошные ООО. Народ нарёк их так: «Обещалкины с ограниченной ответственностью».
Так лезут во власть. Однако очень любопытно взглянуть и на то, кто это делает.
Красноречивая статистика. Депутатских мест в городской думе Ульяновска всего тридцать пять. А желающих туда попасть – около ста пятидесяти человек. То бишь пять претендентов на место. И кто же они?
Я подсчитал – картина получилась любопытной. Удивило, что среди ста пятидесяти соискателей оказалось более пятидесяти представителей бизнеса. Каждый третий, алкающий депутатского мандата, – бизнесмен. И это не просто, скажем, представители многострадального малого или среднего бизнеса, а владельцы холдингов, крупных фирм, корпораций. То есть люди отнюдь не бедные, вполне обеспеченные.
Другая довольно большая социальная группа кандидатов тоже очень удивляет. Целых два десятка безработных! Откуда взялись? Что подвигает их искать не просто работу, а весьма ответственную работу?! Пожелали позаседать в городском парламенте также пятеро студентов. Молодые, говорят, чувствуют конъюнктуру.
Понятно, что шансы этих людей быть избранными – в сравнении с могучей группировкой бизнесменов – весьма невелики. Ну разве можно сравнить «потенциал прохождения», скажем, проректора одного из вузов, руководителя серьёзной областной организации, на которого «работает» весь подчинённый коллектив, с шансами его «временно не работающего» соперника?
Сия картина может означать только одно: во власть ныне реально рвётся бизнес. Крутые «денежные мешки» желают править городом.
Неужели они вняли призывам высшей власти и решили озаботиться не только собственными прибылями, но и социальными проблемами российских граждан?
Я бы рад так думать – если бы не одно «но». Оно, это самое «но», нынешние тенденции политической жизни, на мой взгляд, достаточно красноречиво отражает.
Имею в виду увеличение числа сверхбогатых людей в России в прошлом, кризисном году. Как так? Год был тяжелейший, экономика падала, народ беднел, а владельцы крупного бизнеса продолжали сильно богатеть. Откуда капиталы? Да понятно же: государство спасало акул неокапитализма! За счёт бюджета – то бишь за счёт наших налогов. То есть мы с вами их и спасали и сделали ещё более богатыми.
И стремление крупного капитала во власть может означать только одно: процесс обогащения одних за счёт других будет продолжаться и далее. Верить в это, честно говоря, не хотелось бы. Но… Глобального изменения политического климата пока явно не предвидится. Во всяком случае, у нас в провинции.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
Глобальный мыслитель
Новейшая история
Глобальный мыслитель
КНИЖНЫЙ РЯД
Иван Тимофеевич Фролов. Философия России второй половины XX века / Отв. ред. В.А. Лекторский. – М.: РОССПЭН, 2010. – 567 с.
Ещё недавно полосы многих изданий были переполнены статьями, авторы которых, молясь новым богам, сводили счёты со своей старой философской совестью. Им вторили вчерашние марксисты-экономисты – «чикагские мальчики», с комсомольским задором предлагавшие освободить науку (сиречь экономику) от идеологического диктата философии. «Общим местом» этих писаний была квалификация советского этапа отечественной философии в качестве «интеллектуального провала» – «шага назад» не только от русской философской мысли первой трети ХХ столетия, но и от западноевропейской марксистской традиции. Советские философы далее «догматического теоретизирования» будто бы не пошли.
Однако реальная история советской философии имеет мало общего с этими утверждениями.
Г.С. Батищев, А.Ф. Грязнов, А.А. Зиновьев, Э.В. Ильенков, Б.М. Кедров, М.К. Мамардашвили, В.С. Швырев, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и многие другие выдвинули ряд плодотворных идей и концептов, оказавших значительное влияние на развитие современной философской мысли. Имя Ивана Фролова в ряду ушедших, но, безусловно, выдающихся отечественных философов стоит одним из первых.
Академик Фролов играл видную роль в последние десятилетия ХХ века не только в русской, но и в мировой философии. По словам академика В.А. Лекторского, Фролов открывал «новые проблемные поля» в философии». Его исследования способствовали тому, что в нашей философской жизни возобладала антропологическая доминанта, и теперь проблематика человека пронизывает исследования в самых разных отраслях философии и науки. Фролов первым в России заявил о ценностном измерении науки, о необходимости трансплантировать этические ценности в само «тело науки».
Фролов вышел на проблему комплексного изучения человека в результате своих исследований философских и нравственно-гуманистических проблем биологии и генетики, глобальных проблем современности. Он показал, что превращение человека из субъекта в объект современной науки, включение всей планеты в орбиту человеческой деятельности создают принципиально новую ситуацию, которая ставит человечество перед выбором: каким ему быть и физически, и духовно? И быть ли ему вообще?
К середине 1970-х работы Фролова по философии биологии и генетики уже были широко известны и у нас, и за рубежом, где профессионализм российской философии науки до сих пор ценится чрезвычайно высоко. Но то, что теперь общепризнано, необходимо было создавать фактически с нуля. Роль Фролова в этом деле огромна.
Исследования по философии биологии позволили Фролову по-новому взглянуть на проблему человека, обострившуюся в связи с новыми открытиями в области генетики. Социальные и нравственные проблемы клонирования человека были подняты Фроловым ещё в статьях середины 1970-х гг. Уже тогда, отмечают коллеги и очевидцы, предложенные им решения поражали глубиной осмысления будущего.
Парадоксально, но в начале 1970-х, для того чтобы опубликовать статью под заголовком «Глобальные проблемы человечества» на страницах журнала «Вопросы философии», главным редактором которого в те годы был Фролов, потребовалось немалых усилий: отвергалась сама идея возможности возникновения глобальных проблем в социалистическом обществе. Но спустя пятнадцать лет глобальные проблемы уже изучались в наших школах и вузах, изучались «по Фролову», ибо им было разработано учение о глобальных проблемах, определены их типы и источники обострения. Фролов одним из первых в научной литературе ещё в 1981 году употребил термин «глобализация». Причём писал он не только о глобализации как о мировом процессе, но и о необходимости «глобализации мышления». Проблему человека он считал центром системы глобальных проблем.
