Дмитрий Губин - Бумажное радио. Прибежище подкастов: буквы и звуки под одной обложкой

Так что мне остается в очередной раз поблагодарить Бога, что я атеист.

23 декабря 2011

Фабрика недовольных

О Навальном, Рыжкове, Яшине и Валенсе, то есть о том, как становятся диссидентами, революционерами, оппозиционерами и президентами

http://www.podst.ru/posts/6611/

Я познакомился с Навальным в 2007-м. Нам предложили вести на пару программу «Бойцовский клуб» на ТВЦ. Мы даже записали эту программу, где чуть не в рукопашную сошлись националист Константин Крылов и писатель Сергей Минаев. Когда программу запретили в администрации президента, я пожал плечами, а Навальный не успокоился. Он очень хотел в эфир, и, думаю, его проект «РосПил» и активность в интернете были производными того самого желания. Если тебе как журналисту затыкают рот, то ты перестаешь быть журналистом и уходишь в интернет, где раздвигаешь рамки высказывания настолько широко, насколько хватает смелости. У Навального в 2007-м не было идеи стать политиком. Но когда он вышел в интернет, а ему и тут стали затыкать рот возбуждением уголовных дел, миллионы людей увидели в нем потенциального президента. После тюрьмы его шансы только выросли.

Сходная история с Владимиром Рыжковым. Я знаком с ним с 1997-го. Он был ярким молодым депутатом, любимчиком Черномырдина, который хотел его видеть под знаменами НДР – а Рыжков увиливал, потому как цену партии власти понимал. Однако увильнул не до конца: возглавил фракцию в Думе. Когда всю власть в стране взял Владимир Путин, Рыжкова не просто вышвырнули из политики – его глумливо вышвырнули. В 1997-м Рыжков и в страшном сне представить не мог, что его будет задерживать милиция, и что Путин отзовется о его работе «поураганил».

Я могу продолжать такие примеры. Очень мало кто из современных революционеров – от Леха Валенсы до Ильи Яшина – шел в оппозицию по убеждениям, как Ленин. Нет, все пытались обсуждать, критиковать и менять страну без митингов и баррикад. И если бы к профсоюзным требованиям Валенсы прислушалась компартия Польши – а она Валенсу гнобила – у социализма могла быть другая судьба. Наша нынешняя, попахивающая революцией ситуация создана вовсе не оппозиционерами. А теми, кто, придя во власть, в дикой спеси уверился, что они боги, а кто под ними – дерьмо, бараны и быдло. Алексей Навальный как юрист и телеведущий сделал себя сам. Но Навальным, которого знают все, его сделали Сурков и Путин.

Я это не просто так говорю. Пока у меня были эфиры на госканалах, я тоже был умеренно критичен. Когда же за критику меня вышвырнули отовсюду, я перестал быть журналистом, переквалифицировавшись в литераторы. А литератор вполне может позволить себе шум и ярость, в отличие от журналиста. Если бы еще доставили в околоток – пошел бы и в революцию, в честь которой, кстати, в Москве до сих пор называется центральная станция метро.

Но пока без околотка обходится.

17 января 2012

История чучхе: от Александра Невского до Каддафи

О национальных героях и об исторических умолчаниях, которые удивительным образом роднят современную Россию с современной Северной Кореей

http://www.podst.ru/posts/6677/

У вас такого не было, чтобы тема, сильно вас увлекшая, скажем, по книге, вдруг стала то и дело всплывать то там, то тут?

Я вот последние года три много читаю по истории страны. Сейчас, например – анисимовскую «Историю России от Рюрика до Путина» – это такой краткий, страстный по словам, но, что называется, взвешенный по оценкам пересказ в одной книге целого русского тысячелетия. И меня потрясло, что те герои русской истории, которые для всех уж из героев герои – там, Дмитрий Донской, Александр Невский – стали рыцарями лишь в представлении наших современников. Потому что на самом деле Донской бился смертельно не только с татарами, но еще и с рязанцами и тверичами. Их, кстати, потому на Куликовом поле и не было, что свирепый Дмитрий был им хуже татар. Но я отнюдь не уверен, что вы об этом факте хоть раз в жизни слышали.

Я абсолютно уверен, что финал эйзенштейновского фильма «Александр Невский» всем известен – тот, где разбив немецких псов-рыцарей, князь на пиру говорит «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет» – но вот что у фильма должен был быть другой финал, вы знаете?

Впрочем, оставлю на время русскую историю. Недавно у меня случился разговор по совершенно другой, казалось бы, теме. Для канала «Совершенно секретно» я записал программу с крупнейшим специалистом по Северной Корее Александром Жебиным. И он меня удивил вовсе не тем, что, например, иностранцам в Пхеньяне запрещено пользоваться сотовыми телефонами – я это и раньше слышал. Но тем, что, оказывается, простым корейцам до сих пор неизвестно, что Хусейн казнен, Каддафи убит, а Чаушеску расстрелян. Корейцам корейское телевидение рассказало, что все эти диктаторы и вожди «скоропостижно скончались». «Понимаете, – объяснил Жебин, – северокорейская идеология не может допустить, чтобы вождь был свергнут, отдан под суд или умер насильственной смертью. Вождь должен быть богом, даже чужой вождь».

А вот теперь – о замышлявшемся финале «Александра Невского». Итак, князь на пиру голосом актера Черкасова произносит: «От меча и погибнет!», а далее к нему пробирается гонец и что-то шепчет. Александр бросает пир и выезжает из-за новгородской стены в поле. Там, насколько хватает глаз, горят костры – это подошла Орда. Подъехав к юрте хана, гордый князь слезает с коня, встает на колени и ползет, согласно обычаю, между двух огней ко входу…

Знаете, кто вычеркнул эту концовку – не особо против истории идущую, кстати?

Товарищ Сталин.

Почему вычеркнул?

Ответ на этот вопрос уже дал господин Жебин.

И до меня дошло, почему, если в нашумевшем когда-то конкурсе «Имя России» лидировал Сталин, а победил Невский, это означает, что Сталин все равно победил.

24 января 2012

Любовь к пространствам и страх революции

О страхе россиян перед распадом страны и перед революцией, которая к такому распаду может и впрямь привести

http://www.podst.ru/posts/6689/

Среди главных страшилок, бытующих в современном русском сознании, две главных таковы: нельзя допустить развала страны и нельзя допустить революции.

Это весьма иррациональные страхи. Начнешь расспрашивать, а чем так пугает революция – получишь в ответ: это жертвы, насилие, кровь. Вам что, снова хочется большевиков, ЧК и октября? Позвольте-позвольте, если вам со школы вдалбливали про октябрьскую революцию, это не значит, что тогда революция действительно имела место. Вот в феврале 1917-го – тогда да, именно революция, коренное социальное переустройство при участии, что называется, широких масс. И жертвы у февральской революции, верно, были, они покоятся на Марсовом поле в Петербурге. А в октябре – это не революция, а устроенный кучкой большевиков переворот, арест правительства, разгон Учредительного собрания, террор, концлагеря, заложники, расстрелы… Вот большевистский переворот был действительно кровав – в отличие от буржуазной революции. И революция 1991-го в России не была кровавой. И европейские революции тех же лет – за исключением румынской и югославской – не были кровавы. И дальше, если лезть в историю: революция 17 века в Нидерландах была довольно мирной. Хотя в Великой Французской – да, лилась не просто кровь, но кровища. В общем, с революциями имеются варианты, это при контрреволюциях вариантов нет, там насилие и трупы всегда.

Примерно то же с целостностью территорий. Чехословакия на наших глазах распалась на Чехию и Словакию – что, кому-то стало хуже жить? Советский Союз развалился – да, кому-то стало жить и хуже, но что-то никто не рвется обратно.

Отчего же тогда эти два жупела так яростно внедряются в наше мышление?

Оттого, что гигантская территория вкупе с централизацией действительно являются залогом счастья тех, кто сидит в Кремле. Гигантская территория является залогом того, что где-то да обнаружится то, что потребно развитым странам мира. Не пшеница и лес, так пенька и апатиты; не уран и молибден, так нефть и газ. Главное, чтобы это принадлежало Москве, а не тому региону, где это добро добывают. Представляете, что станет с Кремлем, если Сургут и Нижневартовск станут сами торговать нефтью?! Что будет делать Москва?

Собственно, все прочее – риторика, призванная сохранить этот порядок вещей. И про особый путь страны, как деликатно именуются русский грабеж и рабство, и про кошмар смуты, и про великие потрясения и великую Россию.

Стоит за этим одно: централизация, царь, который отберет все, что другой произведет или на чем другой сидит, а если у кого чего-то не будет, то этот царь, будучи в хорошем настроении, ему даст.

Кроме свободы, конечно. Потому что свободу ни один царь не может дать.

31 января 2012