Ярослав Зуев - Большой план апокалипсиса. Земля на пороге Конца Света
Согласно другой легенде, масонство зародилось в Древней Индии как система передачи оккультных знаний, полученных жрецами от древних учителей. В плоскости двух этих гипотез гармонично умещается версия, увязывающая происхождение европейских масонов с орденом рыцарей Храма, уничтоженным инквизиторами безжалостного «железного» короля Филиппа Красивого. Мол, в самый разгар кровавой расправы, незадолго до мученического конца, гроссмейстер ордена Жак де Молэ учредил-таки четыре секретных общества. Вот они-то, пережив и последнего великого магистра тамплиеров, и его лютого врага французского короля, и стали в будущем Неаполитанской (Восточной), Эдинбургской (Западной), Стокгольмской (Северной) и Парижской (Южной) ложами. Там-то адепты и хранили знания, полученные рыцарями на Востоке у суфийских и иудейских мудрецов. Там-то они их и приумножали и передавали из поколения в поколение, доверяя их лучшим из лучших, отобранным по шкале из множества градусов посвящения.
Кстати, такой версии возникновения масонства придерживался сам Альберт Пайк,[301] человек, которого недоброжелатели называют «черным папой» мировой масонерии: «Жак де Молэ и его товарищи погибли на костре, но еще до казни главы обреченного ордена организовали и учредили то, что позднее начало называться оккультным, скрытым или шотландским масонством».
Говорят, будто в Средневековой Европе, где нравы были суровыми, а вольнодумцев, как легко представить, не жаловали, масонские ложи стали незаменимым приютом для инакомыслящих. Клубом, где, не вздрагивая и не озираясь через плечо, могли поделиться идеями западноевропейские ученые, естествоиспытатели, алхимики, философы, врачи. Тот же Парацельс,[302] которого называют и магом, и алхимиком, и целителем, состоял в «братстве» и наверняка нашел в нем и единомышленников, и сподвижников, и учеников. А где еще ему было их искать, не среди церковников же с инквизиторами, о которых он отзывался совершенно недвусмысленно, называя «не учителями истины, а проповедниками лжи», неспособными «доказать учений по Библии» и оттого промышляющими фарсом. При этом именно инквизиторы обладали вполне реальной властью, чтобы отправить «отца современной фармакологии» на костер, недаром же он говорил, что церковники, будь у них такая возможность, «умертвили бы в своих жалких бойнях на месте Илию, Еноха, Давида, Соломона и остальных пророков и предсказателей, если бы те были живы». Кто бы сомневался, что так и случилось бы. Инквизиторы мигом отправили бы на костер и Парацельса, и его предшественников, легендарного Христиана Розенкрейца,[303] и вполне реально существовавшего Нострадамуса (1505–1566), вместе с их манускриптами, пробирками и колбами для опытов. И кто бы тогда развивал науку, делая открытия, опередившие свое время на многие столетия?
8.4. А вдруг это очень приличные люди…
Парацельс с Нострадамусом, естественно, далеко не единственные выдающиеся ученые, которых причисляют к масонам. Среди членов всевозможных лож можно без труда найти самых разных и далеко не худших людей. И гениальных композиторов, тех же Моцарта, Листа и Бетховена, и поэтов, например Роберта Бернса и Рабиндраната Тагора. Выдающихся писателей, таких как Вальтер Скотт и Марк Твен, и множество других, достойнейших представителей человечества. Скажем, предпринимателя Генри Форда, полярного исследователя адмирала Берда и даже «лунопроходца» астронавта База Олдрина.
Да что там говорить, масонами были и Исаак Ньютон, один из основоположников современной физики, и авторы американской Декларации независимости и других, весьма полезных документов: Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон и Бенджамин Франклин. Так ведь и идея разделения властей, опять же, зародилась в масонских головах, кто осмелится сказать, будто это плохо? Это просто изумительно, никто не спорит. Вот в 1721 г., как раз в промежутке между Войнами за испанское и австрийское наследства, пресвитерианский пастор и доктор богословия Джеймс Андерсон в кодексе масонских уставов и правил, названном им «Новой книгой конституций», записал: «В старые времена масоны поневоле держались в каждой стране ее местной религии, какова бы она ни была, но в наше время человек свободно выбирает себе веру, и лишь одна религия действительно обязательна для всех: это та всеобщая, всех людей объединяющая религия, которая состоит в обязанности каждого из нас быть добрым и верным долгу, быть человеком чести и совести, каким бы именем ни называлось наше вероисповедание и какие религиозные догматы ни отличали нас от других людей. Верность этим началам превратит масонство в объединяющий центр и поможет ему связать узами дружбы людей, доселе бывших друг другу чужими».[304] Черт, да я готов подписаться под каждым словом! Или вот характеристика Эрнеста Ниса (1851–1920), бельгийского историка, исследователя франкмасонства: «В течение двух веков, во всех пунктах земного шара члены лож находились во главе борцов за торжество идей политической свободы, религиозной терпимости, соглашения между народами. По своим основным принципам масонство есть противник заблуждения, злоупотребления, предрассудков».[305]
Еще убедительнее цели мировой масонерии звучат в уставе ложи «Великий Восток Франции» (1884): «Франк-масонство есть учреждение глубоко филантропическое и прогрессивное. Оно ставит своею целью искание истины, изучение мировой морали и применение принципа солидарности. Франкмасонство работает над материальным и моральным прогрессом, над умственным и общественным совершенствованием человечества. Его принципы: взаимная терпимость, уважение своего и чужого достоинства, полная свобода совести. Франкмасонство, полагая, что метафизические понятия есть личное дело каждого, отказывается от деспотических утверждений. Его девиз: свобода, равенство и братство».[306] Правда, это, конечно, сами масоны писали. Да и пастор Андерсон, и Эрнест Нис тоже ведь были масонами, а каждый сверчок, как известно, хвалит свой шесток, так что…
Впрочем, я при этом нисколько не сомневаюсь в искренности масонов Вольтера, Дидро и Руссо, идеалом которых была демократическая республика, а исконным врагом — злокозненная монархия, за исключением британской, разве что. Я верю, они боролись против лживой машины католической церкви и за упразднение государств, чтобы освобожденные нации в конце концов слились воедино, в одно изумительное содружество наций, построенное на благословенных принципах Свободы, Равенства и Братства, родившихся, опять же, в масонских умах. Только вот не вышло ни с равенством, ни с братством при всех титанических усилиях, затраченных масонами. Ни в ходе Великой французской революции, ни много позже, когда масоны, наконец, получили власть. А следовательно, по идее, могли больше не скрытничать, бояться-то стало некого. Но масонство нисколько не изменилось с той поры. Оно ничуть не стало открытым и по сей день остается все той же глубоко законспирированной многоэтажной пирамидой, внутренние переборки которой задраены наглухо, и находящиеся в нижних отсеках профаны не имеют ни малейшего представления о том, что затевается их поводырями наверху. Никаких выборов или голосований, никаких отчетов о проделанной работе и прочих демократических процедур. Как сегодня выглядит масонерия с точки зрения организационной структуры?
Если вкратце, то следующим образом. Как и в отдаленном прошлом, в основании пирамиды так называемые ротари и лайон-клубы. Это нечто вроде общественных объединений с самыми гуманными и прозрачными целями, вспомните «первички» советской поры, разнообразные комсомольские и партийные ячейки с активами, занимавшиеся полезной и не очень текучкой. Скажем, перевоспитанием тунеядцев с дебоширами, благоустройством микрорайона или организацией детского досуга. Как и советские «первички», лайон-клубы объединяют самых разных людей. И никто не говорит, будто они заняты чем-то предосудительным, да и человек, становясь членом подобного сообщества, вправе рассчитывать на протекцию собратьев по части решения всяческих мелочных лишь на первый взгляд проблем, вроде продвижения по службе или, скажем, выделения участка под застройку. Или еще чего-то такого, кажущегося несущественным, но таковым не являющегося. Писатели-масоны, как следует предположить, не мыкаются по издательствам в тщетных попытках пристроить рукописи, опять же, «братья» всегда подскажут тему, разрабатывая которую не похоронишь материал в столе. Пишу о масонах, а думаю о евреях, ведь именно так у них принято помогать друг другу. И, повторюсь, ничего зазорного в этом нет, напротив, всем прочим остается лишь позавидовать такому подходу. Что еще? Как и в случае с упомянутыми выше советскими «первичками», членство в низовых масонских ячейках накладывает и определенные обязанности, а как же иначе?
