Сергей Глазьев - Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне?
Таким образом, общая финансовая поддержка Украине составит $5,05 млрд.
При срабатывании данного сценария, основные отрасли, формирующие ВВП страны, в связи с отсутствием финансирования будут полуоста-новлены (сокращение в энергетике на 30–40 %, в металлургии на 40–50 %, в угольной промышленности 50–60 %).
Банковская система окажется на грани банкротства. При прекращении выделения кредитных линий большинство банков Украины станут нерентабельными и объявят себя банкротами или будут национализированы.
При этом, по прогнозным оценкам украинских аналитиков, темпы падения ВВП в 2014 г. могут оказаться значительно выше, чем представленные МВФ. А в условиях невыполнения условий МВФ и остановки предоставления финансовой помощи в рамках кредитных линий, они становятся еще выше.
Таким образом, уже в 2014 г. валовой внешний долг Украины, при дальнейшей девальвации и падении ВВП, превысит объем ВВП. Все это, несомненно, спровоцирует на Украине в конце 2014 — начале 2015 г. открытую фазу долгового кризиса, при котором Украина вынуждена будет объявить суверенный и/или (через какое-то время или сразу) общий дефолт (по типу дефолта РФ в 1998 году).
В условиях обнищания населения затраты на газ и другие коммунальные услуги будут увеличиваться с трудно прогнозируемыми значениями, т. к. номинальный рост тарифов будет компенсирован валом неплатежей.
На Украине будет наблюдаться кратный рост безработицы в условиях остановки предприятий, сокращение реальных зарплат, снижение покупательной способности населения, истощение сбережений.
Ожидается взрывной рост инфляции, которая — при вынужденной эмиссионной активности НБУ для спасения банковской системы и бюджета — за 3–6 месяцев приблизится к уровням перехода в гиперинфляционный режим (3–5% в месяц и более).
Сценарий 3. «Сценарий распада»
Социально-экономический хаос (катастрофа) в условиях массовой миграции населения в другие страны, банкротства промышленных предприятий, эскалация гражданской войны на большинство регионов страны.
Ключевые характеристики сценария:■ неспособность руководства Украины к выполнению своих обязательств по управлению страной;
■ банкротство промышленных предприятий Украины;
■ массовая миграция населения Украины в другие страны;
■ конфронтация Украины с Россией и попытки вытеснения последней с украинских рынков (в том числе и энергетического);
■ потеря территориальной целостности Украины в условиях экономического хаоса и закрепление распада страны на 2-3-4 части.
Данный сценарий является самым негативным и вытекает он из срыва сценария № 2. Это связано с тем, что реализация второго сценария с большой долей вероятности может привести к возникновению более разрушительных явлений для Украины уже к середине зимы 2014 г. — весне 2015 г.
Сценарий 4. «Сценарий возвращения Украины в процесс евразийской экономической интеграции»
В разгар дискуссии 2013 г. об интеграционном пути, Украину часто сравнивали с невестой. Либеральные эксперты страны подчеркивали, что выбор делается между двумя женихами: респектабельным деловитым европейцем (Евросоюз) и неприглядным российским ухажером (Россия, Таможенный союз)[109]. Большинство участников дискуссии игнорировали как практическое содержание проектируемого Договора об ассоциации Украины и ЕС, так и общий международный и экономический контекст переговоров, когда подготовка к расширению европейской зоны свободной торговли на Восток велась одновременно и совместно с подготовкой к созданию Трансатлантической зоны свободной торговли (такая работа также ведется). Иными словами, речь шла о радикальном преобразовании самого европейского рынка и правил игры в ЕС, причем Украине предлагалось вступить в экономическую зону, правила которой будут фактически определены уже после того, как решение будет принято. Создание ЗСТ Украины и ЕС рассматривалось исключительно как некий бескорыстный подарок, который европейцы готовы преподнести украинцам исключительно ради альтруистической и платонической любви к своим восточным братьям. Как относится к происходящим экономическим процессам общественное мнение Запада, никто не интересовался (показательно, кстати, что и западные правительства не спрашивали собственное население, как оно относится к ЗСТ с Украиной).
Ожидания, связанные с Соглашением об ассоциации в украинском обществе, основывались не на фактическом содержании обсуждаемого документа и не на реальном опыте евроинтеграции в других странах, где подобные надежды уже обернулись горьким разочарованием. Скорее можно говорить о вере в мистическое спасение, которое позволит решить все проблемы без каких-либо дополнительных усилий со стороны самого общества. Однако, проект неподписанного на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе Соглашения имеет конкретное содержание, которое не только идет в разрез с подобными надеждами, но и грозит появлением новых, крайне серьезных проблем в дополнение к старым, никоим образом с его помощью не решаемым[110].
Результаты экспертного анализа, содержащего сопоставление предписаний Соглашения с договорно-правовой базой евразийской интеграции, с которыми не стали спорить даже готовившие документ чиновники украинского МИД, оказались неутешительными с точки зрения возможных последствий для экономики Украины. Несмотря на такие выводы, украинская сторона не оставляет надежды подписать документ при том, что в Брюсселе не готовы идти на изменение его условий.
Проектом Соглашения учреждается зона свободной торговли между Украиной и ЕС, создаваемая поэтапно в течение 10 лет. При этом на момент вступления Соглашения в силу, импортная пошлина на ввоз товаров из ЕС обнуляется по 7666 товарным позициям из 10530 позиций ТН ВЭД. В течение трех лет она должна быть обнулена по 89 % позиций, через 10 лет — по 98,5 % позиций.
Предусматривается приведение законодательства, норм и стандартов Украины в полное соответствие с нормами и стандартами ЕС в таких сферах как техническое регулирование, санитарные и фитосанитарные меры, таможенное законодательство, финансовые, телекоммуникационные, почтовые, курьерские услуги, услуги международного морского транспорта, государственные закупки, защита интеллектуальной собственности и конкурентное право. Соглашение устанавливает одностороннюю зависимость Украины от ЕС, директивы которого автоматически становятся обязательными для Украины. При этом последняя не получает возможности участвовать в выработке этих директив.
В проекте Соглашении не говорится о том, как будет работать механизм принятия решений в системе межгосударственных органов, предусмотренных Соглашением. Это важно по той причине, что стороной Соглашения может быть ЕС как правовое лицо, а могут быть и отдельные страны-члены ЕС. Все это создает непредсказуемость и неопределенность в окончательном правовом содержании правовых норм Соглашения, особенно в тех случаях, когда в правовую конструкцию Соглашения вводятся регламенты и директивы органов ЕС, правовое звучание которых неоднократно менялось за период времени их действия.
Требования, заложенные в проект Соглашения об инкорпорировании в украинское законодательство значительной части правового регулирования ЕС, являются юридически обязывающими с предписанием четких сроков имплементации норм ЕС в Украине от 2 до 10 лет. В приложениях к проекту Соглашения зафиксированы конкретные нормативные акты ЕС, обязательные для принятия Украиной в установленные сроки. С момента подписания Соглашения международно-правовое звучание в торговой политике Украины получают внутренние документы ЕС. Регламенты, директивы и другие внутренние документы ЕС выводятся на уровень международно-правовых обязательств Украины в отношении третьих стран, включая РФ и других участников ТС. Иначе говоря, по многим правовым признакам Украину после подписания Соглашения можно будет рассматривать как фактического члены ЕС.
Реализация договоренностей планируется на основе «дорожных карт», которые будут разработаны сразу же после подписания Соглашения. По всем вопросам взаимоотношений с третьими странами, касающимся торговой политики сторон, Украина и ЕС договорились проводить консультации в Торговом комитете, который должен быть создан в целях мониторинга исполнения положений проекта Соглашения.
Формально Соглашение не препятствует Украине являться участницей других преференциальных соглашений, если такие соглашения не противоречат достигнутым договоренностям. Иначе говоря, возможные международные договоренности Украины с ТС или с отдельными участниками ТС должны будут укладываться в правовые рамки Соглашения об ассоциации, которое приобретает правовое верховенство над другими международными соглашениями Украины. Это обстоятельство будет ограничивать развитие правовых договоренностей, без которых развитие экономических отношений Украины с ТС невозможно.
