Антон Первушин - Кто угрожает России? Вызовы будущего
И действительно – в подтверждение его слов был осуществлен новый пробный запуск. На сей раз ракета «Тополь-М» с маневрирующей боеголовкой стартовала на испытательном полигоне Капустин Яр и нанесла «учебный удар» по расположенному в Казахстане десятому испытательному полигону Балхаш (Приозерск).
* * *В этой связи возникают два очень важных вопроса.
Первый вопрос – за счет чего наши руководители собираются реализовывать свой план по созданию стратегического оружия нового типа? Ведь специалисты говорят, что ресурсы по поддержанию существующего статуса стратегических сил уже исчерпаны.
Послушаем, например, директора Московского НИИ теплотехники, генерального конструктора ракетных комплексов «Тополь-М» и «Булава» Юрия Соломонова. Его мнение особенно важно, ведь именно на этих ракетах будет стоять маневрирующая боеголовка в том случае, если она будет когда-нибудь «доведена до ума», – без них смысла в ее разработке просто-напросто нет. Так вот, Соломонов не так давно заявил: «Программа развития стратегических ядерных сил наземного и морского базирования находится под угрозой срыва. Российским ВПК уже утрачено более 200 стратегических оборонных технологий. При изготовлении отдельных компонентов ракет сырье для них уже не производится в России».
По словам Соломонова, если в ближайшие время не будут приняты меры, то гособоронзаказ по производству «Тополя-М» и «Булавы» может быть сорван.
С другой стороны, стоимость стратегических комплексов постоянно растет. Бюджет Министерства обороны увеличивается, но в год как производилось 6–7 ракет «Тополь-М», так и производится. Сам бывший министр, а ныне вице-премьер Иванов неоднократно возмущался этим обстоятельством. Однако тут ничего поделать нельзя. Министерство обороны заказывает только мелкие серии военной продукции, что невыгодно субподрядчикам: для выпуска нескольких деталей необходимо содержать целые цеха и поточные линии. В результате субподрядчики закладывают свои повышенные издержки в стоимость продукции, а головному предприятию ничего не остается, как поднимать отпускную цену.
С серьезными проблемами по доведению «Булавы» столкнулись ее разработчики. Так, 15 июля 2009 года состоялся очередной запуск в рамках летно-конструкторских испытаний этой твердотопливной ракеты морского базирования, однако «из-за нештатного срабатывания первой ступени ракета самоликвидировалась». С 2003 года военные провели двенадцать испытательных пусков «Булавы», из которых семь были признаны неудачными, в том числе три последних. В результате спецслужбы заподозрили диверсию и начали расследование в конструкторском бюро и на предприятиях, изготавливающих компоненты ракет, а генеральный конструктор Юрий Соломонов подал в отставку. Замена же «Булавы» на другую ракету приведет только к дополнительным расходам, ведь под нее строятся три атомные субмарины проекта 955 (шифр «Борей»): «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Отказ от «Булавы» означает, что эти лодки придется списать в утиль, а о перевооружении стратегических сил надолго забыть.
Второй вопрос – против кого будет направлено новое оружие? Очевидно, что в мире есть только одна страна, против которой могут понадобиться баллистические ракеты с отделяемыми маневрирующими боеголовками, способными обходить перспективные системы ПРО. И эта страна – Соединенные Штаты Америки. Однако для применения подобного оружия против США нужны очень серьезные основания. Например, оно может быть использовано после начала тотальной войны на уничтожение. Во всех иных ситуациях ракета с маневрирующей головкой будет стоять «на приколе».
Известно, что основной угрозой XXI века считается международный терроризм. Но разве с терроризмом борются ядерным оружием? Да и перспективных средств ПРО у террористов нет.
Именно на это противоречие указывает военный аналитик Евгений Волк из фонда «Наследие»: «Все текущие российские военные программы проводятся в русле возможного ядерного конфликта. Но ядерное оружие абсолютно неэффективно в борьбе с терроризмом».
По его мнению, Путин просто стремился поднять престиж России на международной арене, используя для того старый, любимый еще советскими генсеками, прием: запугивая развитые страны мощью перспективного оружия.
К реальным же вызовам эпохи все эти «штучки-дрючки» никакого отношения не имеют.
* * *Вообще всё чаще мелькающая в печати тема «чудо-оружия», которое вот-вот появится на вооружении у российской армии и мгновенно устрашит супостатов, – явление знаковое и весьма характерное для определенного состояния общества. Обычно надежды на «чудо-оружие» возникают в тех армиях и у тех народов, которые проигрывают войну. На ум сразу приходит миф о «чудо-оружии» Германии, особенно окрепший после начала отступления вермахта в 1943 году.
На самом деле нигде и никогда в современной истории ни одно «чудо-оружие» не спасло страну, им обладавшую, от военного разгрома, если ее регулярные армии, вооруженные обычным оружием, проигрывают одну битву за другой. В конце Второй мировой войны у Третьего рейха появились и реактивные самолеты, и новейшие подводные лодки, и управляемые ракеты, но всё это – после Сталинграда, Курска, Белорусского, Ясского и Корсуньского «котлов», после разгрома в Атлантике и Африке – уже не могло изменить ход войны.
Оружие должно быть современным и быть в достаточном количестве, а «чудо-оружием» его сделают солдаты!
Сегодняшние надежды российских обывателей на появление некоего «чуда-оружия» есть не что иное, как рефлексы людей, не желающих взглянуть суровой правде в глаза – наша страна с каждым годом становится всё более уязвимой и беззащитной. Обороноспособность современной России стремительно приближается к тому пределу, который будет не способен гарантировать территориальную целостность страны. В случае любого резкого обострения обстановки сегодняшняя Россия сможет «выставить» на войну лишь пару сотен старых боевых самолетов с весьма посредственно подготовленными летчиками и 10–12 небольших (численностью в 2–3 тысячи человек) «войсковых маневренных групп». Что из этого получится и чем закончится такая война, каждый может предположить сам в меру своей фантазии…
Вопросы и уроки российско-грузинской войны
Война в Южной Осетии уже стала историей. И в историю она вошла под названием «Война-888», поскольку считается, что началась в ночь на 8 августа 2008 года. Но войны не начинаются просто так, им предшествует продолжительная подготовка. Не стала исключением и эта война. К ней готовились все участники будущего вооруженного конфликта, что сегодня подпитывает дискуссию о том, кого же считать истинным агрессором: Грузию или Россию.
Российская точка зрения по этому вопросу хорошо известна. Согласно ей, война в Южной Осетии началась 7 августа в 22:35 – в тот самый момент, когда грузинские войска без предупреждения начали ожесточенный обстрел спящего Цхинвала. Все последующие действия враждующих сторон принято увязывать с этим временем и с этой датой.
Однако грузинская сторона выдвигает свою версию событий. Дескать, Россия и персонально Владимир Путин давно собирались аннексировать Южную Осетию и Северную Абхазию, и вторжение российских танковых «армад» началось чуть ли не утром 7 августа. Президент Грузии Михаил Саакашвили так прямо и заявил в своем интервью газете «The Wall Street Journal»: «Наше решение вести боевые действия было принято в последнюю секунду, когда российские танки уже шли – у нас не было выбора. Мы взяли на себя инициативу только для того, чтобы выиграть немного времени. Мы знали, что нам не победить российскую армию, но были обязаны хоть что-то сделать для самообороны».
На самом деле эта версия событий появилась довольно поздно. Считается, что первым ее выдвинул государственный министр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили, который 22 августа сказал в интервью украинскому агентству «УНИАН»: «Решение атаковать Цхинвали было принято только тогда, когда колонна российской военной техники начала входить в Южную Осетию».
5 сентября заместитель министра иностранных дел Грузии Григол Вашадзе в интервью корреспонденту «Интерфакса» добавил «красочных» подробностей, еще сместив дату начала войны: «С 1 по 7 августа тяжелая артиллерия так называемых южноосетинских сил под руководством российских военных сровняла с землей все грузинские деревни, прилегающие к зоне конфликта».
Версия грузинской стороны выглядит надуманной и нелепой в свете того, что сохранились и всё еще доступны материалы мировых информационных агентств, освещающих противостояние в регионе на протяжении несколько лет. Доступны и материалы грузинских СМИ. Любой желающий может зайти в Интернет и удостовериться, что изначально тот же самый Темур Якобашвили говорил, что «целью руководства Грузии является не взятие городов. В Тбилиси хотят лишь поставить точку на криминальном режиме, чтобы никто не угрожал нашим городам, гражданам и инфраструктуре». На официальном уровне 8–9 августа Грузия заявляла, что речь идет не о войне, а об «операции по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». Больше того, сохранились бодрые рапорты грузинских военных об успешном проведении этой «операции» и довольно нелицеприятные комментарии различных правозащитников в адрес российских властей, которые «в очередной раз бросили соотечественников на произвол судьбы». Риторика грузинских официальных лиц и СМИ резко изменилась после того, как российская авиация начала бомбить военные объекты на грузинской территории. Вечером 8 августа Михаил Саакашвили обвинил Россию в «агрессии» и призвал США оказать Грузии военную помощь в отстаивании «свободы».
