Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №6 (2001)
Никому не дано знать будущее. Но многое говорит о том, что кризис и трудные времена близки. Выражаясь языком моряков, уже штормит. Течением мирового рынка нас относит к опасному берегу. Наш государственный корабль рискует разбиться, если своевременно не лечь на курс, ясный и определенный.
И с т о ч н и к и
1. Из выступлений на конференции МГУ "Перспективы социализма в России". Октябрь 2000 г.
2. The Crises of Global Capitalism by George Soros. N.Y. Public Affairs, 1998, p. 304.
3. George Soros. Capitalism"s last chance. In. Foreign Policy, Winter 1998 - 1999, p. 58.
4. Ibid, p.58.
5. Bernard Fay. Revolution and Freemasonry. Boston. Little Brown and Company, 1935, p. 307 - 308.
6. From EMU to AMU. By Zanni Minton Beddres. In: Foreign Affairs, Automn, 1998.
7. American Opinion, October, 1961, p. 27.
8. Там же.
9. Lois Mc. Fedden Congressman on the Federal Reserve Corporation: Congressional Records, 1934, p. 26.
10. D. B. Chidsey. Andrew Jackson, Hero. N. Y. Tomas Nelson, 1976.
11. Ральф Эпперсон. Невидимая рука. Введение во взгляд на историю как на заговор. СПб, 1999, с. 171.
12. Там же, с. 170.
13. Ferdinand Lundberg. America"s 60 Families. NG. 1937, p. 221.
14. American Opinion, March 1978, p. 16.
15. American Opinion, December 1975, p. 110.
16. Цит. по: Ральф Эпперсон. Невидимая рука, с. 28.
17. Charles Lindberg. The Economic Pinch, 1921.
18. Martin Larson. Fhe Federal Reserve and Our Maniputated Dollar. 1975, p. 99.
19. J. K. Galbraith. The Great Crach. N.Y. 1954, p. 4.
20. The Economist, 5 October, 1998.
21. Там же.
22. Foreign Affairs, Vol.77, Automn, 1998, p. 66.
23. Le Monde, Paris, 10 October, 1994.
Г.Зюганов • Глобализация: тупик или выход? (Наш современник N6 2001)
Геннадий Зюганов
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: тупик или выход?
I. НА РАЗВИЛКЕ ИСТОРИИ
1. Две позиции
На рубеже тысячелетий развитие человечества вступает в новое качество, существенно меняющее лицо современного мира, всю систему мировых связей и отношений. Этот тезис стал уже общим местом в рассуждениях политиков и экономистов, философов и социологов самых разных научных направлений и политических симпатий. Все согласны в том, что человечество переживает период интенсивного формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, далеко выходящих за рамки отдельных государств.
Отсюда и вошедший в повседневный обиход термин "глобализация". Это слово потому и получило широкое распространение, что благодаря своей политико-экономической нейтральности оно допускает самые разноречивые, зачастую диаметрально противоположные трактовки. А их с каждым годом становится все больше. В мире нет единства в оценке сущности, движущих сил и последствий глобализации. Спор, и отнюдь не только теоретический, разгорается все жарче, ибо затрагивает интересы буквально каждого жителя планеты.
Сторонники глобализации говорят о становлении "потребительского", "постиндустриального", "информационного" и т. п. общества. Приветствуют пришествие "нового мирового порядка", якобы несущего человечеству невиданное доселе благоденствие: повышение уровня и качества жизни, новые рабочие места, широкий и свободный доступ к информации, улучшение взаимопонимания между различными культурами и цивилизациями. Стирание всяческих - государственных, национальных и культурных - границ на пути свободного движения товаров и людей, капиталов и идей. Сглаживание социальных противоречий. Наконец, обеспечение всеобщего мира и безопасности.
Словом, весь мир - наш общий дом. Чуть ли не всемирный коммунизм, только на иной - рыночной, товарно-денежной - основе.
Противники нового мироустройства предпочитают говорить о "мондиализме", "мировом заговоре" и даже о наступлении апокалиптического "Царства Зверя", в котором не останется места для Человека, его национальной, культурной и личной самобытности, духовных идеалов. Оппонентов глобализации становится все больше, и действуют они все активнее и жестче. Практически все встречи и заседания новых мировых центров экономического господства - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации - сопровождаются массовыми демонстрациями протеста. Так было в Сиэтле, Сеуле, Праге, Давосе и многих других местах.
Протестующие подчеркивают, что господство международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой. Усиливается неравенство между социальными слоями и классами. Углубляется социально-экономическая пропасть между развитыми капиталистическими странами-эксплуататорами и угнетенными странами-пролетариями, которым уготована участь сырьевого придатка и помойной ямы для "золотого миллиарда". "Новый апартеид" - так недавно охарактеризовал экономическую политику ведущих капиталистических держав президент Бразилии Фернандо Кардозо.
Одним из наиболее последовательных критиков такой глобализации является Фидель Кастро. Вождь кубинской революции подчеркивает, что за этим процессом стоят интересы узкой группы транснациональных корпораций и ряда империалистических государств. Он неустанно разоблачает ее агрессивную, враждебную интересам и чаяниям народов Земли, сущность.
Противники глобализации возмущены ростом политического влияния транснациональных корпораций, диктующих свою волю целым государствам и народам. Обвиняют творцов "нового мирового порядка" в беспардонном вмешательстве в дела суверенных государств, причем все чаще - вооруженном. Прибегая к прямой агрессии против "непокорных", разжигая по всему миру межэтнические и межконфессиональные конфликты, Запад, по сути дела, развязал новую - "ползучую" - мировую войну, в которой уже погибли миллионы людей.
Возрастающую тревогу внушает состояние земной экологии, которая откровенно приносится в жертву интересам капитала. Раскрученная Западом эгоистичная сверхпотребительская гонка, поглощая все больше невозобновимых природных ресурсов, ведет к необратимым изменениям окружающей среды с катастрофическими для всего человечества последствиями.
В не менее трагическом положении пребывает и "экология духа". Она испытывает страшный напор полностью монополизированных крупным капиталом всепроникающих средств массовой информации. Подвергается отупляющей атаке низкопробной масс-культуры с ее культом насилия и разврата. Под видом "свободной циркуляции идей и информации" на самом деле осуществляется политика информационно-культурного империализма. Манипуляция сознанием и чувствами людей, их интересами и потребностями, принудительная унификация духовного мира на самом низком и примитивном уровне превращают человечество в бездумную и покорную творцам "нового мирового порядка" массу.
Таким образом, явление, именуемое "глобализацией", представляет собой клубок противоречий, который затягивается все туже и туже. Человечество становится все более могущественным в научно-техническом отношении. Но вместе с тем становится и очевидным, что никакое развитие производительных сил само по себе не может разрешить проблем и противоречий современного мира. Как отметил VII съезд Компартии Российской Федерации, "победы техники, глобальная информатизация, покорение четырех природных стихий не сделали мир ни более безопасным, ни более справедливым".
В этих условиях, перед лицом вызовов и угроз третьего тысячелетия, России особенно необходима эффективная, научно обоснованная стратегия государственного возрождения. Стратегия, способная восстановить внутреннее единство нации, нашу готовность к нелегкой борьбе. Стратегия, основанная на ясном понимании природы тех сил, что определяют нынче главный вектор развития человечества. Все это заставляет более глубоко вдуматься в сущность глобализации. Разобраться в том, что кроется за этим модным термином, вокруг которого уже сломано столько копий.
Если исходить из буквального значения, то "глобальный" - значит "объемлющий всю планету". Бесспорно, некоторые важные черты современных процессов такой термин отражает. Но столь же бесспорно, что при этом он оставляет в тени другие, ничуть не менее важные и существенные стороны действительности. Например, он сводит социальные противоречия к противоречиям географическим. Но когда мировые противоречия "разверстываются" по географическим координатам "Запад - Восток" или "Север - Юг", их сущность, с одной стороны, заведомо упрощается, а с другой - им придается как бы "вечный" и безальтернативный характер. В методологическом отношении подобное возвращение к временам географического детерминизма Монтескье вряд ли продуктивно.
Глобальный характер имеют многие природные процессы на Земле - прежде всего изучаемые геологией, географией, метеорологией, экологией и т. д. И когда обнаружилось, что ряд общественных процессов - технологических и экономических, политических и культурных - начинает приобретать такой же общепланетарный характер, для их изучения были в первую очередь востребованы специалисты и методы именно этих наук. Однако естественные науки при всех их бесспорных достоинствах не раскрывают сущность и специфику общественной формы движения. Максимум, что они могут, это эмпирически констатировать процесс превращения человечества и созданной им цивилизации в единое целое, охватывающее весь земной шар. Строить количественные и структурные модели этого процесса, пробовать делать прогнозы путем их экстраполяции и т. п. К этому, собственно, и сводятся на девять десятых современные футурологические исследования. Например, нашумевшие в начале 70-х годов доклады Римского клуба. Но при этом естественнонаучные и математические методы не отвечают, да и не могут ответить на вопросы о том, является ли глобализация объективным, необходимым и неизбежным процессом, каковы его движущие силы, общие и специфические формы. Это просто не их предмет.
