Владимир Максимов - Растление великой империи
Заранее предупреждаю оппонентов: я двумя руками «за».
Тем не менее я хотел бы обратить внимание на некоторые, мягко говоря, несовпадения между теорией и практикой наших наиболее принципиальных рыночников.
К примеру, страстно призывая соотечественников крутиться, сам автор этого весьма заманчивого предложения ни одного дня в своей жизни этому призыву не следовал: он получил бесплатное образование в государственном учебном заведении, работал в государственных учреждениях, и, даже возглавив первое наше демократическое правительство, получал огромную, по российским меркам:, государственную зарплату, а когда впервые ушел в отставку, тут же получил из государственной казны несколько миллиардов рублей на организацию некоего экономического института. И это при том, что нашему национальному достоянию — гибнущей Румянцевской библиотеке — не на что произвести капитальный ремонт, ей предлагают «крутиться» самой.
В том же смысле предлагают «крутиться» Третьяковской галерее, Академии наук, Московскому университету, Московской консерватории, Залу Чайковского, Российскому цирку, родильным домам и даже медвытрезвителям. Вот как хорошо устроилась недавняя партноменклатура. Вчера она хоть за что-то отвечала, а теперь, после приватизации себе на потребу всего, что только было в стране ценного, ей на все наплевать!
Второй энтузиаст радикального рынка, возглавляющий (тоже после своей «отставки»!) неправительственный фонд «Стратегии», финансируется почему-то также из правительственных источников, а для его последовательного единомышленника Полторанина создается даже целая государственная структура, финансируемая, разумеется, из тех же источников. Как видите, сами наши рыночники «крутиться» никак не хотят. Да, впрочем, и не умеют.
Любопытно на эту тему и письмо исполкома Содружества союза писателей, объединяющего писательские союзы «рыночной» ориентации, адресованное прежнему вице-премьеру Егору Гайдару (от 10 декабря 1993 года), подписанное принципиальными писателями-реформистами: Г. Баклановым, Б. Окуджавой, Ю. Нагибиным, А. Афиногеновым, А. Приставкиным, А. Нуйкиным, Ю. Черниченко, Ю. Карякиным и другими. В документе, между прочим, говорится: «Мы глубоко признательны руководству Министерства финансов РФ, оказавшему нам финансовую поддержку, которая в настоящее время является единственной основой нашего материального существования и практической деятельности, в том числе — издания предвыборной агитационной литературы, командировок виднейших писателей в основные регионы России, творческих вечеров в столице и на периферии. И, по чести говоря, уже понесенные нами расходы, равно как и те, что еще предстоят, дают основание для постановки перед правительством вопроса о более радикальном решении, чем пролонгация вышеуказанной ссуды на оговоренных ранее условиях. С уважением и надеждой… И резолюция Е. Гайдара на нем «Минфину России (Б. Г. Федорову). Прошу рассмотреть и по возможности помочь. 21 декабря 1993 года».
Что называется, рыночная реформа в ее практическом воплощении. И опять за государственный счет.
То же самое касается и большинства российских средств массовой информации, выступающих за «шоковую терапию», за исключением разве «Коммерсанта» и «Московского комсомольца». В отличие от своих советских времен почти все они находятся на постоянной и всевозрастающей дотации государства. Может быть, все же надо сначала самим научиться «крутиться», прежде чем обучать этому других?
В связи с этим мне вспоминается мой разговор с заведующим отделом экономики газеты «Комсомольская правда» по поводу банкротства «Ростсельмаша», чему заведующий откровенно радовался:
— Наконец-то начинают вымирать эти монстры, высасывающие кровь из нашей экономики! — И, брезгливо отметая мои слабые сетования по поводу предстоящей безработицы, падения производства и неминуемой зависимости от западных рынков, безапелляционно заключил: — Вы ничего не понимаете в этом!
Видимо, свою газету, получающую многомиллионные субсидии от правительства, он таким монстром не считал, то есть «крутиться» предлагал всем, кроме самого себя. Убедительная арифметика, не правда ли?
Как это ни парадоксально, за радикальный рынок в пост-тоталитарном мире на Западе выступают, как правило, те же убыточные газеты, вроде «Ди вельт» или «Вашингтон таймс». Первая приносит хозяевам около 50 миллионов марок убытка в год, а вторая — около 50 миллионов долларов. Хозяева издают эти газеты из чисто престижных соображений. Вот и говорите, что капиталисты деньги умеют считать, а западные журналисты работать!
И наоборот, издания прибыльные, к примеру, «Нью-Йорк таймс», «Монд» или «Вашингтон пост», занимают в этом смысле вполне умеренные позиции, давая высказаться на своих страницах как сторонникам, так и противникам «шоковой терапии». Во всяком случае, они никого не призывают «крутиться» во что бы то ни стало.
Или взгляните хотя бы на горячих апологетов рыночной революции в России из нашей эмигрантской среды, группирующихся в основном вокруг «Свободы», «Голоса Америки» и «Русской мысли», то есть учреждений, находящихся на иждивении американского государственного бюджета. Одна «Свобода» обходится Америке в 200 миллионов долларов в год. Прикиньте, сколько школ и больниц можно выстроить в США или в той же России на эти деньги? Почему бы этим организациям не показать всем совкам в пост-тоталитарном мире пример рыночного отношения к делу и не перейти в конце концов на самоокупаемость? Я понимаю, что на гарантированной зарплате спокойнее, но тогда не учите других жить по рыночным законам XIX века, уважаемые!
Я, к примеру, знаю некоторых из этих самоуверенных сирен, по разным причинам и в разное время выброшенных с теплых мест в помянутый выше органах массовой информации. Как мгновенно линяет их павлинье когда-то оперение, в каких жалких и беспомощных (в особенности если они не успели выработать себе пенсии) существ они тут же превращаются! Вскоре, насколько я знаю, в связи с бюджетными трудностями там намечаются новые сокращения. Грех злорадствовать, но убежден, что большинство из уволенных пополнят ряды нашей наиболее никчемной и ни к чему не приспособленной части эмиграции.
Даже нашей вполне устроенной на Западе университетской интеллигенции, так рьяно выступающей за радикальные рыночные реформы в России, не следовало бы забывать при этом, что подавляющее большинство учебных заведений, в которых они здесь преподают, живут за счет государственной благотворительности и различных, грантов, и вовсе не потому, что умеют «крутиться». То же самое касается ведущих оркестров, оперы, балета, серьезного театра, а порою даже и литературы.
Я, к примеру, с высочайшим профессиональным нечеловеческим уважением отношусь к таким публицистам-рыночникам, как Михаил Геллер или Дора Штурман. Но судите сами: Михаил Яковлевич Геллер много лет преподавал в Сорбонне — государственном учебном заведении, получает теперь государственную пенсию, сотрудничает в русскоязычных средствах информации, финансируемых государством, издает свои книги по-русски в издательстве «Оверсиз», финансируемом также из государственных источников. Там же издает свои книги и уважаемая мною Дора Штурман, да, наверное, и пенсию она теперь получает государственную. Утверждаю, что ни одно русскоязычное издательство, во всяком случае в настоящее время, не возьмется публиковать их книги, исходя из рыночных соображений.
В последнее время меня все неотвязнее мучает горестное недоумение: почему люди, живущие на государственном или благотворительном попечении, так яро понукают других как можно быстрее бросаться в рыночную стихию? То есть продолжают жить по звериной большевистско-блатной логике: ты умри сегодня, а я — завтра.
В этом смысле в высшей степени характерной мне представляется недавняя телебеседа Андрея Караулова с Егором Гайдаром. Вернее, ее заключительная часть. Цитирую по памяти:
Андрей Караулов. Скажите, вы питаетесь лучше, нем остальная часть населения?
Егор Гайдар (лоснящийся от сытости и самодовольства. — В. М.). А вы, что же, хотите, чтобы мы питались так же?
Тут даже достаточно циничный Караулов не выдержал и зло ответил: «Хочу».
Согласитесь, чего же после этого удивляться, что господа вроде Жириновского набирают на выборах все больше голосов?
P.S. Никак не могу закончить: все новые и новые вопиющие свидетельства обступают меня со всех сторон. Вот, к примеру, еще одно.
Выступая в телепрограмме «Нота бене» (ведущий А. Радов), Юрий Болдырев — недавний руководитель службы контроля президентской администрации, рассказал, как он, предъявив правительству обвинение в том, что оно начиная с января 1992 года ограбило народ, услышал в ответ: «Если этот народ не ограбить, он не будет как следует работать».
