Сергей Ткаченко - Информационная война против России

Сегодня борьба за территорию и находящиеся на ней природные ресурсы в первую очередь означает борьбу за умы и души людей, которые ее населяют. Это и есть информационная война, для победы в ней хороши любые средства. Однако страна, в которой политическая и интеллектуальная элита не осознает национальные интересы или, того хуже, сознательно пренебрегает ими, обречена на поражение. Именно это происходит сегодня с Россией.

Многие «исследователи» замысловато глумятся над русским народом и его историей: «По образу Византии русские стали пресмыкаться перед всякой властью, якобы данной от Бога, а вместо суверенного права на изгнание любых нечестивых и профнепригодных воевод стали все терпеть и ждать «доброго царя-батюшку». Свободолюбивые Святославы, Игори, Всеволоды, Дружины, Лады, Людмилы и Ярославны стали «ваньками» и «маньками» у чужеземных «помазанников свыше» не имевших часто и капли русской крови. Даже считающееся почему-то русским имя «Иван» в оригинале на иврите пишется «Иегоханан» звучит «Йоханан» (в греческом произношении: «Йоханис» славянское «Иоанн») и переводится на русский язык как «подарок Иеговы»»[555]. Других представителей научного мира уже не устраивает «устаревшая» мораль российского общества: «В обществе необходимо утвердить горькую истину, что невозможно выстроить прочное и комфортное здание обновленной России на гнилом фундаменте существующей общественной морали»[556].

В то же самое время государственная власть России отказывается признавать национальную культуру, отдавая предпочтение исключительно западным ценностям. Она откровенно идеализирует их и совершенно не учитывает при этом самобытность российского общества, его культурные традиции, этническое многообразие[557]. Однако никаких попыток изменить отечественную правовую и социальную систему в лучшую сторону почему- то не предпринимается. Зато множатся жалобы на российский народ со стороны высокопоставленных чиновников. В итоге сами россияне оказываются виновниками всех происходящих с ними бед, не получая даже шанса на то, чтобы исправить положение дел в собственной стране.

Это тем более опасно, так как противостоящие нам страны Запада, и в первую очередь США, представляют собой совсем иной пример государственной идеологии. Защита своих традиционных ценностей всегда преподносилась американскими политиками как один из краеугольных камней национальной безопасности. Особенно отчетливо эта черта проявляется в действиях президентов- республиканцев, которые именно себя считают их настоящими хранителями. В их речах чаще всего звучат такие выражения, как «американские ценности», «американская демократия», «американский образ жизни» и т. п.[558]

Сегодня Россия стоит перед выбором: расколоться на множество независимых и полунезависимых государств, контролируемых Западом в своих интересах, или снова превратиться в сильную державу, с которой будут считаться на мировой арене. Дальнейшее развитие событий зависит от каждого из нас, от нашей готовности противостоять враждебному информационному влиянию и защищать от него ценности национальной культуры.

Примечания

1

Воронцова А. В., Фролов Д. Б. История и современность информационного противоборства. — М., 2006. — С. 64.

2

Цыганов В. В. Информационные войны в бизнесе и политике: теория и методология. — М., 2007. — С. 11.

3

Прокофьев В. Ф. Объект атаки — подсознание человека // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке: Сб. науч. тр. (http://makeyev.msk. ru/pub/sys/2004/russia_war_security.html).

4

См., например: Немировский В. Г. Тайные общества и заговорщики. — СПб., 2007. — С. 106.

5

Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. — М., 2003. — С. 103.

6

См.: Пирумов В. С., Родионов М. А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах // Военная мысль. — 1997. - № 5. — С. 44–47.

7

Миронова Т. А. Кто управляет Россией. — М., 2009. — С. 345.

8

Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999. — С. 263.

9

См.: Караяни А. Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. — М., 1997 (http://armyrus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=739&Itemid=2153).

10

См.: Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. — М., 2000. — С. 37.

11

Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. — М., 2004. — С. 51–52.

12

Смирнов Д. Н. Манипулятивные технологии и их применение в условиях смены политического режима: опыт оранжевой революции на Украине: Автореф. дис…. канд. полит, наук. — Нижний Новгород, 2008. — С. 18.

13

Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. — С. 42.

14

Костенко В. И. Общетеоретические государственно-правовые проблемы становления и развития российской политической культуры: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. — С. 1.

15

См.: Иванников О. В. Комплексный характер информационной войны на Кавказе: социально-философские аспекты: Автореф. дис… канд. фи- лос. наук. — Ростов н/Д, 2008.

16

Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. — С. 55, 114.

17

Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 266–270.

18

Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? — М., 2005. — С. 13.

19

Там же. — С. 13.

20

Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? — М., 2005. — С. 30.

21

См.: Грачева Т. В. Глобальная война США за «новый мир» // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке: Сб. науч. ст. — М., 2004.

22

Кононов М. М. Современные информационно-политические технологии в российском избирательном процессе: деструктивная составляющая: Автореф. дис…. канд. полит, наук. — М., 2009. — С. 19.

23

Минникес И. В. Выборы в истории русского государства IX–XVIII вв.: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — С. 4.

24

Иванов С. Я уже не помню, сколько раз писал заявление об отставке // Известия. — 2008. - 24 марта.

25

Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. — М., 2006. — С. 111.

26

Федорова-Кузнецова И. В. Монархия как институт политической власти: Дис…. канд. полит, наук. — Саратов, 1997. — С. 5.

27

См.: Бабурин С. Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению (по материалам круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению»). — М., 1999. — С. 8.

28

Левашев В. К, Староверов В. И. Манипулирование общественным мнением: социологические аспекты анализа // Социология власти. — 2009. - № 4. — С. 29, 39.

29

Кляйн Н. Доктрина шока. — М., 2009. — С. 603.

30

См.: Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. — М., 2002. — С. 204.

31

Казанцев А. А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр Евро-Атлантической безопасности. — М., 2009. — С. 9.

32

Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 302.

33

Вольтер О. В. Феномен российской государственной идеологии как духовно- политической основы государственной целостности России: история и современность (политологический аспект): Автореф. дис…. д-ра полит, наук. — Ростов н/Д, 2010. — С. 40.

34

Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. — М., 2008. — С. 173.

35

Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки». — М., 2005. — С. 101.