Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6350 ( № 49 2011)
- Как бы там ни было, понятно, что возврата к советскому прошлому в плане организации кинопроизводства не будет. Но ведь есть страны с рыночной экономикой, где собственное кино, в том числе детское, не бедствует.
- Былая система господдержки - это далеко не во всём хорошо, но мы знали, что есть такое окошко, куда постучишь, и тебя поддержат, не оставят один на один с проблемами. При этом мы понимали, что люди, которые дают нам деньги, предъявят определённые требования к нашим проектам, что вполне естественно. Были чёткие правила игры.
Сегодня произошло следующее. Две трети денег из бюджета идут в Фонд поддержки кинематографии. Оттуда часть денег уходит на поддержку проектов восьми компаний-лидеров, которых сверху определили или, вернее сказать, назначили. Часть средств идёт из того же фонда на поддержку так называемых социально значимых проектов. Ещё часть средств, гораздо меньшая, идёт через Минкульт посредством тендеров и субсидий на поддержку дебютов, арт-хаусного кино, детских картин и документалистики. Предполагалось, что пополняться фонд будет и за счёт проката фильмов, но потом было принято решение, что только пять процентов от прокатного дохода пойдёт на поддержку социально значимых картин. В таких условиях куда деваться мне и моим коллегам по детско-юношескому кино? Мы что, трава при дороге, которую можно топтать кому не лень? Вот у нас есть проект про детство Горького, есть сказка для первоклашек - куда с ними податься? Слава богу, что есть ещё Министерство культуры, которое доступными ему минимальными средствами как-то нас поддерживает.
Создана какая-то каша, все мечутся, ничего не могут понять. Миллиардные деньги из бюджета растекаются. Можно только догадываться куда, но догадки никто не вправе публично высказывать.
Нарисую вам схемы. Вот СССР - госэкономика, вот Франция - рынок. Если в СССР зритель приносил один рубль в кинотеатр, то из него пятьдесят пять копеек шли в местный бюджет на образование, медицину, дороги и т.п. Остальные средства через прокатную плату шли в Централизованный фонд Госкино СССР. Тут много пишут неправды, неграмотно наводят тень на плетень. Этот фонд никогда напрямую не финансировал кинопроизводство, он только давал гарантию и оплачивал готовые фильмы. Допустим, "Мосфильм" хотел поставить "Анну Каренину". Студия готовила сценарий, обращалась в Госкино и могла получить от него гарантию для банка (это был Жилсоцбанк СССР). Если студия сделала хорошее (по мнению министерства) кино, то оплачивались затраты студии по производству. Этот фонд формировался от прокатных поступлений от всех фильмов, не только отечественных.
- Наверное, были и свои изъяны?
- Наверное. У Госкино был определённый идеологический подход, но это есть всюду. При любом режиме. И сейчас это есть. Если я прошу недостающих денег у своего товарища, он всё равно спрашивает: а что это будет? Покажи мне бизнес-план, деньги вернутся? И это нормально. Сумасшедших нет. Главное, чтобы всё было ясно и прозрачно.
Ладно, от того ничего не осталось. Обратимся к современной Франции. Там есть Национальный фонд кино, который на правах госоргана подчиняется Министерству культуры Франции. У фонда есть правление, состоящее из уважаемых профессионалов. Средства поступают из трёх источников. В среднем одиннадцать процентов от любого проданного билета на фильм, неважно, свой он или зарубежный, идёт сюда. Телевидение, неважно, какой это канал, пять процентов от своего оборота тоже перечисляет сюда. Примерно такие же проценты поступают от продажи DVD. В целом это очень значительные поступления. Фонд поддерживает производство, прокат и продвижение картин на зарубежные рынки. При этом Франция в год выпускает 240-260 фильмов. Да каких! Самых разных, на все вкусы. В их числе и детские, которые, кстати, финансируются на сто процентов. И всё это в условиях рыночной экономики. Можно услышать: нас в ВТО не примут, если мы что-то станем брать за прокат американских фильмов. Но в Европе-то берут. Почти так же, как во Франции, работают в Италии. В Германии более сложная система с учётом законодательства разных земель. Но в целом всё это называется возвратным механизмом. Ибо там, как во Франции, средства в Национальный фонд кино поступают не из бюджета, а от конечного потребителя. Как помните, и при советской системе средства поступали от нас, от зрителей, от проданных билетов. Ещё раз повторяю: Госкино никогда не финансировало, оно только давало гарантии и оплачивало готовые фильмы, если они принимались. В этом принципиальная разница. Словом, ничего особо выдумывать не надо. Разожми только жёсткие идеологические клещи.
Да, все мы, включая европейцев, не в равных условиях с американцами, они ещё с 30-х годов завоевали весь мир, у них другой потенциал. Но тем более нам надо защищать себя и свою культуру, особенности духовного мира граждан, в первую очередь детей. Пять лет назад удельный вес отечественных фильмов в валовом сборе от проката составлял около двадцати процентов, сейчас - девять. Есть над чем задуматься.
- Защищать себя, свою культуру[?] На это была нацелена Специальная городская программа правительства Москвы по созданию отечественных телефильмов.
- Мы недавно закончили в рамках этой программы уникальный проект по произведениям Саши Чёрного "Солдатские сказки". Интереснейший писатель, незаслуженно малочитаемый. В нашем фильме - прекрасные актёрские работы, замечательный текст Чёрного. Кроме вашей газеты, никто о нём ни слова, ни полслова. Но если у Киркорова дочь родилась, так информация об этом только что из утюга не доносится. Уходит понимание подлинных ценностей, рекламируется иное, даже не буду говорить что, все и так знают.
- А как этот проект родился?
- Мы давно с идеей постановки по Саше Чёрному носились, рад, что получили поддержку в правительстве Москвы. При этом никаких ходов или чего-то подобного я не делал. Да и никого не знал там в правительстве. Послали наудачу сценарий на конкурс в разделе "Экранизации" и заняли первое место. И весь процесс работы над фильмом шёл в обстановке уважительного отношения к нам, хотя и чёткого контроля, но без всякого нажима. Мне очень жаль, что эта программа закончилась. Единственное серьёзное её упущение, на мой взгляд, в том, что можно было бы давать возможность самим продюсерам картин самостоятельно заниматься их продвижением, ведь мы в этом кровно заинтересованы. Думаю, очень скоро, особенно если в целом в кинопроизводстве ничего не изменится, все мы почувствуем нехватку подобной программы. А я лично сожалею, что снял с её помощью всего один фильм.
Беседу вёл Сергей ВОЛОДИН
: Empty data received from address
Empty data received from address [ url ].
Без зёрен добра искусство мёртво
Без зёрен добра искусство мёртво
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
Документальное кино переживает, похоже, не лучшие времена. Оно как бы ушло на второй, а то и третий план, оттесняемое телевизионными репортажами. Но на различных каналах появляется немало интересных документальных лент. Так что хоронить его, конечно, рано. Но существуют и серьёзные проблемы на пути развития кинодокументалистики. Об этом наш разговор с Наилем МАНСУРОВЫМ, генеральным директором, продюсером ООО "Кинокомпания "КиноГранд", и Михаилом РОГОВЫМ, режиссёром документального кино.
- Можно просто снимать происходящее на улице, как в 91-м году, а можно подойти к процессу отражения действительности иначе. В чём сегодня задачи кинодокументалистов?
Наиль МАНСУРОВ. Долг документалиста не в том, чтобы просто снимать жизнь, а в том, чтобы осмысливать её. Не надо путать журналистский жанр специального репортажа и документальное кино. Это разные вещи. Специальный репортаж - это по большей мере отражение факта или события. По сути, отклик на событие. Кино всё-таки подразумевает драматургию и осмысление. Журналист обязан информировать. Документалист должен иметь время подумать над тем, что ему удалось снять, и только потом что-то создавать.
Михаил РОГОВОЙ. Убеждён, что журналист, даже самый хороший, не может быть, точнее, не может заменять режиссёра документального фильма. А сегодня нередко режиссёрами документальных фильмов без всяких сомнений представляют журналистов-репортёров. Я уважаю их труд. И подчас самые талантливые из них делают попытки осмыслить те или иные явления, но подавляющее большинство занимается сборкой жареных фактов. И на этом всё и строится. Но глубина-то уходит.
