Литературка Газета - Литературная Газета 6263 ( № 59 2010)
4) у Ноздрёва»? Кстати, судя по всему, автор учебника и сама не знает, где же висел портрет прославленного полководца: в ответах дан Ноздрёв, а висел-то портрет у Собакевича! Вот цитата из Гоголя: «Вошед в гостиную, Собакевич показал на кресла, сказавши опять: «Прошу!» Садясь, Чичиков взглянул на стены и на висевшие на них картины. (…) Между крепкими греками, неизвестно каким образом и для чего, поместился Багратион, тощий, худенький, с маленькими знамёнами и пушками внизу и в самых узеньких рамках». Конечно, в контрасте портрета Багратиона с портретами греческих полководцев и с фигурой самого Собакевича есть глубокий философский смысл, но, пожалуй, докопаться до него не по зубам школяру, и потому в школьной программе внимания этой детали интерьера никогда не уделяют. Да и так ли важен этот портрет Багратиона для понимания произведения великого классика?
Но это, как говорится, ещё цветочки. Читаю очередное задание: «В строке «Серебрит мороз уснувшее поле» используется: 1) аллегория; 2) гипербола; 3) противопоставление; 4) метафора». Вы решили, что это – метафора? А вот автор пособия уверяет, что противопоставление (!). Но что и чему тут можно противопоставить – загадка.
Или другой вопрос – по творчеству Булгакова: «Кто из свиты Воланда во время последнего полёта принимает облик «худенького юноши, демона-пажа, лучшего шута, какой существует в мире»? 1) Бегемот; 2) Азазелло; 4) Коровьев; 5) Мастер». В ответах дан вариант 3 – Коровьев. Однако у Булгакова, автора «Мастера и Маргариты», можно прочесть иное: «Ночь оторвала и пушистый хвост у Бегемота, содрала с него шерсть и расшвыряла её клочья по болотам. Тот, кто был котом, потешавшим князя тьмы, теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире».
Островскому повезло ещё меньше. На вопрос теста по пьесе «Гроза»: «Что, по мнению сумасшедшей барыни, грозит гибелью? 1) любовь; 2) вольные нравы и обращение; 3) красота; 4) супружеская измена» – в этом пособии тоже имеется свой ответ: «вольные нравы и обращение». А вот что написано у самого Островского (сумасшедшая барыня появляется дважды, в первом и четвёртом действиях пьесы, и дважды говорит практически одно и то же): «Красота-то ваша вас радует? Вот красота-то куда ведёт. (Показывает на Волгу.) Вот, вот, в самый омут!» Это слова барыни в первом действии. В четвёртом она обращается к Катерине: «А ты молись Богу, чтоб отнял красоту-то! Красота-то ведь погибель наша!» И ни слова о вольных нравах и обращении!
В этом же тесте предлагается найти соответствие речи действующим лицам пьесы. В ответах слова «Бла-алепие, милая, бла-алепие!.. В обетованной земле живёте! И купечество всё народ благочестивый, добродетелями многими украшенный» приписываются Кабанихе, а «Не слыхала, мой друг, не слыхала, лгать не хочу. Уж кабы и слышала, я бы с тобой, мой милый, тогда не так заговорила» – Феклуше. У Островского же – наоборот: первые слова – Феклуши, вторые – Кабанихи.
В ответах на контрольные тесты для 10-го класса на один и тот же вопрос («Укажите, какую позицию занимает в романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстой»), трижды встречающийся в различных вариантах теста, даны противоречивые ответы: дважды – вариант «бесстрастного наблюдателя» и один раз – «человека, глубоко переживающего и комментирующего описываемые события». Как это понимать?
В общем, пособие больше похоже на головоломку, чем на книгу, действительно способную помочь подготовиться к ЕГЭ. Ведь даже отличник усомнится в своих знаниях, когда заглянет в ответы в конце книги. Спрашивается: зачем нужны такие пособия? А ведь помимо автора над данным изданием трудились ещё четыре (!) редактора. Интересно, стали бы эти люди рекомендовать своим детям такое учебное пособие? И в чём виноваты другие родители, успевшие купить данное издание? А главное – почему над учебной литературой нет должного контроля и издательства, пользуясь спросом на пособия по ЕГЭ, тысячами тиражируют ошибки и недоразумения, от которых у кого угодно зайдёт ум за разум?
Галина ШЕФЕР
Случайные опечатки? Может быть. Мы решили проверить и отправились в книжный магазин. Пособия по подготовке к ЕГЭ-2009, которые рецензировала мама десятиклассницы, уже раскупили, нам досталась книга Е.В. Михайловой «ЕГЭ 2010. Литература. Сдаём без проблем!». Открываем наугад и упираемся в вопрос: «Как звали собаку Понтия Пилата, героя романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита?» Какая разница как её звали, эту собаку?.. Ни к сюжету, ни к основной мысли романа её имя не имеет ни малейшего отношения.
Ну ладно, а что с «Грозой»? В этом пособии тоже предлагается определить, кому из героев принадлежат слова «Не слыхала, мой друг, не слыхала…». Разница в том, что в ответах они приписываются уже не Феклуше, как в прошлогоднем пособии, а… Катерине. Конечно, автор книги, уверены, прекрасно знает, кто «не слыхал», просто к определённой буковке в ответах надо было пристроить определённую циферку, чуть зазевался – тут путаница и вышла. Бедные дети. Им в отличие от автора с редакторами, которым торопиться совершенно некуда, разобраться с буковками и циферками надо очень быстро. При чём здесь литература?..
Отдел «ОБЩЕСТВО»
Код для вставки в блог или livejournal.com:
9
Так где же висел портрет Багратиона? 51
Весна. Полки книжных магазинов ломятся от пособий, которые должны облегчить будущим выпускникам и абитуриентам подготовку к ЕГЭ. Но облегчат ли?..
2010-03-17 / Галина ШЕФЕР 52
открыть 51
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии:
Бедный, бедный папа
Гуманитарий
Бедный, бедный папа
КНИЖНЫЙ РЯД
И. Кулагина. Младшие школьники : особенности развития. – М.: Эксмо, 2009. – 176 с.: ил.
Как ни странно, но впервые эту книгу я увидела не на прилавке книжного магазина, а в метро, в руках у немного встрёпанного молодого человека интеллигентной, как сейчас не принято говорить, наружности, лет тридцати.
– Простите, вы – учитель? – не имея обыкновения заговаривать с людьми в метро, всё-таки поинтересовалась я.
– Нет, что вы! Просто у меня сын в первый класс пойдёт. А как его за столом больше двух минут удержать, понятия не имею. Кстати, воспитатели на подготовительных занятиях – тоже.
Листая уже потом книгу Ирины Кулагиной, я поняла, что этот папа, вступающий со своим сыном на школьную тропу, сделал, в общем-то, правильный выбор. Прочитав её, он будет знать, почему не стоит отдавать ребёнка в первый класс в шесть лет и что, по исследованиям, примерно треть семилетних первоклассников недостаточно готова к школе, а среди шестилеток детей по уровню своего психического развития готовых к школьному обучению, явное меньшинство.
Одно из главных достоинств первой части – описание множества экспериментов, которые можно провести дома, играя с ребёнком, чтобы попытаться взглянуть на него глазами постороннего человека, например учителя. Ведь родителям, для которых их ребёнок всегда самый лучший, это сделать очень сложно.
Вторая глава о том, из-за чего первоклашки становятся неуспевающими, тревожными, с какими психологическими проблемами в школе сталкиваются отличники, насколько успеваемость в школе зависит от того, как изначально учитель относится к ученику, и почему одарённые дети некомфортно чувствуют себя на уроках. Цитаты из книг знаменитых педагогов, психологов, писателей, философов и художников украшают и обогащают текст:
«Воспитатель сам должен быть воспитан. Если это не так, неизбежно придёт день, когда ученик повторит не то, чему воспитатель его учил, но то, чем последний является. Каждый воспитатель постоянно должен ставить себе вопрос: реализует ли он сам в собственной жизни – по чести и совести – то, чему учит? Исцеляюще действует в конечном счёте не знание и техника, но личность» (К. Юнг).
Типы семейного воспитания подробно описаны и сведены в таблицу, предпочтение отдаётся стилю демократическому. Достаточно информационно написана и заключительная глава о различных воспитательных системах: Монтессори, Вальдорфской педагогике, школе Л. Занкова.
Книга-то, конечно, хороша… Но бедный, бедный встрёпанный папа!.. Замечательно, что у нас выходят издания, в которых много правильных утверждений и слов, и родители всегда могут прочитать, «как должно быть». И понять, из чего, например, должно складываться стремление их ребёнка ходить в школу. В теории. Но ведь проблема в том, что реальность, к сожалению, слишком далека от этих теорий.
