Газета Завтра Газета - Газета Завтра 880 (39 2010)
Или развал Российской Федерации на несколько новых квазигосударственных образований, собственно, и составляет настоящую, но скрытую цель заявленной Дмитрием Медведевым "модернизации" — точно так же, как настоящей, но скрытой целью заявленной Михаилом Горбачёвым "перестройки" был развал Советского Союза?
И главное, можем ли мы полностью исключить возможность положительного ответа на этот вопрос в нынешней геостратегической ситуации? Разумеется (и к нашему глубочайшему сожалению), нет.
Глобальный финансово-экономический кризис, поразивший всю мировую экономику, несмотря на усилия международных структур и ведущих государств мира, ничуть не преодолён, — более того, в ближайшие месяцы нас, скорее всего, ждёт "вторая волна" этого кризиса, связанная уже не с корпоративными банкротствами, а с национальными дефолтами. Известные трудности Исландии и, особенно, Греции — только "первые ласточки" этого процесса, который через промежуточные экономики типа Ирландии, Испании и Франции по-настоящему только подбирается к таким гигантам, как Япония, Германия и сами Соединённые Штаты Америки.
Этот же процесс вызывает к жизни новый "передел мира", контуры которого — пусть еще далеко не окончательные — тем не менее, видны уже вполне отчётливо. Внезапно "забытая" Америкой и Европой Африка постепенно превращается в зону влияния и сырьевой придаток новой "мастерской мира", то есть Китайской Народной Республики. Судя по всему, та же участь уготована Латинской Америке, Австралии и постсоветской Средней Азии.
В этих условиях первоочередная геостратегическая задача неумолимо теряющих своё глобальное лидерство США — столкнуть с полуторамиллиардным Китаем более чем миллиардную Индию и более чем миллиардный исламский мир. Недавняя практически одновременная активизация сепаратистских процессов в Тибете и Восточном Туркестане (Синьцзянь-Уйгурский автономный район) здесь более чем показательна.
Однако пока Китай сотрудничает с антиамерикански и антиизраильски настроенным Ираном, а войска США и их союзников фактически оккупируют Ирак и Афганистан, эта стратагема не может быть осуществлена. Тем более, что импорт товаров из КНР является критически важным для потребительского рынка Штатов. Поэтому "команда Обамы" вынуждена совершать геостратегическую перегруппировку своих сил и средств в соответствии с этой парадигмой.
Спрашивается, за чей счёт? Вот тут-то почти сама собой и возникает альтернатива между Европой и Россией. Разумеется, "жертва Россией" в глазах вашингтонских власть предержащих выглядит куда более обоснованной, чем "жертва Европой": прежде всего по ключевому интегральному показателю прибыль/риски, в который входят и возможная степень вовлечённости Китая в этот процесс, и "накопленный объём работы" с советскими и постсоветскими "элитами", и множество иных факторов, которые, несомненно, заслуживают отдельного и более подробного рассмотрения.
Но Москва при описанной проамериканской линии Медведева может рассчитывать либо на "конфронтацию" с КНР с убийственными последствиями, либо на расчленение и "погашение" американо-китайских противоречий за свой счёт.
В конце 80-х—начале 90-х годов прошлого века Запад избежал глубочайшего кризиса за счет расчленения СССР и вывоза с его территории капитала, материальных и нематериальных активов, а также использования советского кадрового потенциала — на сумму, по ряду оценок, превышающую 6 трлн. долларов. Аналогичную операцию с теми же результатами, пусть и в меньших масштабах, наши американские, англо-саксонские и бог весть ещё какие партнёры намереваются осуществить и с нынешней РФ. Однако опыт развала Советского Союза не может быть полностью и без изменений применён к Российской Федерации. Прежде всего — по причине её фактической моноэтничности.
Напомним, что по итогам Всесоюзной переписи 1989 года этнические русские составляли 145,15 млн. из 286,73 млн., то есть чуть больше половины (50,6%) населения СССР. Для сравнения — в 1979 году русских в Советском Союзе было 137,4 млн. из 262,05 млн. (52,4%). И понятно, что раскол осуществлялся прежде всего по национальным линиям в условиях критического ослабления и относительного снижения численности главного государствообразующего народа СССР, русского, — особенно с учётом того, что с хрущевских времён во главе всех союзных республик были поставлены "национальные кадры" с семейно-клановой структурой, ничего общего, кроме партбилетов КПСС, не имевшие с официально провозглашенными принципами интернационализма и коммунистической идеологией. Причём главную роль в этом расколе сыграли вовсе не украинские, казахские, грузинские или какие-либо еще "национал-демократы", а "национал-демократы" именно российские, во главе с "всенародноизбранным" Борисом Ельциным. Так сказать, "дорогие россияне", умученные последними годами горбачёвской безнадёги, когда вся экономика страны работала на "вывоз", а внутренний потребительский рынок испытывал гигантский товарный голод, дали добро на уничтожение "совка", с которым все эти перестроечные фокусы стали ассоциироваться. Особенно на фоне "развязанной большевиками гражданской войны против собственного народа", "сталинских репрессий, жертвами которых стали 400 миллионов человек", и так далее, без конца, с необходимыми для каждой союзной республики вариациями...
Сегодня механизм такого национального раскола сработать не может, поскольку этнические русские составляют всё еще около четырёх пятых населения "этой страны". Конечно, от России по этому признаку можно оторвать республики Северного Кавказа, можно попытаться проделать то же самое с другими "национально-государственными образованиями в составе Российской Федерации", от Якутии и Тувы до северных нефтегазоносных автономных округов и "республик Поволжья", но задачи развала России в целом это ничуть не решит.
Именно поэтому главные силы глобальных и либеральных российских масс-медиа, западных спецслужб и их агентуры влияния внутри РФ брошены сегодня на раскол русской этнической идентичности, на создание всех этих "сибиряков", "ингерманландцев" и прочего "нациестроительства" — немного перефразируя известное высказывание Збигнева Бжезинского (аутентичная цитата звучала примерно так: "Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России"), "против русских, руками русских и за счёт русских".
Разумеется, ключевыми инструментами как становления, так и слома любой этнической идентичности являются религия (или её "светский" протез — идеология) и история, дающие ответы на самые фундаментальные вопросы человеческого бытия: кто мы? откуда? куда мы идём? С религией пока всё не так просто, поскольку атака на православие (по Бжезинскому, опять же, главного врага западной цивилизации после падения коммунизма) неподготовленна и несвоевременна. А вот заняться очередным переписыванием отечественной истории под предлогом борьбы против её фальсификаций и под эгидой соответствующей общественной комиссии при президенте РФ — это в самый раз. И точно так же, как советские историки некогда переписывали парадную историю Российской империи в историю "тюрьмы народов", а российские историки совсем недавно — парадную историю Советского Союза в историю "тоталитарной империи зла", современные "демократические" историки пытаются представить всю историю русского народа как одно сплошное тысячелетнее преступление против общечеловеческих демократических ценностей и прогресса, от "убийцы Хазарии" киевского князя Святослава до "тирана Сталина".
Градус либеральной истерики доходит уже и до недавних "икон" новейшей российской государственности: Петра Первого и Екатерины Второй, — которые, оказывается, тоже совершали преступления против человечности. Так что следом за недавней кинохалтурой, направленной против Ивана Грозного, вполне можно ждать экранизации стрелецких казней или писанных по-французски личных дневников Софии Фредерики Августы Ангальт-Цербстской со множеством пикантных подробностей — куда там Валентину Пикулю...
Конечно, даже среди последней номенклатурной сволочи, ощущающей себя, благодаря нажитому непосильным трудом и уложенному в надёжный западный банк "лимону баксов", полноценным "гражданином мира", подобные "наезды" на родовую память предков далеко не всегда находят понимание и сочувствие. Поэтому информация о том, что некие российские сенаторы осудили изрядно нашумевшее утверждение того же Юргенса о том, что главным препятствием для модернизации России является отсталый, архаичный и патерналистски сориентированный русский народ, который-де сможет приблизиться к европейскому менталитету не ранее 2025 года, ничуть не удивляет.
