Kniga-Online.club
» » » » Газета Завтра - Газета Завтра 203 (42 1997)

Газета Завтра - Газета Завтра 203 (42 1997)

Читать бесплатно Газета Завтра - Газета Завтра 203 (42 1997). Жанр: Публицистика издательство неизвестно, год 2004. Так же читаем полные версии (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте kniga-online.club или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Перейти на страницу:

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР “ДЕНЬ”

ДИВИДЕНДЫ ОТ ШАНТАЖА

С. Кургинян

13 октября — В Госдуме начала работать трехсторонняя согласительная комиссия по бюджету-98.

14 октября — Черномырдин в связи с ожидаемым голосованием вотума недоверия правительству заявил, что немедленно подаст в отставку. “Подвесить правительство не удастся”.

15 октября — Ельцин в своем телефонном разговоре с Селезневым заявил: “Не хочу новых выборов, прошу не доводить дело до отставки правительства. Готов к работе в согласительной “четверке”. Гарантирую — правительство сделает выводы”.

— Черномырдин подчеркнул, что ни Бюджет, ни Налоговый кодекс не являются для правительства “священными коровами”.

— Голосование по вотуму недоверия отложено на неделю.

16 октября — лидеры думских фракций КПРФ, “Народовластие” и АПР направили президенту и правительству письмо, в котором потребовали объяснить их позиции по ряду принятых Думой законов и высказали свои предложения для “круглого стола” политических сил.

17 октября — Чубайс заявил, что считает вполне приемлемыми для реализации предложения, изложенные в письме думской оппозиции.

— Ельцин в очередном радиообращении призвал к компромиссу между ветвями власти без отставки правительства и роспуска Госдумы, назвал полезными идеи “круглого стола” политических сил и регулярных заседаний “четверки”, но предупредил, что эти его шаги навстречу Думе “не следует считать проявлением слабости”.

— Чубайс и один из лидеров КПРФ Маслюков едины в очень высокой оценке результатов работы трехсторонней комиссии по бюджету. Маслюков: такой разумности сторон и готовности к компромиссам не было давно. Я очень доволен.

18 октября — пленум ЦК КПРФ одобрил диалог своей фракции с правительством и делегировал фракции право самостоятельно решать вопрос о вотуме недоверия.

Чем вызвана заявка НПСР на вотум недоверия правительству — сейчас уже ясно любому мало-мальски думающему и следящему за ходом событий наблюдателю. Что уж говорить о тех, кто замыслил и реализовал игру в отставку! Они шли на обострение лишь для того, чтобы выторговать себе какие-то дивиденды от шантажа “противника”. То, насколько игровое начало доминировало задолго до постановки “категорического” вопроса о недоверии, демонстрирует пленум ЦК КПРФ, на котором идея соглашения с властью оказалась поддержана чуть ли не всем “агрессивно-послушным большинством”. Заимствуя этот термин из эпохи перестройки, мы сознательно адресуем читателя к самоубийственно-идиотским выходкам той, горбачевской, компартии.

Ситуация с Горбачевым, видимо, воспроизводится полностью. Но такое воспроизводство требует объяснения. А объяснение, увы, не может быть комплимен- тарным по отношению ко всей структуре, именующей себя российской компартией. Мы и до этого отказывались от других объяснений, которые давали разного рода “певцы российского номенклатуризма”. Объяснения этих “певцов” выглядели заманчиво. Мол-де, есть здоровые силы, управленческий потенциал партии. Эти здоровые силы вели народ верным путем. Но зловещий заговор мирового империализма сумел внедрить в их ряды отдельных немногочисленных изменников. Эти изменники во главе с “исчадием ада”, находящимся на службе у самых зловещих сил и отмеченным за это адской печатью на лысине, извратили доброе начало в здоровой номенклатурной среде и за счет этого подорвали устои социализма и разрушили СССР.

Недоуменный вопрос: как же это здоровое большинство не сумело ничего “проунькать” по части зловещих происков не только в 1985 или 1987, но и в 1990 году — оставался без ответа и раньше. Но раньше этот вопрос можно было еще считать некорректным и обвинять вопрошающих в том, что они ставят знак равенства между преданностью партии, стремлением сохранить единство ее рядов и основополагающий принцип демцентрализма, — и клиническим идиотизмом, политическим дегенератизмом, тупостью, граничащей с изменой народу и государству.

Этот вопрос ранее можно было также трактовать, как подрыв единственной народной надежды на избавление от мировых супостатов, нагрянувших на Отечество. Мол, есть надёжа в лице КПРФ, а вы ее подрываете! Кому служите, господа, на чью мельницу?.. И поехало, понеслось…

На самом деле, задавая базовый вопрос об ответственности за крах страны и системы, ответственности, лежащей на всей партии как политическом целом, со свойственным этому целому принципом выдвижения своего руководства, мы вовсе не сводили все к политической “клинике”, тупости и беспомощности широкой (от пленума до съезда) партийной правящей группы. Мы именно считали и считаем, что эта группа претерпела длительное и необратимое перерождение. Мы считали и считаем, что замысел воровского передела собственности и сдачи геополитических позиций советской сверхдержавы родился в недрах правящего советского элитного сословия (партия, спецслужбы, армия, хозяйственная верхушка, научно-культурная элита и т.п). Эта верхушка сгнила ровно настолько, чтобы обеспечить перевес сторонников подобного замысла над его противниками. Она сгнила ровно настолько, чтобы невозможным стал системный и эффективный отпор данному замыслу изнутри самой партии.

Наличие противников этого замысла внутри элитной прослойки — безусловно. Как безусловно и то, что эти противники не сумели создать эффективных форм отпора тем, кто вполне понимал в кровавый миг передела, на что и зачем он поднимает свою преступную руку. Сговор совокупных элитных верхов с торговым классом и его криминальными спонсорами привел к тому, что мы имеем. Партия сдала позиции фактически без боя. Никогда в истории правящая элита не собирала вещички на своих “Старых площадях” с такой безропотностью. И никогда в истории эта правящая элита так легко и безболезненно не пересаживалась с правящих административных кресел в офисы банков и корпораций так называемых “новых русских”.

В нашем российском доме пахло не мятежом, не революцией или контрреволюцией. В нем пахло воровством. Воровством, неслыханным в мировой истории. Этот смердящий запах бил в ноздри уже в 1991 году и стал почти нестерпимым осенью-зимой 1993 года. Гнилье глядело на нас своими выморочными зенками все последние годы. Какой запас веры в способность ЭТОГО обновиться, какой запас любви к своему прошлому нужно было иметь, чтобы принимать мертвое за живое, скелет за любимое существо, тление за семена новой жизни?! Страшно больно отнимать веру, но еще больнее видеть, как эта вера отдается на поругание. Происходит же именно это. И происходит потому, что концентрация гнили в обновленном и преобразованном номенкла- турном субъекте в 1997 году выше, а не ниже той, уже запредельной, которую мы имели к началу распада СССР.

Как именно эта гниль будет проявлять себя на каждом новом витке исторического предательства — важно лишь постольку, поскольку анализом форм гниения можно отделить зараженные ткани от чего-то неповрежденного и способного к волевому усилию по вырыванию себя из тлена и смрада. Любая крупица подобной здоровой политической ткани бесконечно дорога, и борьба за отделение каждой такой крупицы от гниющего остова должна вестись и будет вестись. Она будет вестись, несмотря на растущее отвращение, которое не может не вызывать у всего живого и хотящего жить перебирание форм гниения и распада.

С этой точки зрения не имеет, в сущности, значения то, как именно кто-то проголосует за недоверие к правительству. “Банк” в сегодняшней политической игре “мечет” один человек — Борис Ельцин. Он и его окружение, то есть то, что именуется “Кремлем”, составляет ядро нынешней политической власти. Правительство, вокруг которого сейчас идет борьба, — это значимая периферия власти, сплетенная с эпохи выборов и назначения Чубайса в единое взаимозависимое целое с совокупным “Кремлем”.

Таким образом, в нынешней политике мы видим две политические борьбы. Первая — почти неслышная и невидимая — борьба за “пакеты политических акций” в самом “Кремле”. Здесь очевидным образом борются две “партии”. Партия N1 — партия Березовского и Черномырдина. Партия N2 — партия Потанина и Чубайса с Немцовым. При этом участие в игре Немцова вначале было очень заметным и значимым, но постепенно сходит на нет. Когда полгода назад кое-кто пытался кое-кому “вклеить” обвинения в клевете на дружную солидарность членов правительственной команды, это уже казалось смешным. Сегодня не найдется уважающего себя политика, который разглагольствует об этой дружбе и солидарности. Совершенно очевидно также, что внутри “Кремля” уже не две партии, а три и более. И именно наличие малозаметных, но все более значимых партий под номерами больше двух придает борьбе в Кремле реальное содержание.

Тенью этой кремлевской борьбы является борьба в “Белом доме”. Что такое в этой связи вотум недоверия, буде он состоится? Это перераспределение сил в кремлевских командах N1, 2, 3 и т.д. Ельцину нужно это перераспределение (например, умаление Чубайса)? Если нужно — будет вотум и перераспределение сил. Не нужно — все будет тихо и гладко, а борьба в Кремле так и останется “прокурорско-эфирно-подковровой”. Такие у нас сейчас времена!

Перейти на страницу:

Газета Завтра читать все книги автора по порядку

Газета Завтра - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки kniga-online.club.


Газета Завтра 203 (42 1997) отзывы

Отзывы читателей о книге Газета Завтра 203 (42 1997), автор: Газета Завтра. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Уважаемые читатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор kniga-online.


Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*