Газета Завтра Газета - Газета Завтра 950 (7 2013)
Весьма показателен комментарий онлайн-журнала "Особая буква", www.specletter.com: "Представьте себе картину, которую обрисовал Мосгорсуд: экс-полковник ГРУ Владимир Квачков и его соратники пенсионного возраста захватывают воинские части, распропагандируют армию и на танках двигаются на Москву, знаменуя тем самым начало революции.
Известно, что отставного полковника подвергли психиатрической экспертизе. Но, судя по обстоятельствам дела, впору проверить, уж простите за резкость, душевное здоровье следователей, прокурорских работников и суда".
Но в деле Квчакова—Киселёва нет доказательств создания ни одной вооружённой группы. Даже из пенсионеров. С кем же тогда Квачков и Киселёв собирались захватывать воинские склады с вооружением у города Ковров 24 июля 2010 года, как утверждает следствие и затем суд. Уважаемые читатели, Вы что-либо слышали о вооружённых выступлениях вблизи Коврова Владимирской области в июле 2010 года? Всем этим, оказывается, мог заправлять Владимир Квачков. А то, что этого не происходило для следствия и суда значения не имеет. Вот так — само преступление отсутствует, а осужденные есть.
То, что обвинение в подготовке мятежа является вымыслом, подтверждает факт задержания полковника Квачкова 23.12.2010 г. в его квартире. Да-да, задержан он был не в ковровских лесах с автоматом наперевес в июле 2010-го, а спустя почти полгода в своей квартире. А при задержании на квартире изъяли два травматических пистолета, да 4 ножа, из которых только один является холодным оружием, нож разведчика образца 1943 года. Следователи, суд ответь- те: если мятеж планировался на самом деле, почему его задержали не в июле, а в конце декабря 2010 года? А изъятого оружия достаточно для мятежа?
Дата ареста Квачкова показательна. Верховный суд РФ 22.12.2010 года оставляет в силе оправдательный приговор в отношении него по сфальсифицированному "делу Чубайса". И через день его арестовывают. По "делу Чубайса" осудить не удалось, и было, думаю, инициировано новое уголовное дело. Поэтому не зря защита полагала: преследование Квачкова — месть Чубайса.
Немного хронологии. В. В. Квачков освобождён из-под стражи после вынесения оправдательного приговора по первому процессу суда присяжных по "делу Чубайса" 5.06.2008 года. После освобождения в отношении него проводился целый комплекс оперативно-следственных мероприятий с целью получения доказательств по "делу Чубайса" и контроля за его общественной деятельностью. Действия Квачкова полностью контролировались, в том числе все его встречи. Однако оперативные материалы о встречах Квачкова и Киселёва, их общении по телефону и т. п. отсутствуют. Ввиду отсутствия их общения в реальности. Как установлено, Киселёв не являлся и участником Народного ополчения имени Минина и Пожарского, которым руководил Квачков.
До ареста Киселёва А. С. 21.07.2010 года и Квачкова В. В. 24.12.2010 года никто из них не вызывался органами ФСБ для вынесения предупреждения, как лицо, в отношении которого получены сведения о совершенных ими действиях, создающих условия для совершения преступления. Хотя в случае выявления подобных действий органы ФСБ обязаны были вынести им предупреждения.
С момента ареста Киселёва прошло 30 месяцев. При использовании того же огромного арсенала оперативно-следственных возможностей среди окружения Киселёва и Квачкова с добавлением их агентурной внутрикамерной разработки, прослушиванием разговоров в камерах СИЗО никаких доказательств их совместного обсуждения вопросов подготовки мятежа, даже их знакомства не получено.
Однако для предоставления "доказательств" по делу потрудились некоторые лица из числа, как считает защита, провокаторов ФСБ. Они, обвешанные радиоаппаратурой, провоцировали Квачкова на разговоры о мятеже. И записи этих разговоров легли в основу приговора. Возникает закономерный вопрос: почему эти самые лица, предлагавшие Квачкову что-то взорвать, захватить не привлекаются к ответственности. Ведь их данные известны.
По делу проведены ряд гуманитарных экспертиз, которые выявили стандартный набор — призывы к вооружённому мятежу, разжиганию националь- ной вражды, антисемитизму. В их проведении участвовала эксперт Ирина Левинская, являющаяся постоянным членом Богословского факультета Кембриджского университета, что подтвердил профессор Богословского факультета Университета, он же — профессор древне- еврейского языка и иудаики Николас де Ланж. Великобритания — одна из основательниц и активных участниц стран НАТО. Её учреждения, коим является и Кембриджский университет, действуют в русле государ- ственной политики. Но органы ФСБ РФ, проводившие следствие, используют заключения именно этого эксперта.
В ходе следствия, судебного рассмотрения допущено множество нарушений закона. К примеру, в последние два месяца судебного процесса заседания проходили 4-5 раз в неделю. Это колоссальная нагрузка для обвиняемых, людей пожилых. Их поднимали около 6 утра. Затем дорога в суд, заседание, которое длилось порой до 17-18 часов, и обратно в СИЗО. В результате они были лишёны возможности регулярного приёма пищи, прогулки.
Защита неоднократно заявляла о нарушениях, писала жалобы. Ведь подобное необходимо расценивать как жестокое обращение, истязание голодом, физическими лишениями, психологическим давлением с целью получения "удобных" для обвинения показаний. Это отрицательно сказывалось на их здоровье. У Киселёва развивается неизвестное заболевание, диагноз которого не установлен. У Квачкова из-за такого жестокого обращения произошёл гипертонический криз.
Как адвокат, защищавший Киселёва практически с момента его задержания, я мог бы продолжить перечисление "особенностей" данного дела. Полагаю, что оно носит заказной характер, вынесенный приговор незаконен и защита будет его обжаловать. Своё отношение к нему может высказать и каждый гражданин нашего Отечества.
Это могли бы сделать и лидеры оппозиционного движения. В судебные заседания в качестве свидетелей явились Станислав Терехов, Андрей Савельев, Константин Сивков. Остальные фактически отмолчались. Можно по разному относится к Владимиру Квачкову, не разделять его взгляды, действия. Но разве в этом дело? В ходе процесса попирались нормы права, морали. Сведение счётов с политическим оппонентом при помощи уголовного преследования по надуманным обвинениям не должно остаться незамеченным лидерами оппозиции, если они действительно таковыми являются.
Рекомендуем к прочтению:
Время собирать камни
Жили-были
Ксюша
Жили-были
Ремесло окаянное
Реклама
Комментарии
Al-dr , time datetime="2013-02-13 05:40:39.718072" 13.02.2013 05:40 time
Не пойму я газету "Завтра": то она возносит Сталина до небес, то ей приговор не нравится. Да по таким "законным" приговорам при Сталине миллионы сидели.
Vladimir Molchanoff , time datetime="2013-02-13 11:00:55.163147" 13.02.2013 11:00 time
Ээээ, любезный, Азеф закончил свой путь на веревке в дачном туалете. Не прельщайся его лаврами.
Al-dr , time datetime="2013-02-13 13:44:36.304729" 13.02.2013 13:44 time