Глеб Носовский - Пегая орда. История «древнего» Китая
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ — султан из перьев на ТЮРБАНЕ. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары.
9.10. Великая «древне-китайская» битва XIII века нашей эры
Мы возвращаемся к истории Ильи-Елюя Даши. «В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем — Авт.) явился султан Санджар… Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ… Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ» [212], с. 187–188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ «из киданей, тюрок и китайцев» [212], с. 188.
Битва состоялась якобы в 1141 году — то есть приблизительно в 1241 году, с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине между Ходжентом и Самаркандом. «Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ… Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено». После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати… Во всех захваченных киданями городах… были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану… подать [212], с. 188.
Итак, что же мы узнали отсюда? Давайте, перечислим.
а) 1241 год практически совпадает с годом «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ согласно общепринятой — но неверной — хронологии.
б) Таким образом описанная здесь грандиозная битва при столетнем сдвиге вверх хронологически накладывается;
1) либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года;
2) либо на битву на РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых «монголы» — великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. Согласно нашей реконструкции, в обеих битвах на той и на другой стороне сражались русские.
в) «Монгольский», то есть старый русский обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в «кара-китайском завоевании» Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ» [212], с. 189. Мы хорошо знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. Которыми руководили казачьи сотники.
9.11. Христианство «кара-китайцев»
Основанное Ильей-Илюем Даши государство кара-китаев было ХРИСТИАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ! С точки зрения скалигеровской версии истории это выглядит крайне странно. Почему вдруг дальневосточные кочевники оказались христианами, а не приверженцами восточных религий? Более того, кара-китаи с одной стороны оказываются христианами, а с другой — мусульманами. Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л.Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши — Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН… его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ» [212], с. 190.
Итак, сын Елюя-Ильи Даши был назван Ильей. То есть — также как отец (хотя историки, вероятно, будут с этим спорить). И был он, как МЫ ТОЛЬКО ЧТО видели, ХРИСТИАНИНОМ.
Идем дальше. Оказывается, «китайские» летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ! [212], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия», скорее всего, — одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно. Никем другим он и не мог быть. Поскольку в действительности речь идет, как мы понимаем, о ПРАВОСЛАВНОЙ Руси. Она же — ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об чем мы уже подробно говорили в книге «Калиф Иван».
9.12. Китайские летописи, говорящие об одном и том же времени, были искусственно раздвинуты на сто лет
Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых, как мы уже говорили, «китайские» источники РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с. 191. «В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ — Чжулху (то есть, вероятно, Джурка-Юрка-Юрий — Авт.), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА» [212], с. 191. Затем государство кара-китаев было включено в «Монгольскую» Империю.
Наше объяснение следующее. Позднейшие хронологи искусственно продлили (на бумаге) время правления Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет. И понятно почему. У них хронологически не сходились концы с концами из-за столетнего сдвига. Елюя Даши уже нет, а хроники, искусственно поднятые вверх на сто лет, по-прежнему твердят о ТОМ ЖЕ САМОМ Елюе. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. Что касается сына Ильи Даши, Чжулху=ГЕОРГИЯ, то он при столетнем сдвиге налегает по времени как раз на ГЕОРГИЯ Даниловича. То есть — на ЧИНГИЗ-ХАНА.
Начиная с Чингиз-хана мы вступаем уже в эпоху великого = «монгольского» завоевания и образования Великой Русской Средневековой Империи. С этого времени, даже согласно скалигеровской хронологии все главные «монгольские» события происходят уже не в Юго-Восточной Азии, а на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ. Таким образом, скалигеровская версия совершает здесь географический скачок на 10 тысяч километров, от границ современного Китая на Волгу. Согласно же нашей реконструкции, действие как начиналось, так по-прежнему и продолжается на Волге, во Владимиро-Суздальской Руси. Которая в ряде источников была описана под именем СКИФИЯ или КИТАЙ. И чьи летописи были впоследствии занесены в Китай в современном смысле слова.
Причем, занесены они были туда не ранее XIV века. Поскольку, как мы видели, описывают события XIII–XIV веков, происходившие на Руси и в Средиземноморье. В этом мы согласны с Н.А. Морозовым, который считал на основании совсем других соображений, что китайские хроники были написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Морозов полагал, что — католическими миссионерами. Но, как мы теперь понимаем, это были скорее всего, манжуры. Именно они привезли с собой «древнекитайские» летописи в Китай. Из России.
Глава 10
История Китая после XV века нашей эры
10.1. Когда и зачем построили Великую китайскую стену
Сегодня считается, что китайцы начали строить свою Великую китайскую стену будто бы еще в III веке до н. э. Строили для защиты от северных кочевников. Современное состояние Стены показано на рис. 37 и 38. По этому поводу Н.А. Морозов писал:
Рис. 37. Великая Китайская Стена. Взято из [544], т. 6, с. 121.
Рис. 38. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21.
«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти (он же Ши Хуан Ди — Начальный Досточтимый Император — Авт.) и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121–122.
Нам скажут, — китайцы берегли и постоянно чинили свою Стену две тысячи лет подряд. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.
Но в Китае все было якобы совсем по-другому. Нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же историки, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, они утверждают что сегодня мы видим именно ту стену, которую возвели добросовестные китайские рабочие две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать большего.
