Андрей Паршев - Как России обогнать Америку
— К нам много территориальных претензий у соседей. Причем оттяпать они норовят те куски, которые хоть что-то из себя представляют. Нефть Южного Сахалина, рыбу Охотского моря, леса Карелии. Нет, армия нам еще пригодится. Но даже при равном количественном соотношении с любой другой армией мира наша будет стоить существенно дороже. Потому что «полярный вариант», ничего не попишешь.
Кроме того, если мы сильно снизим налоги, чтобы привлечь потенциального инвестора, у нас уже не будет такого огромного количества учителей и врачей, как сейчас, не будет бесплатного образования и медицины. То есть, с одной стороны, мы потеряем наше образовательное преимущество, пожалуй, единственное существующее. А с другой — придется платить работникам еще большую зарплату, ведь лечиться-то и уходить на пенсию они не перестанут! Куда ни кинь — везде клин.
— Вывод?
— Вывод простой: в условиях открытости мировому рынку ни один инвестор — ни наш, ни зарубежный — не станет вкладывать деньги в производство чего-либо в России.
— Может, выручат наши пока еще существующие высокие технологии? Научные заделы с прошлых времен?
— Монопольных технологий, которые позволяли бы диктовать цены на мировом рынке, у нас практически нет. Да ими 145 миллионов человек и не накормишь! А прочий хай-тек. Чем сложнее изделие, то есть чем больше технологических переделов оно прошло, чем дальше оно ушло от сырья, тем более невыгодным стало! Потому что каждый технологический передел — это дополнительные рабочие руки, и пресловутое отопление, и амортизация зданий, и это все накручивается, накручивается.
— Получается, самое выгодное для России торговать сырьем?
— Вот именно. Самое выгодное в российских условиях — торговать сырьем. Но сырье не прокормит 145 миллионов россиян. Подсчеты показывают, что сырьевой рынок может прокормить от 15 до 50 миллионов человек. А чтобы прокормить всех, нужно увеличить добычу нефти в шесть-семь раз. Это невозможно. Столько просто нет. Да если бы и было — пропускная способность Трубы ограничена 125 миллионами тонн нефти в год. Строили Трубу, надрываясь, всем Союзом. Вторую такую уже не осилим. Это во-первых.
А во-вторых, мое глубочайшее убеждение состоит в том, что нефть, и газ, и любое другое сырье вообще нельзя продавать.
— Отчего же? У нас этого добра как грязи!
— К сожалению, это не так. Я иногда спрашиваю разных людей: как вы думаете, на сколько у нас еще хватит газа или нефти? Мне говорят: на тридцать лет. Уже лет десять спрашиваю, и все десять лет мне говорят, что на тридцать. А на самом деле никто не знает, сколько и чего у нас осталось. Просто нет таких данных. По зарубежным данным, у нас 7 % мировых запасов нефти. А у крохотной Венесуэлы 8 %. Венесуэла может продавать свою нефть, им отопление не нужно, там и так тепло, а нам отопление нужно. Чем мы будем отапливаться, когда продадим все свое топливо?
Вы знаете, откуда пошли легенды о том, что у нас очень много нефти? Когда-то, еще при СССР, размер премии геологов зависел от того, каковы запасы открытого ими месторождения. Поэтому они всегда подвирали. Правда, по-божески — раза в два-три. Это позже выяснилось, когда все запасы исчерпанных месторождений оказались в два-три раза меньше предсказанных. Так было, например, с Уренгоем. Сейчас наши главные газовые месторождения исчерпаны на 95 %. Новые месторождения газа есть на Ямале, но поднять Ямал. Откуда взять столько денег или столько заключенных? Времена централизованной экономики прошли. А западные инвесторы не рвутся осваивать Ямал, потому что знают: нерентабельно. Затраты на освоение, добычу и транспортировку съедят всю прибыль.
— Ужей сырье невыгодно в России добывать?
— Увы. Потому что лежит оно там, где его не достанешь, а если и достанешь. Знаете, на Луне есть места, где титана в породе содержится аж 11 %! Богатейшие руды! Сказочные!
И при современном уровне развития техники там можно поставить обогатительную фабрику и производить титан. Но никто этого не делает. Почему? Невыгодно. Так же и в России. На нашем Севере невыгодно добывать даже золото! Добыча обходится дороже его стоимости. Ведь в цене добычи золота 90 % — энергозатраты.
Кое-чего у нас уже нет вовсе, марганца и хрома, например. Они остались в Казахстане и Грузии. Практически иссякли наши доступные запасы урановых руд.
— А нефть?
— Себестоимость русской нефти 14 долларов, а качество (и, соответственно, цена на рынке) невысокое. В Кувейте же себестоимость нефти 4 доллара. И качество повыше. К тому же наша нефть вязкая, ее трудно перекачивать, зимой приходится даже подогревать. То есть довольно значительная часть нефти уходит просто на перекачку самой нефти. Да еще наши трубопроводы, по которым мы ее гоним, изношены на 80 %. Скоро они «кончатся».
— Прекрасно. Сбудется ваша мечта — Россия перестанет продавать сырье.
— А на что жить будем в этом мировом рынке? Сейчас мы как-то еще поддерживаемся только за счет нефти и газа, спасибо экспортерам. Но из-за исчерпания месторождений добыча нефти у нас уже упала: в 1990 году мы добыли 500 миллионов тонн, а в 1998-м — 80 миллионов тонн. Через десять лет добычи нефти хватит только на отопление городов. Так что с сырьевым придатком Запада это вы погорячились. Себе не хватит.
— А на шельфе Ледовитого океана.
— Для добычи нефти на шельфе Ледовитого пока нет технологий. Там зимой начинают идти ледовые поля. Они просто снесут все вышки.
— Что же будет с нами? Куда же девать лишних более ста миллионов человек? У нас не хватит нефти даже для того, чтобы их всех сжечь в крематориях!
— Смешная шутка. Думаю, те, кто не впишется в рынок, частично вернутся к натуральному хозяйству.
— Почему «частично»?
— Потому что всей территории России не хватит для прокормления такой оравы натуральным хозяйством. В 1914 году в России было 90 миллионов человек, из них 15 миллионов — горожане. Причем смертность крестьян от голода и болезней, связанных с недоеданием, измерялась сотнями тысяч людей. Пахали на лошадях. А сейчас тогдашнего поголовья лошадей нет. Кроме того, в начале века у населения были навыки ведения сельского хозяйства, а сейчас?
— Елки-палки! Что же делать-то?..
Еще раз о «лишних людях» в России («Православие», 2000 г. Интервью ведет Т. Шишова)
— В прессе уже не раз упоминалось высказывание Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 млн. человек. Надо сказать, это неприятно поразило нашу либеральную интеллигенцию. Помнится, одна такая поборница реформ растерянно лепетала в какой-то радиопередаче: «Я, конечно, все понимаю, но почему именно пятнадцать? Почему хотя бы не пятьдесят?» Наверно, почувствовала, что в пятнадцать ей войти будет трудновато. И вот, оказывается, первым об этом чересчур откровенном высказывании заговорили именно Вы. Пожалуйста, расскажите о нем нашим читателям.
— На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то — 50. А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь
Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как «железная леди», оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна.
— Почему?
— Она слишком затратна по сравнению с другими странами. У нас очень холодно, очень много энергии уходит на обогрев помещений, велики затраты на транспорт. Владельцам капитала гораздо выгоднее производить те же самые товары в других странах, ведь тогда они получат куда большую прибыль.
— Хочу обратить Ваше внимание вот на какое обстоятельство: в высказывании Тэтчер шла речь о населении Советского Союза, которое было в два раза больше, чем население нынешней России. Если для того огромного государства экономически оправдано было иметь население в 15 миллионов человек, то сколько же экономически оправдано для России? Вопрос, как говорится, интересный. А вообще, как так получилось, что в современной политике укоренился такой расчетливый подход к людям: такое-то население «экономически оправдано», а такое-то — нет?
