Сергей Родин - Поводыри украинского сепаратизма. Конспирология «самостийничества»
Еще «собор» продолжал работать, а украинский вице-премьер Олег Слепичев, курировавший торговлю и внешнеэкономическую деятельность, того же 26 июня подписал распоряжение банкам и обладминистрациям «принять к сведению его решения». Невиданная для бюрократии поспешность. Структура еще не создана, зарегистрирована будет лишь через месяц, а правительство уже выполняет ее решения. Становилось очевидным, что все «судьбоносные» решения «собора» были загодя составлены в аппарате президента Кравчука, сам же «собор» явился обычным спектаклем, призванным прикрыть грандиозную финансовую аферу, ибо под видом «объединения двух украинских церквей» произошло вульгарное присвоение всех денежных средств Православной Церкви Малороссии одним человеком — Филаретом Денисенко. Большинство наблюдателей уже тогда, в 1992 году, предполагали, что именно через зарубежные церковные счета Филарета партноменклатура и КГБ перегоняли за рубеж «золото партии». Отсюда, кстати, и непотопляемость престарелого чекиста, не устающего повторять, что он «многое и о многих знает».
Несмотря на полный правовой беспредел при создании «Киевского Патриархата», украинский Госкомрелигий по личному указанию Кравчука в срочном порядке зарегистрировал возникшую структуру как «церковь». Так получило путевку в жизнь третье издание «самостийной украинской церкви». Да вот беда, у воскресшей в очередной раз «самостийной церкви» не было в наличии ни паствы, ни храмов, ни монахов, ни монастырей, да и со «священнослужителями» ощущался острый дефицит, хотя расстриженный Филарет трудился не покладая рук, «посвящая» кого ни попадя в украинские «архиереи» и «священники». Но даже всесильная «украинская благодать» не сотворила чуда: спешно рукоположенные «священнослужители» не окормляли прихожан, ибо верующие шарахались от них как от чумы. Кравчук издал распоряжение, чтобы во всех областных центрах по одному храму передали «украинской церкви», губернаторы поспешили это сделать, но и это проблемы не решило. И тогда по указанию Филарета УНСО начало захваты православных храмов.
В том же 1992-м в Луцке «унсовцы» захватили Свято-Троицкий собор. Разбойная акция сопровождалась избиением священнослужителей и верующих Православной Церкви. Жестоко были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжелые телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм… Практически одновременно со штурмом собора была захвачена Свято-Феодосиевская церковь Луцка. При этом были избиты священники и прихожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду «унсовцы» пропустили сквозь строй, нанося удары, вырывая волосы… Попытавшийся поднять вопрос о возвращении захваченных храмов митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Только оперативное вмешательство спецподразделения милиции «Беркут» позволило предотвратить убийство иерарха… Но ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство и многочисленных избиений православных так и не было заведеної
Не были даже выполнены решения украинских судов о возвращении храмов православным. Так, 10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение № 3–1 о признании недействительной «передачи» Луцкой областной администрацией (хороша передача — с убийствами и зверскими избиениями!) Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии «Киевскому Патриархату». Суд обязал областную администрацию возвратить собор верующим УПЦ Московского Патриархата. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены и в отношении Свято-Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее, ни один из храмов так и не был возвращен хозяевам. Верующие их не посещают, они пустуют, а в это время православные вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре[153]…
С не меньшей жестокостью действовали филаретовцы в Ровно — и опять при полном попустительстве украинской власти. Воскресенский собор, например, они штурмовали не один раз. Во время одного из набегов, ворвавшись в храм, избили и облили кислотой (!) священников и верующих, а на горнем месте в алтаре водрузили портрет Шевченко и украинский жовто-блакитный флаг. Для окончательного захвата собора на автобусах из Галиции прибыло несколько сот «унсовцев», которые при поддержке местного ОМОНа (!), принялись жестоко избивать верующих. После того как «автокефалы» овладели храмом, украинский Госкомрелигий издевательски написал в документах, что «по желанию общины» храм переведен в «самостийный Киевский Патриархат». Позднейшие требования судов о возврате собора его настоящим хозяевам, понятное дело, никакого действия не возымели[154].
Так, разбой и террор стали главными средствами обретения «украинской церковью» храмов и паствы, а украинская власть — той «крышей», которая надежно прикрыла эту откровенно криминальную структуру.
Между тем, формально Филарет все еще оставался чадом Русской Православной Церкви, хотя и в звании рядового монаха. Однако совершенные им преступления требовали незамедлительной реакции, поэтому Архиерейский Собор РПЦ 1994 года предупредил сего «монаха», что «в случае продолжения… бесчинств он будет отлучен от Церкви через анафематствование». Впрочем, Филарет и ухом не повел. Соделавшись «украинским патриотом», он, как и его предшественники в этой роли, искренне полагал, что положение руководителя «самостийной украинской церкви» — достаточное оправдание (и прикрытие) совершаемых преступлений, грубого попрания церковных канонов и традиций. Но Бог поругаем не бывает! 23 февраля 1997 года решением Архиерейского Собора РПЦ монах Филарет был предан анафеме, и исторгнут из лона Церкви Христовой. В «Акте об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)» говорилось:
«Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность… Преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти — лишением сана, — он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита…
Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного, токовый совсем да отсечется от Церкви», а также правил Сардикийского Собора 14-го, Антиохийского Собора 4-го, святого Василия Великого 88-го, единогласно определяет:
ОТЛУЧИТЬ МОНАХА ФИЛАРЕТА (МИХАИЛА АНТОНОВИЧА ДЕНИСЕНКО) ОТ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. ДА БУДЕТ ОН АНАФЕМА ПРЕД ВСЕМ НАРОДОМ…
Освященный Архиерейский Собор, радея о заблудших, вовлеченных в раскол бывшим монахом, напоминает всем, дерзающим иметь с ним общение в молитвах, о том, что по святым канонам, и они, в случае, если не прервут такового общения, подлежат отлучению от Церкви…
Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко>[155]…
Впрочем, гражданин М.А. Денисенко отреагировал на это решение так, как только и может отреагировать человек, давно уже находящийся вне ограды Христовой Церкви: «От того, признавать или не признавать Патриархом Филарета, от отношения к его анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких, как: «имеют две украинские неканонические церкви (УАПЦ и УПЦ-КП) епископат или нет?». Потому что непризнание Патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то выйдет, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены не настоящими епископами)»[156]… Как видим, М.А. Денисенко откровенно признает: всё «украинское православие» держится исключительно на «самосвятах», иными словами, к подлинной Церкви не имеет отношения. Что, впрочем, нисколько его не смущает, ибо никакой разницы между Церковью и политической структурой Филарет не видит. И не желает видеть. Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, в свое время рукополагавший Филарета в епископы, о его нравственном падении отозвался так: «Я думаю: не то что бы он изменил христианству, а НИКОГДА и НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в Церковь. Если бы он, действительно, был верующим, он не нарушил бы обета монашества, не присвоил бы все деньги Церкви и не сколачивал себе состояния, не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и. наконец, не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий покинул Святую Апостольскую Церковь!»[157].
