Журнал Русская жизнь - Страхи (сентябрь 2008)
И левая риторика все отчетливее проскальзывает в их речениях.
Пока еще на распутье, пока еще впотьмах, - но, кажется, эта сила, эта жесткая, напряженная общность только на время затаила дыхание.
Михаил Харитонов
Быдло
Как оно замычало
То был типичный кухонный треп. И водка - хотя нет, кажется, коньяк. Инга - малахольная филологическая барышня, с которой Боря тогда жил, - наделала к нему горячих бутербродиков с сыром, щедро сдобренных какой-то приправой цвета ржавчины. Противень с бутербродиками остывал на высокой книжной стопке. Из-под жестяного бока выглядывал корешок солидной научной книжки «Русско-еврейский диалог». Название очень подходило к случаю.
- Ну, нет же, Миша, ты как-то не так все это понимаешь, - Боря делал сложные движения руками, как бы пытаясь одновременно опрокинуть рюмашечку, дотянуться до бутербродика и переспорить собеседника. - Ты сводишь субкультуру к языку, а это одна из практик…
Не свожу, - возразил я, берясь за недоеденный бутер, - я говорил о критерии, а не об определении. Субкультура порождает свой язык. Есть свой язык - есть субкультура. Нет языка - нет субкультуры.
- Ну, так ты, значит, все-таки определяешь, - Боре все-таки удалось выпить, и теперь ему осталось только закусить и переспорить. Обе задачи были, в общем, разрешимыми. Я устал, и мне не хотелось гавкаться по поводу того, что такое культура вообще и субкультура социального слоя в частности. Дурацкая ведь тема. Лучше выпить по последней и уже начинать собираться.
Но Боре приспичило. Он никак не мог отцепиться, не спеленав меня предварительно ниточками своей аргументации полностью и окончательно, как куколку.
Смотри, - он цапнул бутербродик, но зубы не вонзил, ему было важно сказать. - Субкультура может порождать жаргон. Ну там словечки разные, выражения. Но то же самое происходит и в любой компании, даже в большой семье. Даже намеки на общую историю, на какие-то случаи из жизни, это тоже часть языка…
Язык полноценной субкультуры, - сказал я, судорожно ища в уме, на какого бы авторитета сослаться, потому что мысль была моя собственная, следовательно, дешевая и малоуважаемая, - должен содержать четыре специальных слова. Если они есть - это она. Если их нет - нет.
И што за шлова? - Боря, наконец, принялся за бутербродик, с видимым трудом откусывая остывшее.
Во-первых, - начал я, наливая себе последнюю, - два оценочных суждения. Слова со значением «хорошо» и «плохо». То есть в рамках данной субкультуры хорошо и плохо. Ну, например, у фидошников это «рулез» и «саксь». Интернет-жаргон это подхватил. Или, скажем, «трефа» и «кошер». Или «кайф» и «лажа»…
Допустим, - Боря перехватил емкость со спиртным и накапал себе. - Но это еще не субкультура.
Да, - сказал я. - Нужны еще два слова, обозначающие носителя этих качеств. Человека, который свой, правильный и хороший, - и человека, который чужой, неправильный и плохой. С точки зрения этой субкультуры, разумеется. Если этих слов нет, это еще не она. Ну, например, у хиппи - «хипарь» и «цивил»… Или там…
Сейчас ты скажешь - «еврей» и «гой», - предупредил Боря, опасаясь возможной бестактности с моей стороны. - Кстати, так никто не говорит, сейчас это чисто антисемитский жаргон…
Ага, - разговор начал меня занимать. - Дальше система развивается: есть просто чужой, а есть маркированный противник. Например, «антисемит».
Ну да, что-то такое, - Боре, как все-таки интеллигенту, стало интересно развить мысль. - Но тут не всегда так. Для компьютерщика, скажем, чужой - это «юзер», а «ламер» - не противник, а просто надоедливый и малограмотный юзер с амбициями и без культурного, так сказать, капитала…
Не совсем, - начал поправлять я Бориса, который в интернетном жаргоне разбирался не шибко, но тут неожиданно вступила Инга.
Еще «натурал», - сказала она почему-то обиженно. - Они так нас называют.
Геи? - зачем-то уточнил Борис. - Миша их сейчас назовет… - он опять покосился на меня, как бы заранее опасаясь бестактности и ожидая ее.
Вот так и назову. Пи… - начал я, но Боря взмахнул руками, отметая.
Ну вот! Сам же в таких случаях говоришь - как соберутся интеллигентные люди, так обязательно начнут или еврейский вопрос обсуждать, или гомосятину! Может, хватит? Мы же не быдло!
- О, кстати, хороший пример, - мстительно вставил я. - Быдло.
***
Есть вещи, которых бояться не стоит, потому что они нестрашные, ну или не очень. Темнота, собаки, пауки, узкие пространства. Человек, который боится чего-то такого, считается больным. Его лечат - или терпят «какой он есть», пытаются как-то помочь преодолеть страх.
Есть вещи, которых бояться стоит, потому что они страшные, и даже очень, но если ты их все-таки не испугаешься, тобой будут восхищаться, даже если и не одобрят. Например, прыгнуть с парашютом или отказаться давать показания человеку в форме. Тот, кто не испугался подобного, может, конечно, получить в свой адрес косой взгляд, и больным его, может, назовут - но неискренне, с завистью. Потому что понятно ведь: он как раз не больной, у него, наоборот, здоровья до фига, вот и геройствует. Это такая роскошь, типа, «не каждый может себе позволить».
Между постыдными слабостями и геройством лежит серая полоса социально дозволенных и разрешенных страхов. Бояться - в разной степени, в разном стиле - можно начальника, пули, повышения цен на бензин. Одно время было комильфо бояться атомной бомбы, на Западе так до трясучки и рытья убежищ, сейчас это не принято и считается патологией. Ну и так далее, список велик.
Из этой схемы не то чтобы выламывается, но все-таки выделяется группа фобий и страхобоязней, не просто разрешенных к переживанию, а специально рекомендованных и даже выращиваемых в душе, как цветы в кадке.
Прежде чем продолжить, потянем за слова «разрешенные» и «рекомендованные». Разрешающая и рекомендующая инстанция - это, как правило, всякие сообщества и коллективы, которые имеют над людьми определенную власть. Начиная от семьи и кончая классами, нациями, социальными слоями и так далее. Заинтересованы они в основном в том, чтобы человек оставался им подчинен, не рыпался и не позволял себе особо недовольничать, в своих проблемах винил прежде всего себя и так далее. Для этого вырабатывается особая система пугалок и страшилок.
Универсальная схема социальной страшилки проста. Люди делятся на два класса: хорошие и хреновые. Хорошим хорошо, а хреновым хреново. Те, кому хорошо, должны держаться более или менее вместе, крепя оборону от хреновых, которые хотят занять их место. Еще лучше - самим на хреновых напасть и отнять у них последнее, чтобы лишить их самой возможности чего-то хотеть.
Российское общество, хромое и корявое, тоже с грехом пополам выработало таковую систему. Эта система уродлива, но уж какая есть.
К девяностым годам Россия подошла более или менее эгалитарной страной. Социально-имущественные различия, конечно, были, но скорее количественные, чем качественные. У одних было «больше», у других «меньше», но то, что было, было примерно одним и тем же. Конечно, счастливый владелец джинсов, машины или дачи в Барвихе надмевался над советским инженером за сто двадцать рублей, как некий бог, но по сути разница была невеликой. Потому что инженеришка джинсы имел хоть и болгарские, но все-таки того же вида, на машину копил, и к тому же имел собственную гордость. А уж когда началась перестройка, инженеришка пупырился, думая, что сейчас ему дадут, наконец, заработать.
Думал он так зря. Потому что социально расслаивать Россию начали не с создания класса богатых, а с создания класса бедных.
Сейчас никто не придает особого значения тому факту, что все усилия тогдашних властей - как государственных, так и «властей дум» - были направлены не на обустройство класса богатых людей, а на создание искусственной нищеты, насильственного опускания целых социальных слоев. По масштабу это было сравнимо с гражданской войной, разрухой и коллективизацией разом. Бедность масс была главной, если не единственной целью реформ - причем бедность как материальная, так и культурная, и социальная. Людей буквально калечили, сознательно и целеустремленно.
Как делали быдлом? Мы знаем о массовых технологиях - типа закрытия производств, удушения налогами, гуляй-вольная бандитам и прочее. Еще страшнее это выглядело на индивидуальном уровне, на конкретных людях. Лишиться всего мог буквально, буквально каждый, причем из-за ерунды или вообще «нипочему». «На него повесили долги и включили счетчик» - фраза из того времени, жуткий денотат, которой лучше к ночи не вспоминать. Но могло быть и куда проще, «без ужасов». Вот вчера ты жил, никого не трогал, берегся от всех напастей и ни во что не лез - а тут верная, любящая жена, подсев на рекламу, снесла все семейные сбережения во «Властелину». Или, скажем, сын сторчался и начал таскать из дому все ценное. Или просто - муж ушел из дому и не вернулся, потом пришли какие-то люди с документами на квартиру… Что-то такое могло случиться всегда, в любой момент, включая самых что ни на есть высокопоставленных шишек, залетевших под какую-нибудь раздачу.
