Леннор Ольштынский - Разгром фашизма. СССР и англо-американские союзники во Второй мировой войне

Англо-американское руководство сосредоточило в своих руках полноту власти на освобожденной территории страны. Верховному главнокомандующему на Средиземноморском театре и подчиненным ему органам фактически переданы все функции, которые по предложению Советского правительства должна была бы выполнять военно-политическая комиссия из представителей трех стран — США, Великобритании и СССР. Власть оккупационной администрации использовалась в интересах укрепления правых сил в их борьбе с поднимающимся демократическим движением. В остальной части страны, захваченной немцами, борьбу с левыми силами, в первую очередь — с коммунистами, вели гитлеровские оккупанты и их фашистские пособники. Затянувшиеся сроки освобождения Италии тяжело сказывались на борьбе итальянского народа за демократические преобразования своей страны.

2.5. Уроки истории

Анализ политики и военной стратегии англо-американских союзников в развернувшейся совместно с СССР коалиционной войне против фашистского блока позволяет извлечь некоторые уроки для современников начавшегося XXI в., уже принесшего новые войны англо-американской коалиции.

1. В общей борьбе антифашистской коалиции с фашизмом Соединенные Штаты Америки и Англия преследовали, в первую очередь, свои далеко идущие цели. В итоге войны США добивались мирового лидерства, Англия стремилась сохранить Британскую империю и занять положение партнера при американском лидере. Ныне этим же целям служит образовавшийся в НАТО агрессивный союз англосаксонских государств, который в XXI в. уже провел ряд войн и угрожает применением военной силы странам, противодействующим стремлению к полному господству США.

Попытки политиков других государств (в том числе и стран НАТО) стать полноправными партнерами в «новом мировом порядке» исторически бесперспективны и только наносят ущерб их долгосрочным национальным интересам.

2. В годы Второй мировой войны народы Англии и Америки, как и других стран антифашистской коалиции, выступали за решительный и быстрый разгром фашистского блока и, видя тяжелую борьбу советских людей, требовали скорейшего открытия второго фронта. Однако политические руководители США и Великобритании, отражая интересы крупного монополистического капитала, делающего бизнес на военном производстве, определили стратегию ведения длительной войны на удаленных от своей территории театрах военных действий, которая истощала силы как противников, так и союзников по коалиции, в первую очередь — СССР. Миллионами жертв, кровью и страданиями вынуждены были оплатить народы политику затягивания войны, проводимую ради прибыли монополистов. Таков жестокий урок Второй мировой войны.

В послевоенный период гонка вооружений при постоянной угрозе военного столкновения мирового масштаба США с Советским Союзом и ведение американской военщиной непрерывных локальных войн являются продолжением той же военной политики. Объявленная США в начале XXI в. «длительная война против международного терроризма» — это прикрытие нового проявления тенденции ведения затяжной войны. Она несет жертвы и страдания народам независимых государств, именуемых «изгоями», а также растрату сил и человеческие потери американскому народу при проведении военных акций в интересах господства и прибылей монополий.

3. Англия и США традиционно в своей истории стремятся вести войны в составе коалиций, перекладывая на ее участников основную тяжесть длительной коалиционной войны. Российская империя в Первой, СССР во Второй мировой войне рассматривались ими как союзник для борьбы с главной военной силой своих противников — сухопутной армией Германии и Японии.

Правительства США и Англии, лицемерно давая обязательства открыть второй фронт, дважды откладывали их выполнение, оставляя Советский Союз один на один в смертельной борьбе с блоком фашистских государств в Европе. Посылая телеграммы с выражением «восхищения беспримерным мужеством и доблестью» советских людей, англосаксонские руководители хладнокровно обрекали своего союзника на огромные жертвы и страдания, накапливая при этом силы и захватывая выгодные стратегические позиции для достижения своих корыстных целей в послевоенном мире.

В этом суровый урок истории XX в., который нельзя забывать народу и политическим руководителям современной России. В этом урок и другим «стратегическим партнерам» США в современном мире.

4. Советский Союз в жестокой борьбе в 1941–1942 гг. заслонил собой народы Англии и США, как и других стран от неминуемого нашествия фашистского блока. На полях России в 1943 г. Советские Вооруженные Силы добились коренного перелома во Второй мировой войне в пользу антифашистской коалиции. «Феноменальный рост прежде скрытой военной и экономической (выделено авт.) роли России»[149] (как отмечали военные органы США) и проявившаяся способность СССР самостоятельно разгромить Германию изменили политику США и Англии от «затяжной» войны к скорейшему вторжению в Европу.

Народы Англии, США и других стран мира защитой от нашествия фашизма в критические 1941–1942 гг. и сокращением продолжительности кровопролитной Второй мировой войны исторически обязаны советским людям. Эта великая заслуга составляет национальную гордость России. Именно ее хотят отнять у современников XXI в. западные историки и публицисты антисоветской и русофобской направленности, а также их последователи в отечественной исторической литературе и СМИ, замалчивающие или принижающие вклад СССР в антифашистскую борьбу и призывающие к «бесконечной благодарности англо-американским союзникам» за их помощь СССР «в войне с Германией». Знание уроков истории позволяет отстоять в национальном сознании истинное величие подвига советского народа во Второй мировой войне. Отдавая должное уважение участникам совместной борьбы с фашизмом, необходимо объективно оценить союзнические отношения англо-американских руководителей, а соответственно, и роль США и Англии в коалиционной войне.

Глава 3

1944 год

Открытие второго фронта

Освобождение Европы с востока и запада

Если дела в России пойдут и дальше так, как сейчас, то возможно, что будущей весной второй фронт и не понадобится.

…Если Советский Союз один на один не только выдержал натиск германской военной машины, но и нанес немецко-фашистским войскам решающее поражение, то тем более будет безнадежным положение гитлеровской Германии, когда вступят в действие главные силы наших союзников…

3.1. Изменение политики и стратегических планов союзников

Тегеранская конференция и ее решения

Завершение коренного перелома на советско-германском фронте показало, что СССР способен полностью разгромить Германию своими силами. Однако продолжение противоборства со столь мощным противником, опирающимся на экономический потенциал всей Европы и использующим вооруженные силы своих союзников, затягивало войну, умножало потери и истощало экономику нашей страны. В такой длительной войне не исключалась и возможность сговора англо-американцев с Германией. Советское руководство продолжало настойчиво добиваться открытия второго фронта для скорейшего завершения войны совместными военными усилиями антифашистской коалиции.

После совещания в Квебеке напряженность в союзнических отношениях не ослабла. Тупик «средиземноморской стратегии» и связанные с этим опасения, что советские войска упредят союзников со вступлением в европейские страны, активизировали дипломатическую деятельность США и Англии. По предложению Рузвельта и Черчилля 19–30 октября 1943 г. в Москве проведена конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. Обсуждались политические проблемы ведения войны, послевоенного устройства мира и подготовка встречи глав правительств в Тегеране.

Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Англии. Октябрь 1943 г.

Советское правительство главным вопросом на конференции поставило открытие второго фронта в Европе. В итоге его обсуждения в протокол включен пункт о том, что согласно заявлению глав правительств, сделанному в начале июня 1943 г., англо-американские войска проведут вторжение в Северную Францию весной 1944 г., «при соблюдении условий, упомянутых генералом Иснеем в его заявлении»[150]. В числе условий указаны: благоприятные климатические условия, значительное сокращение немецкой истребительной авиации, наличие резервов немецких войск на западе — не более 12 моторизованных дивизий, неспособность немцев перебросить в течение первых двух месяцев более 15 первоклассных дивизий[151]. Таким образом, конкретное решение по главному вопросу оставлено на усмотрение конференции глав правительств в Тегеране.