Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах)
— Все то, о чем мы сейчас говорим, — это из области все-таки предположений скорее?
— Вы же сами сформулировали начало нашего разговора. Вы сказали
— тенденции, а дальше — версии. Вот основная тенденция, которая сегодня есть в российском обществе, — это построение действительно по всем компонентам авторитарного государства. Это
главная тенденция прошедших 2,5 лет, которые Путин находится на посту президента. Думаю, что это трудно отрицать. Следствием этой тенденции, мне кажется, эта версия и является вполне логичным.
note 422 Я еще раз говорю, есть свои законы исторические, их невозможно придумать, просто так устроено человеческое общество. Сначала сейчас так попробуют поодиночке, попугать еще, посмотрят на реакцию — а вот сильно ли испугаются, а вот все ли убегут из «Либеральной России» или еще кто-то останется. Или останутся только те, кто уже за пределами России. А дальше — сделают выводы, и дальше, если это не сработает, естественно, тогда будет еще заказ, еще.
— Но вот что делать С. Юшенкову, сопредседателю «Либеральной России», В. Похмелкину, Ю. Рыбакову, которые тоже являются руководителями именно «Либеральной России»? Сваливать отсюда?
— Знаете что, мне, наверное, опять больше упрек, что вот ты там в Лондоне сидишь и советы даешь, что делать людям в Москве. Я еще раз говорю: если бы я не находился под ордером на арест в России, я бы, конечно, оставался бы в России, несмотря на пальбу, стрельбу, более того, я это демонстрировал много раз. Меня тоже пытались убивать, и не один раз, и я никогда не уезжал из России. Это вовсе не потому, что больше места нам нигде нет, кроме как в России, — здесь, в Лондоне, очень хорошо, должен вам заметить. Но жизнь все-таки определяется не тем, где комфортно, а там, где душа. А душа часто стремится туда, где совсем не комфортно. И я считаю, что если те люди, которых перечислили, если они, — а я знаю, что они обладают мужеством — этого вполне достаточно, чтобы продолжать делать то, что делают они. Более того, я уверен, что как раз вследствие этого действия власти — «Либеральная Россия» безусловно займет новую позицию в политической жизни России. К ней придут новые люди, которые не боятся.
22 августа 2002 г. Коммерсантъ-Daily, Москва
ЗАЯВЛЕНИЕ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ РОССИЯ»
Убит Владимир Иванович Головлев, самобытный человек, депутат Государственной думы РФ, сопредседатель партии «Либеральная Россия».
Убит человек, позволивший себе открыто выступить против сегодняшней власти в России, против президента В. Путина. И мы не можем рассматривать это преступление вне контекста взаимоотношений Владимира Ивановича с властью.
Можно сколько угодно спорить о версиях этого преступления, но очевидно, что убийство Владимира Ивановича — политическое, и по его положению, и по целесообразности совершения этой расправы.
В Декларации партии «Либеральная Россия», опубликованной к нашему учредительному съезду, говорится: «Бороться за свободу в России — дело опасное». К сожалению, эти слова оказались пророческими.
Убит наш товарищ, но живет наша непоколебимая вера в свободную Россию. И для нас нет ничего сильнее этой веры.
Россия будет свободной.
23 августа 2002 г. Лента новостей Известиями, Москва
ПАРТИИ БЕРЕЗОВСКОГО СНОВА ОТКАЗАЛИ В РЕГИСТРАЦИИ
Таганский межмуниципальный суд столицы сегодня отклонил иск партии «Либеральная Россия» к Министерству юстиции. Как сообщил представляющий интересы истца адвокат Андрей Арахмило– вич, суд отказался признать незаконным отказ Минюста о регистрации партии и обязать министерство зарегистрировать «Либеральную Россию».
29 августа 2002 г. Les Echos, Париж
РОССИЯ: НОВАЯ ПОЛИТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
Менее месяца тому назад российское правительство предложило внести поправку к законодательству, которая, будучи принята, привела бы к новой национализации запасов полезных ископаемых страны. Отзыв этой поправки — не что иное как временная передышка для тех, кто надеется на стабильность и экономический рост в России. Тем не менее этот эпизод пролил свет на стремление президента Путина вернуться в нашей стране к экономическому дирижизму
— несмотря на то, что все говорит против этой тенденции.
Следствием упомянутой поправки, предложенной близким к Путину г-ном Козаком, стала бы конверсия всех лицензий на добычу полезных ископаемых, нефти и газа и концессий, собственность на которые фактически вернулась бы государству. Невозможно оценить влияние подобного отката назад, учитывая тот факт, что энергетическое и сырьевое производство является основой российской экономики. Шок и возмущение, вызванное этой реформой, объясняют ее быстрый отзыв в пользу предложенных десять дней спустя новых положений, более благоприятных для производителей полезных ископаемых и энергии. Московская пресса интерпретировала это как отказ от любой идеи новой национализации. Выбрал ли Кремль полную смену стратегии, считая ее ошибочной? Или же, что более вероятно, г-н Путин столкнулся с оппозицией, размах которой он недооценил, и этот жест является простым тактическим отступлением? К сожалению, я склоняюсь к последнему предположению.
Действительно, Кремль прилагает все усилия для восстановления в России авторитарного государства, будучи уверенным, что такое государство будет функционировать лучше, чем нынешняя власть, и преуспеет там, где Советы потерпели крах. Эта реконструкция заключает в себе три этапа, которые я называю «три вертикальных концентрации власти». Первая относится к власти государства, вторая — к власти средств массовой информации. Сегодня мы присутствуем при установлении «третьей вертикали» — концентрации власти в экономике. Она необходима Кремлю для завершения своего политического доминирования в стране.
Именно в этом контексте следует интерпретировать попытку новой национализации ресурсов полезных ископаемых, нефти и газа в стране.
«Первая вертикальная концентрация» была организована весной– летом 2000 года, после того как Путин вернул себе все ключевые полномочия, которыми до того обладали федеральные губернаторы. Затем г-н Путин постарался возвести «вторую вертикаль», завладев контролем над газетами и телевидением. Без этого этапа он бы не смог контролировать демократию. Этого нельзя было достичь без фабрикования крупного скандала и использования государственных служб, таких как армия, полиция, правосудие и службы безопасности, а также без поддержки Интерпола. Зачем же стесняться? Разве Россия не стала, по собственным словам президента Буша, «полноправным членом сообщества демократических государств»?
Установление вертикальных концентраций, включающих исполнительную власть и средства массовой информации, было условием, предваряющим установление третьей вертикали — концентрации экономической и финансовой власти. Последняя является жизненно необходимой для установления авторитарного государства, и именно она придает двум первым концентрациям всю их важность.
Почему? Потому, что капитал всегда оказывал влияние на государство и государственная власть всегда ему сопротивлялась. В той мере, в какой государство не испытывает более давления гражданского общества, ни свободной и независимой печати, последним очагом сопротивления оставался капитал, и его власть должна была быть отнята государством и сконцентрирована в нем самом. Именно это и делает сейчас Путин.
Он начал процесс, раздавая своим верным соратникам руководящие должности в администрации и во главе крупных государственных предприятий, таких как «Газпром», железные дороги и банки. Он
продолжил его, перераспределяя частную собственность, начиная с телевизионных каналов. И наконец, он нацелился на важнейшую компоненту российской экономики: сектор полезных ископаемых.
Весной этого года г-н Путин заявил на Федеральной ассамблее, что «некоторые из наших компаний владеют природными ресурсами, которые могут разрабатываться пятнадцать, двадцать пять, а то и тридцать лет. Некоторые из этих компаний готовы сегодня экспортировать эти ресурсы, увеличивая свое богатство в ущерб стране». Для него обогащение российских предприятий означает обеднение страны, а не наоборот. Он дал понять, что возьмется за решение проблемы, используя закон. Вот откуда исходит инициатива его верного приспешника Козака.
Ждет ли г-на Путина успех? Есть ли у него возможность дополнить свою «третью вертикальную концентрацию»? К несчастью, история России дает утвердительный ответ на этот вопрос. Для этого у него есть средства, но какова их цена?
Приватизация 1990 годов была болезненной, но кровь не была пролита: гражданской войны не было. Поскольку государственная собственность никому не принадлежала, единственными заинтересованными лицами были чиновники, которые не взялись за оружие, потому что полагали, что это не была их собственность. Революция 1917 года и ее последствия были совсем иными. Целью было отнять частную собственность у владельцев, чтобы поставить ее под контроль государства. Миллионы собственников, лишенные своего имущества, земель, шахт, заводов, торговых предприятий, взялись за оружие, и тогда началась гражданская война. Частная собственность была массированно уничтожена, как и жизнь миллионов людей.
