Михаил Леонтьев - За Путина, за победу_NoRestriction
В этом контексте очень показательна «реакция Вассермана» - та забавная полемика, которую спровоцировал комментарий Павловского по поводу предвыборной тактики некоего путинского «штаба». Мы отнюдь не намерены демонизировать Глеба Олеговича с его авторской трактовкой рисунка избирательной кампании. Мол, Путин взял себя в руки и провел спокойную, адекватную избирательную кампанию, направленную на пенсионеров и запуганное страхом перемен большинство (читай «некреативный класс»). Но тут некая шайка, размахивая образом совершенно несуществующего врага, испугала «штаб» и придала вегетарианской до времени путинской кампании злобно-агрессивный характер. Это по факту не так. Спокойное и травоядное русло в духе «окончательного решения вопросов ЖКХ» ей придала как раз видимая слабость «болотных».
На самом деле здравый и политически содержательный антиоранжевый пафос возник помимо какого бы то ни было «штаба». Даже с учетом, что этих штабов как минимум больше одного. Это и есть та «открытая политика», которой теперь придется заниматься в том числе и публично. Нельзя, уж простите, видеть «болотную» и отрицать существование «антиболотной». Это не политика, а фигня. В которой мы как раз всегда и подозревали «болотных» и «околоболотных». Они просто не могут понять, чем они рискуют, поскольку имеют дело не с шайкой вредителей при «штабе» Путина, а с политически определившимся большинством народа. Который до времени сидел тихо. Так не буди лиха, пока тихо.
Нынешняя предвыборная кампания, откупорившая ящик Пандоры и разбудившая открытую политику, не может кончиться выборами по определению. Дело даже не в объявленом решении оппозиции не признавать выборы легитимными ни при каких условиях. Ящик Пандоры нельзя просто так захлопнуть. Сами «болотные» на голубом глазу прогнозируют мизансцены в духе классической «оранжевой революции». «Очень простая стратегия, - вещает Навальный в «Афише», - вышли раз, вышли два. Мы будем увеличивать этот протест. В какой-то момент мы выйдем и не разойдемся. Будет эскалация конфликта». Далее следует совершенно банальная сентенция, тупо снимающая всю публичную демагогию на тему мирных протестов: «Власть должна будет применить силу к собравшимся. Это история человечества. Это единственный способ борьбы с тираниями. Мы имеем миллион примеров - от древнего Египта до Украины». Два вопросика. Во-первых: кто это должен применить силу для свержения тирании? Тирания? Или «собравшиеся»? И во-вторых: а кто это применял силу к «собравшимся» на Украине?
В том-то и дело, что «оранжевый» сценарий нигде практически не подразумевает ни собственно революции, ни даже переворота. То есть взятия власти силой. Во всех «оранжевых» случаях власть должна сдаться сама. Под давлением угроз и посулов. Публика на улице - это всегда только антураж. Нужна не просто пятая колонна. Нужна «пятая колонна» непосредственно во власти. У Кучмы, например, и у Шеварднадзе (как, кстати, изначально у Горбачева) «пятая колонна» была в собственной голове. Первых «четырех» не было, а «пятая» была.
Проблема в том, что у Путина никакой «пятой колонны» в голове нет. Но она, несомненно, есть в Кремле. Вопрос только в том, какую долю она занимает и какая степень ее мобилизации на сегодня достигнута. Это все называется простым словом «измена». Очевидное присутствие такой возможности и составляет «оранжевую» опасность для России. Собственно, на измену стратегически ставят и «оранжевые». Тот же Навальный в «Афише» проговаривает механизм работы с так называемой политической реформой: «Для того чтобы Путину держать власть, должна быть поддержка 70%. И тогда все региональные жулики, которым наплевать на власть, ориентируются на него, потому что он аккумулятор, который дает им это электричество. Но аккумулятор сел. . Выгоднее его мочить, для того чтобы продвигаться во власть. Поэтому нам нужны конкретные организации конкретных антипутинских кампаний, чтобы его рейтинг убить до 20%». Не будем пенять Навальному, что эта тактика и есть использование жуликов и воров в интересах свержения Путина. И в интересах продвижения во власть новых жуликов и воров. Здесь дискуссия контрпродуктивна. Интересно другое: все описываемые ими сценарии и сценки - это не политика. Они тщательно избегают политики, то есть смысла. Потому что в контексте политики «болотные» просто растворяются в воздухе, как нечистая сила от святой воды. А политика уже никуда не уйдет. Ни от «болотных», ни от победившего на выборах Путина. И это, собственно, основное содержание последующего процесса. Придется делать осознанный выбор. Политический. Что включает в себя автоматически выбор экономический, идеологический, геополитический, кадровый. Техническая часть процесса такого выбора, ее, так сказать, технологическое сопровождение - это устранение «пятой колонны» во власти. Или она ее сожрет. И не будет никакой власти. И никакой страны.
//__ * * * __//«После 4 марта среди оппозиционно настроенных граждан возникла огромная волна пессимизма» - пишет Владимир Милов, бывший замминистра от Юкоса в профильном ведомстве. Какая там волна - «болото» в одночасье превратилась в одну большую слякоть. Пылкая девушка с «Эха Москвы» заявила, что считает себя и себе подобных лузерами. Особое уныние у «болотных», согласно Милову, вызывает ощущение, что Путин выиграл честно, вызванное как раз наличием огромной массы независимых наблюдателей, которые, несмотря на весь истошный вой координаторов, никаких таковых нарушений не заметили. И никакие попытки их профилактировать не дают искомого результата. К выходу номера мы уже будем иметь представление об итогах оппозиционной акции 10 марта.
Однако можно с уверенностью предположить, что слякоть только усугубится. Даже наш замечательный Рустам Арифджанов, искренне умиляющийся разгулу митингового креатива, обижается: почему на них «кричат и обзываются». А кричат они и обзываются ровно для того, чтобы не возникла ситуация, когда придется давить и стрелять. Строго в интересах креативненьких, ровно для того, чтобы вызвать эту самую «волну пессимизма», понижающую градус идиотизма до общественно безопасного уровня.
Повторим, что «оранжевая революция» - это в первую очередь никакая не революция. В процессе нее власть не берут, а сдают. И главная причина не столько в слабости и деструктивности протестантов, сколько в отсутствии субъекта сдачи власти. То есть градус готовности к предательству во властных структурах оказался гораздо ниже искомого. И вот тут не стоит обольщаться. При благоприятных обстоятельствах и организация протеста, и уровень готовности пятой колоны, могут оказаться на должном уровне. Мы действительно видели только разведку боем. При этом поводом к движухе были выборные процедуры, а отнюдь не социально-экономические неурядицы, избежать которых в среднесрочной перспективе будет очень трудно.
Кстати, уже обозначился конкретный алгоритм продавливания и опускания власти. Такой алгоритм предоставляет дирижерам несистемной оппозиции заполошная и невнятная политреформа. Демократизация ради демократизации. Мы уже писали в прошлом номере, что единственной реальной перспективой будущего, и не только нашего, является постдемократия. И наша задача найти такие формы постдемократии, которые были бы совместимы с человеческой свободой и с человечностью вообще. Вместо этого нам прописывают повторение катастрофной игры в перестройку, перпендикулярную тем реальным вызовам, которые стоят перед экономикой и политической системой.
Единственным способом предотвратить катастрофу является масштабное развитие, структурная реформа, реиндустриализация. Это опять же единственный способ заменить «креативный» класс проектным, вытеснить, по сути, паразитов созидателями. Реиндустриализация, кстати, единственный ответ на вопрос, что-таки делать с Москвой, которая в инерционной схеме скоро высосет из России не только все ресурсы, но и все население. И, наконец, последняя новация протестной кампании - это практически уход крупнейшей системной оппозиционной силы - коммунистов - на оранжевые позиции. Сам Геннадий Андреевич, начавший с разговоров про «оранжевую плесень», так и не решился лично примкнуть к «болотным», делегируя туда свои колонны. Однако открытый брак по расчету с несистемным Удальцовым лишает зюгановскую застенчивость какого-либо внятного смысла. В процессе откровенно неприличных игр мы даже наблюдали попытку коммунистов «сыграть в Медведева» против Путина. И неизвестно, чем бы это кончилось, если бы Медведев согласился в это играть. В итоге Зюганов, давно состоявшийся как матерый оппортунист, так и не признал итоги выборов, то есть держит дверь открытой для продолжения игры в оранжевую сторону. Практически коммунисты сформулировали внятное предложение антипутинскому центру, расположенному, как известно, вне территории России. И не снимают этого предложения с повестки дня. Что произойдет в результате с коммунистической партией, зависит в первую очередь от степени внятности и решительности путинской политики. Поскольку то, что может и должен делать Путин, в гораздо большей степени отвечает запросам коммунистического электората, чем нынешнее нецелевое использование коммунистического бренда. В конце концов это уже относится к компетенции Онищенко в части, касающейся законности обмана потребителей.
