Александр Проханов - Технологии «Пятой Империи»
На треть возрастет в этом году объем ипотечных кредитов и достигнет примерно 75–80 млрд рублей. Опять же, казалось бы, сделан ощутимый шаг вперед. Но ситуация, когда рост ипотеки значительно превысил наращивание ввода нового жилья, привела не к увеличению доступности квартир для тех, кто нуждается, а к стремительному – а в ряде районов страны просто фантастическому – росту цен на жилье. Так, например, в Москве за 2 последних года стоимость жилья практически удвоилась и достигла минимально 3 тыс. долларов за квадратный метр нового жилья. Сходная динамика имеет место и в Санкт-Петербурге и во многих других городах страны.
Все это привело к тому, что первый вице-премьер Правительства Дмитрий Медведев, ответственный за национальные проекты, недавно сделал следующее заявление: «При улучшении экономической ситуации и росте благосостояния населения реальная доступность жилья для значительной части семей снижается». Тем самым вице-премьер, по сути, расписался в неудаче первой стадии реализации национального проекта. Нет надежды, если следовать логике Правительства, и на улучшение положения в ближайшем будущем. Сообразно проекту бюджета на 2007 год рост зарплат в следующем году составит чуть более 4 процентов, а запланированная инфляция превысит 8 процентов. При этом в бюджете предусматривается рост реальных доходов. Но основной рост этих доходов будет получен за счет предпринимательской деятельности, собственности и банковских вкладов. Между тем, согласно недавним социологическим опросам, 80 % россиян вообще не имеют сбережений.
А доходы от собственности и предпринимательской деятельности получают 6 % наиболее состоятельных граждан. Их доля в общих доходах населения с 2006 по 2009 год, согласно трехлетнему плану развития страны, увеличится с 44 % до половины. А вот доля заработной платы, на которую живет большинство россиян, в общих доходах сократится с 36,6 % до 35,5 %.
Так что же делать в такой ситуации, хотелось бы знать? Вероятно, радоваться, что у власти ничего не получилось? Привычно насмехаться и надеяться на будущее, когда будут руководить другие, правильные люди? По-моему, это – тупиковый путь. И не только потому, что будущего может просто не быть, а прежде всего потому, что надо использовать любую возможность превратить бюрократическую затею в Общее дело, вычленить фрагменты, группы, структуры власти, способные работать на Пятую Империю. А для этого надо прежде всего понять, почему не срабатывает механизм национального проекта «Доступное жилье».
Выделим несколько причин. Во-первых, фактическое одиночество Путина и его узкой команды. Их усилия разбились о миллионную российскую бюрократию, сросшуюся со своей клиентеллой – той бизнес-прослойкой, которая живет и процветает за счет коррупционных связей.
Во-вторых, отсутствие понимания властью проекта «Доступное жилье» как Общего дела, к которому должны быть привлечены наиболее компетентные, профессиональные и заинтересованные силы. В том числе те, кому это жилье необходимо. Ничего не сделано, чтобы использовать социальную инициативу.
В-третьих, непроработанность проекта, его половинчатый характер. Приведем только один пример, ярко иллюстрирующий отсутствие подлинной проектности в данном деле. Для того, чтобы построить 80 млн кв. м жилья ежегодно, нужна площадка в 10 тыс. га. Инженерное и социальное обустройство такой площадки обойдется в полтриллиона рублей, еще полтриллиона нужно на покупку земли, но этих средств в финансовом обосновании программы не предусмотрено.
В-четвертых, необходимо определить, что и как строить. Упор в программе сделан на ДСК. Но действующие ДСК крайне изношены, а их географическое расположение таково, что не позволяет строить жилье в тех регионах, где в нем больше всего нуждаются. Программа совершенно игнорирует современные высокоэкономичные и сверхбыстрые технологии строительства.
В-пятых, отсутствует программно-целевое управление проекта: как по стадиям – от архитектурных и проектных решений до контроля за тем, чтобы построенные квартиры и дома оказывались в итоге у тех, кому они предназначены, так и по вертикали – от федеральных органов власти до муниципальных образований.
В-шестых, это неспособность чисто рыночных регуляторов обеспечить реализацию проекта, носящего – и это бессмысленно отрицать – по сути, мобилизационный характер, требующий концентрации огромных ресурсов на решение конкретной задачи в достаточно сжатый период времени.
И, наконец, в-седьмых, заведомо технократический характер проекта, игнорирующего русскую традицию, трактующую дом как семейный очаг и сосредоточение духовной жизни. Более того, сам проект представляет собой второе издание советской жилищной программы, реализуемой на заведомо устаревшей и изношенной базе стройиндустрии, созданной в позднем СССР.
Возникает вопрос: дальше что же делать? Прежде всего необходимо точно определить, чт*!*о*!* сегодня реально сделать, какие для этого нужны ресурсы и какие силы должны быть задействованы.
Если провести такой анализ, то откроется поразительная картина. Самым реальным сегодня оказывается как раз то, о чем мечтали целые поколения русских, о чем грезят миллионы наших сограждан – а именно собственный дом.
По оценкам одного из самых профессиональных градостроителей нашей страны, В. Кривова, разработавшего совместно с Ю. Крупновым и другими ведущими экспертами программу «Свой дом как национальная идея», до половины вновь вводимого жилья должно приходиться на индивидуальные дома. Еще примерно треть – на таунхаусы. И лишь двадцать процентов – в основном в крупнейших городских агломерациях – на многоквартирные многоэтажки.
Для малоэтажного индивидуального строительства есть отработанные, доведенные до индустриального производства прорывные строительные технологии. Так, В. Книжник разработал и успешно производит заводы по индустриальному строительству домов из арболита – чрезвычайно экологичного, энергосберегающего, прочного материала, соответствующего всем установленным требованиям и условиям. В основе этого материала лежит щепа. Ее в стране буквально видимо-невидимо как отходов от деревообработки. Дом из арболита собирается за 3–5 дней и обладает автономной системой жизнеобеспечения, включая тепло, свет, канализацию, горячее водоснабжение. Командой Книжника создана целая библиотека проектов различной площади и этажности. Уже построены поселки в Оренбургской области. Массовое сооружение домов Книжника ведется в Казахстане. Чрезвычайно важно, что один квадратный метр дома Книжника «под ключ», оснащенного импортной сантехникой, электрикой, окнами и дверьми, стоит не более 300 долларов. Сходные экономические, технические, экологические и индустриальные показатели имеют и сверхбыстро возводимые дома Сибирякова. Примерно таковы же показатели по коттеджам В. Соколова.
Имеется целый ряд прорывных технологий и для строительства многоквартирных домов, обеспечивающих экономию себестоимости на 30–40 % против сегодняшнего уровня многоэтажного домостроения.
Итак, технологии строительства дешевого, комфортного и отвечающего всем требованиям жилья, отработанные и доведенные до индустриальной стадии и конвейерной сборки, имеются.
Теперь необходимо сделать второй шаг – обеспечить в массовом и оперативном порядке площадки под застройку сотен тысяч индивидуальных домов. Здесь необходимо жесткое административное давление по всей властной вертикали с тем, чтобы преодолеть бюрократизм, казнокрадство и мздоимство, процветающие в этой сфере. Так, земля под застройку может быть передана дотационными регионами центра в качестве компенсации за дотации, а в регионах-донорах – выкуплена за счет средств федерального и местного бюджетов. Вот здесь и необходима демонстрация властных функций во всем их многообразии от администрирования до контроля, принуждения, а если потребуется, и наказания чиновников любого уровня, мешающих реализации программы.
Немаловажно и то, куда направить выделенные на программу ресурсы. Здесь представляется необходимым предусматривать три направления.
Так, государство может создать специализированную корпорацию «Доступное жилье», закупив заводы Владимира Книжника и других новаторов. Можно пойти другим путем и предоставить гарантии сооружения определенного количества индивидуальных домов определенной площади с фиксированной ценой, выдавая низкопроцентные кредиты. Выдавать кредиты на строительство новых заводов и наделение оборотными средствами компаний, использующих самые передовые технологии. Наконец, возможен и смешанный вариант, предусматривающий создание частно-государственных структур, решающих задачу массового развития индивидуального домостроения.
Вторым направлением должен стать выкуп государством земли под застройку «Доступным жильем», с предоставлением этой земли в долгосрочную аренду с правом выкупа по льготным ценам. В первую очередь для молодых семей, военнослужащих, учителей, возможно, еще каких-то категорий граждан, от которых зависят судьбы нашего Отечества.
