Александр Прозоров - Как спасти ребенка от секты

Однако в большинстве случаев подпись и звание автора вам не скажут ничего, а потому анализировать придется все-таки суть и смысл информации.

Для того, чтобы обмануть потенциальную жертву, в средствах массовой информации используется несколько основных методик:

1) Прямая ложь.

Например, вам предлагается купить прибор, гарантированно излечивающий от всех видов заболеваний. Между тем, даже неспециалисту понятно, что не существует средства, помогающего сразу от всего или дающего 100% эффект при любом заболевании.

2) Подмена понятий.

Например, вам показывают абстрактных голодных обездоленных детей, после чего предлагают для их защиты перевести деньги в некий фонд. Между тем, нет никакой гарантии, что новые благодетели хоть пальцем шевельнут для выполнения заявленных целей, и что вы действительно оказываете помощь реальным голодным и обездоленным.

3) Внушение.

Бывает прямым или скрытым. Например, фраза проповедника «Все мы рано или поздно задумываемся о божественной сущности» приписывает нам несвойственные нашему разуму мысли. Пока мы разбираемся в себе, откуда он взял подобное предположение, слова проповеди уже начинают морочить нам голову. Здесь нападение на разум происходит достаточно прямолинейно.

Более аккуратно действуют рекламщики, начиная свое внушение с фразы «Все мы хотим выглядеть красивыми», и заканчивая его добавкой «поэтому нам необходим прибор «Карапуська». Мы не можем не согласиться с тем, что хотим выглядеть красивыми, а потому нам начинает казаться, что прибор «Карапуська» тоже бывает полезен, хотя на самом деле никакой связи между двумя частями фразы нет.

Самый мягкий и эффективный вид скрытого внушения – это провокационное использование эмоционально окрашенных слов. Например, когда одна из противоборствующих сторон называется «оккупантами», а другая «повстанцами», операция по санации местности от бандитов сразу начинает приобретать отрицательную эмоциональную окраску. Собственно, использование подобных слов сразу должно наводить на мысль о скрытом внушении.

4) Абстрагирование от реальности.

Когда вместо простых и понятных фактов потенциальной жертве начинают излагать некие абстрактные цифры. Например, в одной небольшой стране стоят два ветряка по 1 киловатту и одна электростанция в 10 гигаватт. За год там поставили еще пару ветряков и дополнительный генератор на 3 гигаватта. В результате в выпуске новостей вы слышите информацию о том, что: «Выработка электроэнергии ветрогенераторами выросла более, чем вдвое, в то время, как классическая энергетика дала прирост всего в 30%. Это неоспоримо свидетельствует о наступлении и широком развитии альтернативных источников энергетики…».

5) Недоговоренности (сокрытие основной массы информации).

К сожалению, с этой методикой за последние годы успели ознакомиться все – когда в ходе вооруженных конфликтов средства информации активно рассказывали про военные преступления одной из сторон и замалчивали точно такие же преступления их противников, когда афишировались нарушения договоров одной стороной и замалчивалось предательство другой стороны. Впрочем, ярче всего принцип недоговоренности иллюстрируется анекдотом:

– Купите радиотелефон. Легкий, компактный, дешевый, дальность связи в несколько километров.

– А это что за чемодан?

– А это блок питания…

Вот так нас и обманывают: про телефон говорят, а про блок питания – нет.

Зачастую кажется, что перед натиском вранья выстоять невозможно – однако использование простейших методик анализа информации позволяет не только отделить шелуху от плевел, но и получить от этого процесса немалое удовольствие. Так, для определения истинности или ложности заинтересовавшего вас объявления или сообщения следует оценить его по нескольким основным тестам.

1) Соответствует ли информация здравому смыслу?

Наш здравый смысл – это великая сила, если не забывать им пользоваться. Мне довелось видеть, как ярый сторонник йоги, как средства лечения от всех болезней, был осажен всего лишь одной фразой здравомыслящего человека:

– Если йога так хороша и эффективна, почему за сотни лет своего существования она так и не получила распространения по всему миру?

В самом деле, почему явно действенное лекарство «аспирин» за считанные десятилетия распространилось по всему миру, а якобы еще более результативная гимнастика культивируется только отдельными энтузиастами? Наверняка или польза значительно преувеличена, или соблюдать все необходимые правила нереально, а еще вероятнее – и то, и другое вместе.

Здравый смысл способен найти противоречие в самой информации, которую старательно пытаются всучить неокрепшему уму:

«Камера микроволновой печи отделана антимикробным покрытием» – зачем, если она сама дезинфицируется при каждом включении?

«Скатерть с тефлоновым покрытием[56]» – значит, стальные вилки и ножи на нее класть нельзя?

«Защитный экран для монитора делает картинку более четкой» – каким образом? Ведь на нем будет два лишних слоя пыли, вместо одного – на самом мониторе?

Во многих случаях, чтобы осознать истинный смысл происходящего, окутанный хитрыми псевдонаучными формулировками, ситуацию следует по возможности упростить. Например, зачем выслушивать лекцию о том, как некие торсионные поля своим воздействием очищают воду в поставленном на спецпластину[57] стакане, доводя ее до чистоты родниковой? Достаточно капнуть в воду немного чернил, и посмотреть, как «фильтр» сможет очистить воду от них.

2) Попытаться определить для себя, с какой целью доводится до широких масс информация.

Во многих случаях, поняв цель воздействия, нетрудно определить и то, каким образом вас обманывают. Ничего не стоят компрометирующие материалы, всплывающие перед выборами: об этом нужно было сообщать в прокуратуру сразу, а не тянуть до выборов, чтобы кричать о нарушениях через широкую печать. Зачастую гротескными оказываются заказные материалы, поддерживающие тот или иной законопроект, заключаемые соглашения и контракты. И почти всегда, поняв, к чему вас склоняют, можно решить для себя – стоит ли вообще обращать внимание на аргументы, подкрепляющие то или иное мнение.

3) Примерить на себя те аргументы, которые вам излагают.

Очень часто в попытке обмануть обычного человека предлагаемые ему аргументы сознательно отрываются от жизни и спор переводится в некую абстрактную плоскость. Например, сейчас нередко муссируется вопрос о применении или отмене смертной казни. С точки зрения абстрактного гуманизма, лишать человека жизни есть кощунственный поступок, поскольку жизнь – это святое, она дана человеку Богом и отнимать ее по своему произволу ни люди, ни государство права не имеют.

Попытаемся оценить подобную аргументацию по предложенной схеме:

С точки зрения здравого смысла доводы сторонников абстрактного гуманизма безукоризненны: жизнь действительно является даром Божьим и отнимать ее никто не вправе. Теперь попытаемся примерить их аргументацию на себя. Итак, допустим, что какие-то подонки ограбили вас в темном переулке, а напоследок, заметая следы, вспороли вам живот. И вы, умирая, можете быть уверены только в одном: даже если бандитов поймают, государство и закон полностью встанут на защиту их жизней, потому как смертная казнь является антигуманной, а вот вашу жизнь никто ни во что не ценит, раз уж ее можно так просто отнять. Следовательно, цель абстрактного «гуманизма» – это защита не жизни вообще, только жизни выродков всякого рода, и направлена на стимуляцию жестокости преступлений.

Думаю, после такого вывода всякий интерес к доводам в пользу «гуманизма» начисто утрачивается, как бы многочисленны они ни были.

4) Доведение до абсурда (или до логического конца).

Нередко, чтобы понять наличие или отсутствие здравого смысла в излагаемой идее, достаточно экстраполировать ее до полного абсурда. Возьмем, например, ныне весьма модное вегетарианство. Как уже упоминалось, отсутствие мяса в пище неизбежно приводит к умственной и физической деградации, однако у этой темы есть и моральный аспект: убийство животных. Отказываясь от мяса, мы спасаем птичек и свинюшек, которых убивают, дабы продавать убоину людям.

Оценим аргументы:

Соответствует здравому смыслу? Вроде, да. Мы не покупаем мяса – никто ради наших вкусов не убивает животных.

Примерим доводы на себя: что ж, почти у каждого были знакомые зверушки, смерти которых нам никак не хотелось.

Доведем мысль до логического конца: все люди на Земле перестали есть мясо! Настала ли райская жизнь для домашних животных? Да нет их совсем: поскольку мяса никто не покупает, содержать свиней, индюшек, кроликов и прочую скотину стало ненужно, и ее всю перебили. Так что, залог рождения и пусть краткой, но все-таки жизни огромного количества защищаемых вегетарианцами существ – это не любители травки, а именно ценящие хороший бифштекс гурманы. Перефразируя известный призыв: если ты не купишь эту соболиную шубу, то станешь причиной смерти двух десятков зверей, которых не станут растить на звероферме.