Петр Хомяков - Российский Титаник и Русский Феникс
Основа любого управления – это прогноз. «Без прогноза нет управления» – афоризм, выражающий один из базовых постулатов теории управления.
И поэтому автор, всегда упоминающий, что он специалист по теории управления, хочет предоставить читателю один из примеров своих прогнозов. Насколько он оправдался – решайте сами.
Этот прогноз был впервые опубликован в 1997 году в журнале «Юность» в виде статьи «Паханы и барыги». Напомним читателю, что это был пик единения олигархии и бюрократии. Более того, казалось, что при больном Ельцине (он только что перенес операцию на сердце и едва преодолевал ее последствия) всем вообще правит олигарх Березовский. А государственная бюрократия у него на подхвате.
Тогда никто и помыслить не мог о тех явлениях, которые мы наблюдаем сейчас. О разгроме Березовского, Гусинского, Ходорковского. О фактическом уходе в тень (политическую) Чубайса.
Все эти тенденции стали проявляться только после 2000 года.
Потом данную статью с некоторыми изменениями перепечатывали несколько газет и журналов. Ибо тема становилась с каждым годом все актуальнее и актуальнее.
Автор здесь не будет приводить эти более поздние уточненные перепечатки. А приведем самый ранний из сохранившихся у нас вариантов текста от февраля 1997 года. Ничего в него не добавим. Только сократим, удалив куски, касающиеся реалий того времени, которые сейчас могут быть не столь интересными.
И еще, пожалуй, выделим те куски в тексте, которые имеют важное значение именно как прогноз. А потом прокомментируем их.
Итак, приводим этот текст.
ПАХАНЫ И БАРЫГИ
Что–то явно ненормальное творится в нашей политической жизни, а вернее в ее идеологическом и пропагандистском обеспечении. Официозная «Российская газета» скорбит о развале СССР и называет это (правда, сквозь зубы) преступлением. А преступник–то кто, коллеги? Верная служанка либерального капитала – «Комсомольская правда» вдруг заговорила о социальных проблемах и местами прямо–таки в стиле «Правды» застойных времен. Либеральная «Независимая газета» мягко, но с нарастающей интенсивностью проповедует ценности патриотизма. Если проэкстраполировать эти тенденции на будущее, то месяцев через пять–шесть это уважаемое издание вполне догонит газету «Завтра». Патриотами, левыми и, не побоюсь этого слова, русскими националистами сейчас не становятся только те, кому, как говорится, ни один следователь не поверит в чистосердечное раскаяние – «Московский комсомолец», «Сегодня», «Известия» и т.п. издания (хотя даже они робко пробуют себя в этом жанре). Однако чувствуется, что завидуют коллегам, сохранившим свободу маневра, до жути. Ну а коммунистическая и патриотическая печать вовсю прославляет… приморского губернатора Наздратенко. Того Наздратенко, который беспрецедентным административным давлением обеспечил сокрушительное поражение объединенной лево–патриотической оппозиции на выборах в своем регионе. Все это говорит о двух вещах.
Первое: назревает какое–то очень острое противостояние в нашей политике. По–настоящему острое, не виданное в последние десятилетия. Потому что идеологическое обоснование этого назревающего противостояния обеспечивается принципами, обычно ассоциирующимися с хорошей дракой.
Второе: фронт этого противостояния отнюдь не между «белыми» и «красными». Более того, эти самые «белые» и «красные» очень скоро расколются, и из осколков обоих лагерей возникнут новые коалиции, где союзниками будут вчерашние враги, а врагами – вчерашние соратники. Попытаемся определить, где же будет проходить фронт этой тотальной войны. Для этого проанализируем процессы передела собственности и власти в 80–е–90–е годы. К концу 70–х реальные «владельцы» СССР – представители партийно–бюрократической номенклатуры решили окончательно избавится от ставших им ненужных идеологических догм. Они решили выйти из подполья и, уже не прячась, пользоваться своими богатствами. Не были они, наверное, в массе своей иррациональными патологическими злодеями, но логика легализации их реального достояния привела и к распаду СССР, и к системному кризису в России. Однако не это сейчас нас интересует. Интересует нас то, что номенклатура не только наломала много дров, легализуя свои богатства, но вроде бы и потеряла большую их часть. Как откровение излагают некоторые социологи факты, что среди новых толстосумов представителей бывшей номенклатуры не более четверти. Заметим, что среди «обновленной» бюрократии их более девяноста процентов. Так что же получилось, номенклатура упустила из своих рук все богатства страны, оставив себе только четверть? И после стольких «трудов» вернулась к ситуации конца 70–х годов, когда основой ее безбедного существования было только государство? Но тогда какое было государство – там было что доить, а теперь и четверти того государства нет.
Ах, какая «неопытная» номенклатура!
Верится в это с трудом. Скорее всего, дело тут в чем–то другом. Просто номенклатура во всех ситуациях умеет не подставляться. В данном случае для подстраховки использовалась старая как мир схема: «присвоившая» себе общенародную собственность номенклатура, по сути преступная («паханы», называя вещи своими именами), сбыла краденое неким скупщикам краденого («барыгам», если следовать криминальной терминологии). Вернее даже – не сбыла, а отдала на хранение за некую скромную плату и право временного пользования. Цель операции со стороны номенклатуры – сохранить до поры до времени, пока все не уляжется, дело в тайне, а потом прийти к барыгам – «новым русским» и взять свое.
Но барыги могут не отдать взятое. Мало того, любой барыга мечтает «сдать» своего кредитора в милицию и присвоить все денежки себе. Для блокирования этой возможности номенклатура оставила за собой контроль над государством (вот почему среди нынешней бюрократии ее аж девяносто процентов!).
Но такое государство, обезопасив паханов от происков барыг, не способно и отстоять интересы номенклатуры – тайные сделки не контролируются законными способами. Для этих целей номенклатура создала разветвленную преступную сеть – структуру, с одной стороны дублирующую функцию официальных барыг – «новых русских», а с другой стороны обеспечивающую «гражданское судопроизводство в тайных сделках». Кстати, именно поэтому преступность в нынешних условиях неуязвима – в ее существовании кровно заинтересована оставшаяся у власти номенклатура. Настоящий момент характеризуется тем, что условия для окончательной легализации наворованного номенклатурой созрели. Уже давно неким, достаточно скромно живущим господам «Ф» невмоготу смотреть, как на их денежки жируют господа «И».
Пора возвращать долги.
Однако возникли некоторые осложнения. Барыги за это время успели создать свою систему безопасности и частично вышли из–под контроля. Криминальные структуры в условиях ослабления государства также окрепли и желают пересмотра ранее заключенных договоров в свою пользу. Кроме того, в политику и бюрократию в неразберихе пролезли новые люди. Их не так много, но их может использовать любая сторона в своих целях (они пока не куплены и могут выбирать того, кто больше заплатит).
Далее. Нечего стало воровать. Уже невозможно гасить скрытые конфликты дележом новых кусков общенародного добра. И последнее, хотя и не самое важное, но существенное. Народ озверел и жаждет резни. Не важно кого, но очень хочется разорвать. Все эти факторы и определяют назревающий конфликт. В этом конфликте будут фигурировать две основные стороны. Первая – номенклатурная бюрократия. Ее цель – вернуть под свой полный контроль ценности, «нечестно» удерживаемые «новыми русскими». На первый взгляд цель достаточно противоречивая. Действительно, отняв через государственные институты ценности «новых русских» и криминалитета, бюрократия не получит ничего себе лично. Однако это не так.
Во–первых, у бюрократии есть свои верные (по–настоящему верные) люди в предпринимательских кругах. Поэтому изымаемое у «плохих» предпринимателей частично попадет в руки «хороших», которые потом поделятся с благодетелями без звука. Тем более у них перед глазами будет пример их неуступчивых и недальновидных коллег. Но это не главное. Вторым, и наиболее существенным отличием «новой национализации» является то, что она будет проходить в новых социально–политических условиях. Буржуазное общество сформировано. Его идеалы и стереотипы господствуют. То, что сейчас будет отнято государством у «плохих» предпринимателей, потом снова уже вполне легально и открыто будет перераспределено в пользу номенклатуры. Надобность в барыгах отпадет. Паханы будут узаконены в своих правах. Подчеркнем, что именно этого социально–экономического и правового обеспечения не было у номенклатуры в начале 80–х. По существу, все пертурбации последних лет лишь реализация поисков такого обеспечения, поисков, во время которых «новых русских» пустили по «минному полю» расчищать проходы через него для номенклатуры. Союзником номенклатурной бюрократии в этом ее стремлении «навести порядок» будет вся низовая неноменклатурная бюрократия и прежде всего «силовики», соскучившиеся по «твердости». Кроме того, как уже очевидно, своих коллег охотно поддержит номенклатурная верхушка коммунистической оппозиции. Да и не только верхушка, и не только коммунистическая, а большинство лево–патриотической оппозиции. В борьбе с «жирными котами» найдется место всем – от Николая Рыжкова до Анпилова. Кстати поэтому стоит в ближайшее время ожидать развитие процесса нахождения взаимопонимания и конструктивного сотрудничества правительства и оппозиции, начатого блестящим утверждением Черномырдина в Думе. Криминалитет, по сценарию номенклатуры, очевидно уже выполнил свою миссию и безусловно подлежит уничтожению с конфискацией имущества. Энтузиазм масс по этому поводу – один из важнейших резервов в политических планах номенклатуры. При этом несомненно, что у номенклатуры есть «полностью свои люди» не только в предпринимательских кругах, но и среди криминалитета. Это то верное меньшинство криминалитета, оставленное «на всякий случай», которое и уцелеет. Но оно будет незначительным. Как видим, реализация планов номенклатуры объективно будет носить характер избиения своих противников и конфискации их добра. Варианты возможны только в оценках масштабов этого избиения. Идеологическим и политическим оформлением подобной стратегии является широкий спектр вариантов «розового национал–социализма». Заметим, что шансы реализовать свою стратегию у номенклатуры велики. Их противники в стратегической перспективе практически обречены, если не предпримут нечто экстраординарное. Вторая сторона назревающего конфликта, как уже очевидно, это «новые русские», связь которых с номенклатурой ослабла. Остается поражаться наивности некоторых «новых русских». Неужели они всерьез думали, что цековские и обкомовские боссы затевали перестройку, чтобы облагодетельствовать кого–либо, кроме самих себя? Тем не менее, таких «наивных» среди «новых русских», по–видимому, большинство. Можно полагать, что амбиции и надежды «новых русских» обусловлены целым рядом их тактических успехов и наличием достаточно заметных союзников. Прежде всего, конечно их самыми мощными союзниками внутри России являются СМИ. СМИ, особенно телевидение, ставшее само по себе в определенной степени властью и бизнесом, крайне не заинтересовано в возвращении всевластия бюрократии. Для боссов СМИ это потеря не только престижа, но и денег. Заметим, что СМИ – практически единственная опора «жирных котов». Но СМИ действенны только там, где есть выборы, есть демократия. Потому–то «новые русские» объективно не заинтересованы в свертывании выборной демократии. Потому–то они и отстранили от власти тех, кто хотел бюрократического переворота и отмены выборов – Коржакова и Ко. Они чувствовали, что в этом случае события развивались бы по схеме: отмена выборов – контроль за СМИ – антикоррупционная кампания – «отстрел жирных котов» – установление диктатуры бюрократии. Следует отметить еще одну сильную сторону барыг – «новых русских». Именно их поддерживает Запад. Это было не мало в начале «реформ». Однако не стоит переоценивать роль западной поддержки сейчас. В настоящее время ее эффективность определяется в основном личным влиянием западного лобби на Ельцина. Любой его приемник будет более свободен от такого влияния. Говоря о Ельцине, нельзя не отметить, что так же как у номенклатурной бюрократии есть «свои» буржуи, так же и у либеральной прозападной буржуазии есть «свои» люди во власти. Это тоже важный фактор относительной устойчивости новых буржуа. Однако мы можем наблюдать постепенное вытеснение или ассимиляцию либерально–буржуазных лоббистов бюрократическим аппаратом. Нет ныне в правительстве и среди региональных глав наиболее ярких фигур такого типа, как Гайдар, Авен, Попов, Собчак и т.п. Возвращение к власти их коллеги Чубайса носит характер одномоментной, «прорывной» акции и не может компенсировать медленно, но верно идущие процессы номенклатурной консолидации бюрократии. Объективно союзниками новых буржуа в их борьбе с бюрократами являются криминальные круги. Вопрос состоит лишь в том, могут ли новые буржуа организовать политическое взаимодействие с криминалитетом. По–видимому, этот вопрос до конца не решен. Особенностью тактики торгово–финансовых кругов в их борьбе с бюрократией является опережающие удары по силовым структурам. Максимальное ослабление силовых структур, всецело подконтрольных бюрократии, позволяет барыгам надеяться на победу над паханами.
