Глеб Носовский - Пегая орда. История «древнего» Китая
Л.Н. Гумилев сообщает: «В АЗИИ победителями ХУННОВ стали не сами китайцы, а НАРОД, НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕСТНЫЙ ТОЛЬКО ПОД КИТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ „СЯНЬБИ“ Это название звучало в древности как Saarbi, Sirbi, Sirvi» [215], с. 6.
Мы категорически не можем согласиться с Л.Н. Гумилевым, будто этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: СЕРБЫ. Сербы — имя которых действительно может быть записано как Saarbi, Sirbi, Sirvi — живут на Балканах до сих пор. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.
7.6 Готы «древнего» Китая
Л.Н. Гумилев продолжает: «Племена жундиского (от названия ЖУНЫ, как отмечает Л.Н. Гумилев, то есть те же ГУННЫ — Авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых ТАНГУТОВ… Китайцы иногда фигурально называли их „динлинами“, но это не этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ И ЖИЛИ НЕ В КИТАЕ, А В СИБИРИ» [215], с 30.
Нам кажется, что в имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо знакомое нам ТАН-ГОТЫ или ДОН-ГОТЫ, по другому — ТАНАИС-ГОТЫ. То есть, попросту ГОТЫ, ЖИВШИЕ НА ДОНУ-ТАНАИСЕ (старое название реки Дон) или на ДУНАЕ.
Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ ЖИЛИ В КИТАЕ. Недаром китайская хроника подчеркивает их ЕВРОПЕЙСКИЙ ОБЛИК. Любопытно также и заявление Гумилева о том, что китайские ДИНЛИНЫ, в действительности, ЖИЛИ В СИБИРИ.
7.7 Донские казаки «древнего» Китая
В наших книгах по Новой хронологии мы неоднократно отмечали, что ГОТЫ — это просто старое название КАЗАКОВ и ТАТАР. Но, как мы только что убедились, ТАН-ГОТЫ, то есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ, оказывается, ЖИЛИ В КИТАЕ. А потому можно ожидать, что, продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно должны наткнуться и на ТАТАР. Наше предсказание сбывается. В самом деле.
7.8 Татары и турки «древнего» Китая
Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков ЖИЛИ ТАТАРЫ И ТУРКИ [212], с 164–167.
«Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ — киданьское наименование ТАТАР… Тюркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их ТАТАРАМИ, мусульманские авторы… именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ» [212], с. 165.
Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. «Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ, ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ» [212], с. 167. Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно, см. книгу «Русь и Орда».
Это — Великая Орда, то есть Великая Русь,
Синяя Орда, то есть Малая Русь и
Белая Орда, то есть Белая Русь.
Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о ТАТАРАХ, сразу же начинается какая-то путаница. В книге «Русь и Орда» мы уже говорили о том, что в Средние века в Европе слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле слова).
То же самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н. Гумилев с некоторым раздражением пишет: «Какой же КАМУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?… В XII веке… татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги» [212], с. 166.
То, что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечает также Рашид ад-дин: «Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИНСТВО В ТОМ, ЧТО ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно тому, как… другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ» [212], с. 166.
Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н. Гумилев, «в XIII веке… ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ МОНГОЛОВ… причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И ПЕРЕШЛО НА ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ» [212], с. 166.
«Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО войска» [212], с. 166.
Все это нам уже хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли всех нас «татарами» в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары — поволжские тюрки, например. То есть, татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их. Хотя это отнюдь не исконное их самоназвание.
Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы — в точности как и западноевропейцы XIII–XVI веков — тоже почему-то путались между «монголами», то есть русскими, и «татарами», то есть российскими тюрками.
По нашему мнению, все эти «древнекитайские сведения» о перечисленных выше народах — в том числе о татарах и монголах, — на самом деле имеют ЕВРОПЕЙСКОЕ происхождение. Они были занесены в Китай (на бумаге) вероятно лишь в XVII веке манжурами. А затем, при поздних манжурских императорах, пожелавших изобразить себя властителями «древнейшего Китая», старые манжурские летописи, рассказывавшие на самом деле о ЕВРОПЕЙСКИХ И РУССКИХ СОБЫТИЯХ XIV–XVI веков, были искусственно включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли (на бумаге) «древнекитайские» татары. Бесследно затем исчезнувшие из Китая и каким-то чудом оказавшиеся в РУССКОМ ПОВОЛЖЬЕ.
7.9 Шведы «древнего» Китая
Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая жил многочисленный народ ШИВЭЙ, то есть СВЕИ [212], с. 132. Но свеи это — ШВЕДЫ. Напомним, что шведов раньше по-русски называли СВЕИ. Да и сама их страна до сих пор называется SWEDEN, от слова СВЕИ.
Китайские шведы жили НА СЕВЕРЕ Китая, как и европейские шведы живут на СЕВЕРЕ Европы. И опять в китайской истории всплывает название народа, ЖИВШЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти — якобы обитавшие там когда-то — народы загадочно и бесследно исчезли.
7.10 Македонцы «древнего» Китая
В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД КИДАНЕЙ. Они считаются потомками «сяньби» [212], с. 131, то есть СЕРБОВ — см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов-сяньби.
Трудно отделаться от мысли, что КИДАНИ — это, попросту, МАКЕДОНЦЫ. В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Язык сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖ. Поэтому македонцев даже называли раньше «южными сер-идан». Мы видим здесь полное соответствие с «древнекитайской географией». Китайские летописи утверждают, что КИДАНИ в X веке н. э. основали государство в Китае [212], с. 145.
Кстати, откуда взялось название КИТАЙ? Открываем книгу Л. Н. Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, даже САМО НАЗВАНИЕ Китая происходит от имени КИДАНЕЙ. Или, по крайней мере, тесно связано с ним [215], с. 405. В то же время, как мы неоднократно отмечали в наших книгах, слово «Китай», скорее всего, РУССКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ и является вариантом слова СКИФИЯ (Скития). Вспомним московский Китай-город.
Как мы увидим ниже, история Киданей оказывается тесно переплетенной с историей Великой Русской Средневековой Империи («Монгольской империи»). С государством китайских Киданей историки связывают также и западноевропейские легенды о государстве пресвитера Иоанна — то есть о Руси-Орде. Мы уже подробно говорили о них в книге «Калиф Иван».
Но все это происходит, когда Кидани уже навсегда «покинули» Китай. Знаменитейший в китайской истории народ КИДАНЕЙ-МАКЕДОНЦЕВ странным образом БЕССЛЕДНО исчез с китайской земли [215].
Мы еще вернемся к истории македонцев-киданей ниже. А здесь лишь отметим, что древний язык балканских македонцев некоторыми исследователями считается прообразом церковнославянского языка, долгое время использовавшегося на Руси в качестве языка делопроизводства и до сих пор используемого в Русской церкви. Да и сами составители церковнославянской азбуки, «СОЛУНСКИЕ братья» Кирилл и Мефодий, считаются родом из МАКЕДОНСКОГО города Солунь и были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с МАКЕДОНИЕЙ И МАКЕДОНЦАМИ.
Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что согласно китайским хроникам, государство «убежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей Золотой Орды, располагавшейся на русской реке Волге. То есть, как мы теперь понимаем — Великой Русской Средневековой Империи со столицей в Ярославле — Великом Новгороде. См. нашу книгу «Русь и Орда».
Приведем здесь слова автора XVI века Мавро Орбини, написавшего ценнейший исторический труд, о котором мы подробно говорили в книге «Славянское завоевание мира». Орбини пишет. «Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА» [617], с. 149.
Какие-то «Московские Летописи»… Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали… Даже имя Иеремии Русянина — «хорошего историка» — прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы и не было вовсе. Книги хорошо горят.
