Газета Завтра Газета - Газета Завтра 492 (17 2003)
Еще более непонятные события происходят в течение двух последующих дней — американские колонны без всякого серьезного сопротивления проникают в глубь Багдада, и после непродолжительного там пребывания возвращаются к своим, не понеся практически никаких серьезных потерь. И вновь мы не видим ни гвардии, ни армии, и только ополченцы как-то пытаются противостоять этим "кавалерийским наскокам".
Что это? Новый тип разведки боем? Но разве не в ходе почти такой же "разведки" колоннами грачевская армия в новогоднюю ночь потеряла несколько сотен убитых солдат и офицеров и десятки единиц техники?
На что же тогда рассчитывали американцы?
Интересный ответ мы получили от одного из офицеров ГРУ, который просто дал прослушать записанный на пленку радиообмен между экипажами американских танков, из которых следует, что маршрут их продвижения по Багдаду тщательно увязан с некими "друзьями", которые контролируют движение колонны и обеспечивают ее безопасность. Маленькая деталь. Обнаружив в одном из проулков удаляющийся иракский танк, командир "Абрамса" получает приказ не преследовать его и не обстреливать. Но при обнаружении группы "федаинов" в конце одной из улиц тут же получает приказ открыть огонь…
Но потом офицер дал прослушать и еще более интересные пленки, на которых записаны переговоры одного из высших иракских командиров с командиром одной из… американских частей.
— Вы можете выдвинуть пару своих танков в район пересечения улиц Нидаля и Порт-Саида. Мы не будем открывать по ним огонь, — предлагает иракский генерал.
— Мы хотели бы выдвинуть наше танковое подразделение к дворцу Аль-Шихуд. Мы считали бы это подтверждением ваших добрых намерений. Ваши подразделения не должны приближаться к дворцу, и вашей боевой техники не должно быть на пути следования группы. Иначе мы будем вынуждены открыть огонь, — это уже слова американца в ходе следующего разговора.
Это только две реплики из достаточно долгого радиообмена, но и они свидетельствуют о главном: Багдад пал не в результате блестящей военной операции или молниеносного штурма. Нет. Он был просто "сдан". Продан командованием, которое должно было его защищать. И стоит ли упрекать иракцев в отсутствии военного рвения, когда их предало собственное военное руководство?
Теперь становятся понятными и странные маневры американцев. Их колонные вылазки, необъяснимые марши, таинственные броски. Просто шел торг. Шло прощупывание друг друга и выстраивание "механизма доверия", который должен был гарантировать обеим сторонам их интересы. И к 10 апреля все было кончено. Багдад был сдан.
Где же Саддам Хусейн?
Скорее всего, его тело, как и тела ближайших его министров, лежат сейчас в холодильнике одного из военных моргов армии США. Американцы вряд ли признают, что иракский лидер был уничтожен в результате предательства его военного окружения; и если уж дело дойдет до признания его смерти, то можно ожидать, что это произойдет как "случайное" обнаружение его тела в одном из разбомбленных резиденций или укрытий. Впрочем, эксперты предполагают и более экзотический вариант, когда тело иракского лидера будет предъявлено общественности, как результат некой проведенной операции спецслужб США и неких патриотов "обновленного Ирака", выследивших и уничтоживших "беглого диктатора".
Есть, конечно, очень небольшая вероятность того, что Хусейн уже находится в руках американцев, но предъявлять его в этом случае общественности живым они вряд ли решатся.
Все же распространяемые американцами слухи о "бегстве" Хусейна и его пребывании сейчас где-то в укрытии за рубежом, скорее всего, не более чем операция прикрытия.
Конечно, из этой победы мы должны сделать самые серьезные выводы, но о них чуть ниже. А пока о делах собственно военных.
Впервые за последние 12 лет мы увидели сухопутные войска США в деле. И теперь время анализа увиденного. Сначала о "плюсах".
Все ура-патриотические рассуждения о неспособности американцев воевать на земле — не более чем уязвленная рефлексия авторов этих заявлений. В Ираке мы увидели хорошо обученную, дисциплинированную, отлично экипированную и вооруженную самым современным оружием армию. Армию, безусловно, сплоченную, уверенную в своих силах, с достаточно высоким боевым духом.
Американцы подтвердили стратегические концепции своих военных теоретиков о том, что армия США должна быть готова эффективно действовать на самых отдаленных театрах военных действий в самых сложных погодных условиях. Американские командиры и солдаты достаточно быстро адаптировались к исключительно тяжелым условиям арабской пустыни, и погода как таковая не оказывала какого-либо заметного влияния на ход боевых действий (кроме двух суток мощнейшей песчаной бури, остановившей действия обеих сторон).
Индивидуальная экипировка американского солдата в основном отвечает самым высоким современным стандартам и позволяет солдату уверенно действовать в любое время суток. Налицо явное стремление американского командования воплотить в жизнь концепцию солдата XXI века.
Почти каждый солдат из состава ударных подразделений имел в качестве личной экипировки прибор ночного видения, ночной прицел и портативное переговорное устройство.
При этом командование приняло самые строгие меры к поддержанию надлежащего ношения формы, экипировки и средств защиты.
Подразделения насыщались большим количеством дополнительных огневых средств, типа одноразовых гранатометов различной модификации и УРК.
Части и соединения продемонстрировали высокую мобильность и способность действовать автономно, в отрыве от тыловых структур с неприкрытыми флангами и тылами.
Безусловно, сильной стороной американцев было то, что большая часть боевых действий велась ночью или в темное время суток.
Не изменились подходы высшего военного командования к ведению боевых действий. Главный упор по-прежнему делается на нанесение максимального огневого поражения противнику до момента непосредственного соприкосновения с ним. И в развитии этой концепции американцы далеко продвинулись вперед. Войска коалиции были максимально насыщены самыми современными средствами разведки и целеуказания.
С самолетов ДРЛО Е-3 системы AWACS, ДРЛОНО Е-8 системы Joint STARS, БПЛА различных типов и модификаций велось постоянное наблюдение за местностью и воздушным пространством. Кроме этого, в составе сухопутных подразделений были развернуты и действовали мобильные РЛС разведки, автоматизированные системы обработки информации, управления огнем, целеуказания. Все эти элементы были объединены в разведывательно-ударные и разведывательно-огневые комплексы.
Важнейшее достижение американцев — это широкая интеграция на поле боя средств поражения с разведывательными системами. Американский общевойсковой командир уже в звене рота-батальон в реальном масштабе времени получает от десятков различных систем и средств, которые ведут непрерывный мониторинг боевой обстановки в воздухе и на земле, обработанную современными вычислительными системами информацию, позволяющую ему с высокой степенью достоверности оценить обстановку на поле боя и примыкающей к местности.
Такая высочайшая корреляция между разведкой и выполнением ударных задач создает на поле боя единый разведывательно-ударный комплекс, работающий в реальном масштабе времени.
И это на сегодняшний момент, пожалуй, главное технологическое преимущество американских сухопутных сил.
Провозглашенная в начале 80-х годов прошлого века концепция "борьбы со вторыми эшелонами", привела сегодня к тому, что американские сухопутные части уверенно контролируют обстановку в полосе своего движения на глубину 50-80 км в условиях иракской пустыни и на 25-30 км в условиях европейского ТВД. Какие это дает им преимущества, способен понять любой мало-мальски разбирающийся в военных вопросах человек.
Но нельзя не отметить и некоторые недостатки этой системы.
Уже война в Сербии выявила низкую готовность ее к действиям в условиях горной и пересеченной местности из-за большого количества зон затенения РЛС.
Эта система мало приспособлена к ведению разведки в населенных пунктах и лесных массивах. Первое мы уже увидели в ходе трех недель этой войны, когда в городской черте технологическое превосходство американцев практически свелось к нулю.
Система не способна проводить селекцию истинных и ложных целей. Иными словами говоря, она не может отличить передвигающийся в глубине обороны противника танк от обычного грузовика или машины "скорой помощи".
Кроме того, пока применение всех этих средств велось, так сказать в "полигонных" условиях, против технологически отсталого противника, в условиях отсутствия радиоэлектронного противодействия и высокоточного оружия, способного поражать элементы этой системы в глубине американских боевых порядков.
