Kniga-Online.club
» » » » Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6418 ( № 23 2013)

Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6418 ( № 23 2013)

Читать бесплатно Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6418 ( № 23 2013). Жанр: Публицистика издательство неизвестно, год 2004. Так же читаем полные версии (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте kniga-online.club или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Перейти на страницу:

В США средний класс составляет 40–50%, в странах Евросоюза он чуть поменьше – от 30% и выше. У нас всего ничего! Мы просто не сможем существовать в обществе, где нет основы стабильности государства – среднего класса! Олигархи не смогут, даже если очень захотят, опираться только на самих себя, такая опора может стать миной с пущенным часовым механизмом. Я думаю, что всё это уже понимают в нашей стране.

И политическая воля, которая необходима для более активной роли государства в экономике, – дело ближайшего времени.

Деньги должны оставаться на Украине и работать на нашу экономику, а не вывозиться в офшоры, за границу, как это происходит многие годы. Нужны и другие ограничения, защищающие наши экономические интересы.

Я не скрываю, что являюсь сторонником жёсткого государственного контроля и наведения порядка в отечественной экономике. А как иначе? У нас очень тяжёлая экономическая ситуация, её нужно исправлять любыми методами, пусть даже административными. Уверен, что люди это поймут и поддержат.

Беседу вёл Григорий ДОЛУХАНОВ , ХАРЬКОВ, Украина

ПОСТСКРИПТУМ

На Украине модно говорить о многовекторности, лавировать, старательно сглаживая ответы на вопросы. Не зря говорится, что угол зрения во многом зависит от занимаемого в обществе места. Легко быть откровенным, когда нечего терять. Таких на Украине миллионы, но их голосов не слышит богатая элита. ВТО нужна подавляющему большинству неимущих украинцев, как зимой бомжу холодильник. По поводу выбора между Евросоюзом и Таможенным союзом, как считают очень многие, следовало бы провести референдум. Но и без него понятно, кто кого куда тянет – зачем и почему…

Олигархи – реальные хозяева Украины сегодня, а не её народ. Они уже фактически граждане объединённой Европы – там их капиталы, недвижимость, семьи, многие из них обзавелись паспортами европейских стран. Зато на Украине власть и бизнес – своя давно приватизированная за всенародный счёт территория личного успеха, безудержного, бесконтрольного и беспрепятственного обогащения. Украинские олигархи, чиновники, депутаты морочат людям голову разговорами о многовекторности, их слова и поступки продиктованы корыстью и страхом перед возможными конкурентами – как российскими, так и европейскими.

Что касается экономической политики в целом и ВТО в частности, показательно мнение лидера общественной организации «Украинский выбор» Виктора Медведчука: «По отношению к ЗСТ (зона свободной торговли. – Г.Д.) возникла парадоксальная ситуация. Власть и оппозиция не столько объединились в этом вопросе, сколько пытаются перегнать друг друга – кто лучше тянет Украину в Европу. Такое единодушие вселяет в политиков уверенность, что вопрос можно решить исключительно в своей элитарной среде. Не обращаясь и не прислушиваясь к общественному мнению. Как и со вступлением в ВТО или многими другими аналогичными случаями».

Но власть не бывает вечной. А политический курс может быть стабильным только при условии поддержки большинства граждан. Вот почему следовало бы посоветоваться с народом, прежде чем выбирать между сближением с Россией или отдалением от неё со всеми вытекающими последствиями для каждого из нас – украинцев и россиян…

Прогрессивный упадок

Сегодня принято говорить об успехах сельского хозяйства. Даже премьер Медведев в Давосе рассуждал о России как о потенциально великой сельскохозяйственной державе. Ну, потенциально-то, может, оно и так, а вот как обстоит дело в реальности?

С этой реальностью я сталкиваюсь в большом агропредприятии в Ростовской области. По-простому говоря, два бывших совхоза.

Главный аргумент в пользу прогресса: Советский Союз закупал зерно, а теперь - зерно экспортируется, и это стало зримым доказательством наших побед в реформировании экономики. Вот и г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, как-то по радио рассказывал про это достижение либерализма.

Я давно заметила, что во многих мозгах существует этакая картина: при царе Россия была крупнейшим экспортёром хлеба, пол-Европы кормила, потом пришли большевики и своими бесчеловечными экспериментами довели сельское хозяйство до ручки. В результате мы зерно ввозим, что является позором большевистского режима. Но вот пришёл рынок – и всё поправилось: Россия снова в рядах экспортёров зерна. Странно вообще-то: мы видим поля, зарастающие берёзками, но при этом нас убеждают – прогресс[?]

Что же происходило и происходит на самом деле?

До революции зерно вывозили, но ценой постоянного недопотребления внутри страны – "Недоедим, но вывезем!". Почитайте позднюю публицистику Льва Толстого: как бедно и попросту голодно жили крестьяне в тульской деревне, в той же Ясной Поляне. Хлеб с лебедой – нормальная и привычная еда, и это не тупая большевистская агитка. Вывозили зерно преимущественно степные помещики – те, чьи земли примыкают к южным портам. Примерно то же самое происходит, между прочим, и сегодня. Железнодорожные тарифы столь высоки, что делает невыгодным экспорт «дальнего» зерна.

Да, сталинская индустриализация была во многом оплачена хлебом, отнятым у голодных, но других массовых экспортных продуктов тогда у России не было. В 60–70-х годах, когда советская экономика окрепла, начали ввозить фуражное, т.е. кормовое зерно. Почему?

При гармонично развивающейся экономике страна должна производить примерно одну тонну зерна на душу населения в год – простая такая формула, её стоит запомнить. Тогда хватит всем – и людям, и скоту бессловесному, и в резерв. При СССР до этого уровня недотягивали, вот и докупали недостающее. Покупали, сколь я осведомлена, дешёвое фуражное зерно, что разумнее, чем покупать мясо. Душевое потребление мяса и молока было в РСФСР выше, чем сегодня в России.

В 1986–1990 гг. производилось по 750 кг зерна на душу населения в год, а надо 1000, вот разницу и докупали. В этот период, в конце жизни РСФСР, расход зерна на кормовые цели был 71–75 миллионов тонн. Сегодня – 37–38.

В настоящий момент Россия производит зерна меньше, чем когда-то производила РСФСР. Производство зерна на душу населения составляет 620 кг. Это на 13 процентов ниже советских показателей и на 38 процентов ниже оптимальных показателей. В урожайный 2009-й собрали 97,1 миллиона тонн, продали за границу 21,8 миллиона тонн.

Вполне допускаю, что при объективном подъёме сельского хозяйства зерно опять придётся закупать. Продавать уж, во всяком случае, не придётся.

Если в ближайшем пятилетии будет реализовываться Доктрина продовольственной безопасности и экономической доступности продовольствия (так это, кажется, называется) и потребление мяса на душу населения увеличится с нынешних 58 кг в год до 65–70 (при норме 81), а молока – с нынешних 240 кг в год до 270–280 (при норме 392), потребуется на кормовые цели 10–12 миллионов тонн зерна в год дополнительно. Но это при действительном подъёме.

А сегодня я и сама волею судеб стала экспортёром зерна – организовали компанию по экспорту зерна за границу. Возим в Турцию небольшими баржами, во Вьетнаме пытаемся найти сбыт. Почему же мы вывозим зерно? Да потому что использовать его особо не на что. Зерно у нас кормовое, а кормить некого – скотину извели. В наших хозяйствах «общественного» животноводства нет. Разводили поначалу овец, были и свиньи, но потом мы не совладали с массовым, прямо-таки промышленным воровством кормов и животноводство ликвидировали.

Подобные процессы происходят и в других хозяйствах – вот и образуются умиляющие либералов «излишки зерна». Причина этих излишек – вовсе не в невесть откуда взявшемся процветании (его нет и близко), а всего лишь в разгроме животноводства. В нашем хозяйстве его нет просто физически, а в целом по стране поголовье уменьшилось примерно вдвое. А ведь именно животноводство – главный потребитель зерна. Нет его – высвобождаются «излишки», вот и секрет «процветания».

По уму, с государственной точки зрения, ввозить мясо – невыгодно и неразумно. Гораздо умнее пропустить зерно через свинью или корову, а не вывозить просто так. Животноводство – это, так сказать, второй передел, ценность продукта возрастает. Но животноводство на порядок труднее как бизнес, чем полеводство, хотя бы потому, что требует единовременных и больших инвестиций в оборудование, в племенных животных. Кстати, по производству мяса сегодня наша страна триумфально приближается к уровню 1980 г.

Как-то, в позапрошлом, кажется, году в нашем райцентре, в Сальске, был праздник урожая. Ну, речи произносят, самодеятельность пляшет – всё как полагается. И вот среди прочих ораторов выступил старичок, бывший секретарь райкома. «Достижения наши велики и неоспоримы, – сказал он. – Если дело пойдёт так же хорошо, то можно надеяться, что вскоре мы достигнем советского уровня производственных показателей нашего района».

Перейти на страницу:

Литературка Литературная Газета читать все книги автора по порядку

Литературка Литературная Газета - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки kniga-online.club.


Литературная Газета 6418 ( № 23 2013) отзывы

Отзывы читателей о книге Литературная Газета 6418 ( № 23 2013), автор: Литературка Литературная Газета. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Уважаемые читатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор kniga-online.


Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*