Газета Завтра - Газета Завтра 153 (45 1996)
• Группа Чубайса пытается также создать параллельный правительству орган исполнительной власти под прикрытием Совета безопасности РФ. Об этом свидетельствует уже состоявшееся назначение Березовского и планируемое назначение в состав СБ Гайдара, Козырева и некоторых других лиц…
• Особое внимание уделяется нейтрализации активности профсоюзов, способных вбросить в социальный протест политические требования. В группе Чубайса этот участок обеспечивает его заместитель по администрации президента Савостьянов, который одновременно является не только членом наблюдательного совета “Мост-банка”, но и советником по политическим вопросам председателя ФНПР Шмакова, секретарем общественно-политического движения “Союз труда”, а также членом правления Партии социальной демократии А. Яковлева. Кроме того, как куратору силовых структур ему поручено проведение операции по нейтрализации и ликвидации имеющегося у Коржакова компромата, вскрытию агентуры Коржакова в силовых ведомствах…
• Что могли бы противопоставить Дума, КПРФ кремлевскому заговору? Весьма зыбкой возможностью остается тактический альянс с Черномырдиным против Чубайса.
Дума могла бы принять этот катастрофический бюджет, а Черномырдин заплатил бы за это изгнанием из кабинета связанной с МВФ финансовой группировки. Тогда оппозиция могла бы сделать крупномасштабное заявление в том смысле, что она не могла этого бюджета не принять, ибо иной бюджет в нынешних условиях невозможен; что если не принять хотя бы этот, остатки социума рухнут; что зато оппозиция заставила премьера в конце концов трансформировать кабинет, ответственный за катастрофу.
Очевидно, далее, что фракция КПРФ, левое большинство в целом в интересах срыва госпереворота могли бы всемерно оттягивать обсуждение проекта бюджета в первом чтении, не собирать кворума, добиться, чтобы дали высказаться всем депутатам. Одновременно Дума должна гласно, публично проанализировать этот бюджет. Втянуть все субъекты федерации в это обсуждение, направив законопроект во все региональные законодательные собрания. Такая акция, кстати, могла бы создать удачный трамплин для успеха кандидатов КПРФ на декабрьских региональных выборах…
• Заявлением Селезнева по поводу Березовского и Чубайса Дума начала было действовать на опережение. Суть этого заявления должна быть проведена думским постановлением. Его следует направить во все законодательные органы субъектов Федерации. Должны появиться решения по этому поводу местных Дум всех уровней вплоть до городских; в них должно быть подчеркнуто, что вокруг господствующей в Кремле группы Чубайса сложилась нетерпимая политическая обстановка. Надо заставить все Думы высказать свое недоверие принципам формирования неинфляционного бюджета.
Коммунисты должны добиваться реакции на это мэров крупных и средних городов; “принять подачу”, сделанную в антибюджетном заявлении глав недотационных регионов — Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской, Тюменской областей, республик Татарстан и Башкортостан…
• Думское левое большинство могло бы обратиться с воззванием к Вооруженным Силам и сотрудникам правоохранительных органов, разъяснив, кто виноват в неплатежах и развале силовых структур…
• Дума, наконец, могла бы пригласить на свое заседание Александра Коржакова, Вадима Стрелецкого, Владимира Рушайло с тем, чтобы они разъяснили, о какого рода компромате, будто бы имеющиеся у них на высших сановников государства, велась речь в СМИ; сделать запрос в ФСБ по поводу сообщений в германских и испанских СМИ о том, будто бы Чубайс был рекрутирован американскими спецслужбами…
• По сведениям из источников в Кремле, группа Чубайса обеспокоена складывающейся возможностью полной переориентации КПРФ в ходе госпереворота с чисто парламентских на иные, предполагающие активную работу в протестующих трудовых коллективах, методы деятельности. Оптимальным исходом, с точки зрения Кремля, было бы оттеснение “замазанной соглашательством” КПРФ на периферию политики.
АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”
У РАЗБИТОГО КОРЫТА А. Батурин
25 октября — МВФ отказался предоставить России очередной транш кредита. М.Камдессю порекомендовал правительству РФ срочно решить проблему налоговых неплатежей и выработать меры “сильной социальной политики”.
30 октября — Премьер-министр Черномырдин объявил, что для преодоления кризиса правительство продаст часть золотого и валютного запасов страны.
Консилиум МВФ, полистав больничный лист Минфина, отказал России в очередной порции кредита — счел за благо прекратить на время подачу анестизирующего наркотика, отойти в сторону и посмотреть: как будет корчиться больной. Из-за океана рекомендовано срочно нормализовать ситуацию со сбором налогов и решительно перейти к “сильной социальной политике”. Правительство РФ приняло эту меру с пониманием, смиренно заверив, что эта рекомендация как раз то, к чему оно, российское руководство, само стремится всей душой, вот только пока не может заставить предприятия и обслуживающие их банки выплачивать сначала налоги, а потом зарплату, а не наоборот!
А, может быть, это действительно благо, что бюджетный кризис перешел в острую фазу. Правительство теперь, наконец, поставлено — лоб в лоб — перед той единственной проблемой, которую и должно решать любое правительство в первую и последнюю очередь — проблемой власти!
Вряд ли где еще найдется такое правительство, которое бы так последовательно, изобретательно и упорно на протяжении ряда лет занималось бы разрушением и девальвацией этой драгоценной и для правительства, и для страны властной субстанции. Ну что тут поделаешь, если либеральная мифология не знает и не хочет знать понятия власти. Она хочет знать только понятие собственности. То есть — прямо таки одержима желанием потерять все, что имеет.
Реформы в России начались с разрушения властной сферы, и с тех пор этот процесс шел форсированными темпами, намного опережающими темпы становления института собственности. В итоге властная сфера деградировала, а сфера собственности так и не встала на ноги. Реформаторы свято верили, что рынок без активной финансовой, ценовой и организационной политики правительства — “сам” поднимет экономику из руин; “сам” — через фондовый рынок — произведет переоценку основных фондов; “сам” — через рынок рабочей силы — поднимет реальные доходы населения. Забыли, что во всем мире рынок “сам” осуществляет лишь тонкую регулировку хозяйственных пропорций, приспосабливая ее к политике крупных хозяйственных субъектов, и в особенности правительства.
Вот он и “приспособился”! Огромные материальные ценности, бесплатно переданные в частные руки, теперь на фондовом рынке недооценены в десятки раз, что и привело к обвальному инвестиционному кризису. Даже такие благополучные на общем фоне инфраструктурные предприятия, как “Газпром”, “ЕЭС России”, в чьем распоряжении находятся ценности на сотни миллиардов долларов, не могут привлечь пару сотен миллионов долларов инвестиций, необходимых им для простого воспроизводства.
В планах правительства на 1997 год приватизация свернута до уровня 4,2 трлн.рублей. Надо понимать, что тем самым правительство расписалось в окончательном крахе приватизационной политики последних лет. Что ж, это резонно! Все опробованные за этот период схемы форсированной приватизации — дешевая распродажа и раздача госимущества, передача его в залог под кредиты — не способны решить ни бюджетных проблем, ни создать эффективного собственника, готового инвестировать.
Между тем разумная политика в области приватизации могла бы давать 10-15 млрд.долл. в год только от иностранных инвесторов (финансовые ресурсы мирового рынка, которые, по оценкам Минэкономики РФ, готовы прийти в Россию, позволяют рассчитывать на привлечение, по меньшей мере, 30 млрд.долларов уже в ближайшие 2-3 года). Но чтобы обеспечить этот приток, нужно в корне менять приватизационную идеологию. Нужно переакцентировать внимание на повышение управляемости госсектора экономики, на повышение его загрузки, эффективности функционирования и, следовательно, привлекательности. А затем сдавать в аренду или в траст тому же иностранному инвестору. А если к тому же дополнить это мерами таможенно-тарифной защиты внутреннего рынка, то западный инвестор сам потянется под “зонтик”, в оазис стабильности и роста, чтобы поучаствовать в освоении потенциально огромного внутреннего российского рынка. Причем пойдут сюда не флибустьеры, как сейчас, а солидные фирмы, привыкшие работать на защищенных рынках.
В сфере потребления еще более жестокий и болезненный провал. Какая уж тут “сильная социальная политика”! Но даже если отвлечься от реальной угрозы чисто социальных напряжений, речь идет об фундаментальном перекосе в финансовой структуре, несовместимом с эффективным рыночным хозяйством. Как можно надеяться на преодоление депрессии, если половина населения по полгода не получает свою мизерную зарплату?!
