Мишель Коллон - Нефть, PR, война
«В то время как Балканы подвергаются массированным бомбардировкам, государства — члены НАТО приняли радикально новую стратегическую концепцию этой организации. Это произошло во время празднования 50-й годовщины образования НАТО. Накануне саммита генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана ясно определил, о чем шла речь: «Косово ярко продемонстрировало необходимость поддержки дипломатических шагов военной мощью».[66] Хотя новая стратегическая концепция, предусматривающая, в частности, военное вмешательство в регионах, находящихся «вне зоны» («out of area») действия Договора, еще не была принята, фактически Альянс уже находился на пути к широкому осуществлению этой концепции. В Косове эта концепция была основательно опробована. Эта проба имела очень большое значение для НАТО, поскольку здесь проверялась эффективность концепции и пути развития союза в будущем. Если бы НАТО потерпело поражение в Косово, выстрелы Вашингтона оказались бы холостыми.
В Вашингтоне речь шла об одобрении новой миссии, которую принимала на себя НАТО (предыдущая была принята в 1991 году и с тех пор не изменялась): управление кризисными ситуациями вне зоны действия договора НАТО, определение понятия европейской безопасности, развитие программы партнерства с Восточной Европой и в особенности с Россией.
НАТО не хочет, чтобы ООН ограничивала его действия
Одним из главных вопросов, обсуждавшихся на саммите, стала операция в Косово. НАТО начало свои бомбардировки, не имея на это мандата Совета Безопасности, где вопрос этот был заблокирован. Некоторые страны, например. Франция, не хотели, чтобы такое положение стало нормой. По мнению этих государств, совершенно необходимо, чтобы в дальнейшем операции «вне зоны» проводились только после получения мандата ООН. Напротив, США и слышать не хотели об этом, поскольку могли попасть в зависимость от вероятного вето России или Китая. Поэтому они согласились лишь на формулировку с туманной ссылкой на принципы Устава ООН.
Франции не понравилось, что НАТО начинает приобретать слишком большой политический вес, что позволяет США в будущем усилить свое влияние на ЕС. Однако США добились своего. В окончательном варианте соглашения указывалось только, что НАТО повторяет свое предложение от 1994 года о «поддержке, в отдельных случаях, операций по установлению мира под эгидой ООН» (статья 31). В остальном текст договора предоставляет возможность вмешательства по своему усмотрению в проведение операций, «не связанных со статьей 5». В общей декларации ясно указано, что соблюдению подлежат только «цели и принципы Устава ООН» (статья 4 декларации). Французское предложение о внесении в формулировку дополнения «под эгидой Совета Безопасности» было, в конце концов, отвергнуто.
С включением в круг обязанностей выполнения задач, «не связанных со статьей 5», НАТО окончательно превратилось в «регионального жандарма», готового, при необходимости, к политическому или военному вмешательству под руководством США в региональные конфликты или в тех случаях, когда затрагиваются интересы западных держав.
Остается выяснить, на какие географические зоны распространяется власть НАТО. Европейцы никоим образом не хотят видеть в НАТО мирового жандарма. В конечном счете, зона была ограничена 54 странами-членами ОБСЕ, а именно, членами НАТО и странами, участвующими в программе «Партнерство во имя мира». В этих формулировках также много неясного.
В Вашингтоне было также установлено, что «Альянс открыт для новых членов, как об этом говорится в статье 10 соглашения». Для того чтобы не слишком провоцировать Россию, НАТО дало понять, что речь идет в первую очередь о полном вступлении в НАТО новых членов: Польши, Чехии и Венгрии. Принятие бывших советских республик, например прибалтийских государств, является очень болезненной темой для России.
Было также отмечено, что такие страны, как Румыния и Словения, стоят во главе списка кандидатов в новые члены. Для этих и других стран в НАТО разработан «план действия», в котором предусмотрены меры по дальнейшей интеграции их в союз. Но на практике важные шаги в этом направлении уже были сделаны в отношениях между НАТО и странами — соседями Югославии. Во время войны против Сербии Болгария предложила свое воздушное пространство для пролета натовских самолетов. Македония, Албания, Словакия, Словения и Хорватия предоставили в распоряжение НАТО свои инфраструктуры, аэродромы и средства коммуникации. (...)
В Парламенте больше никто не говорит о НАТО
В апреле 1999 года была одобрена «новая стратегическая концепция», которая просто-напросто является дополнением или даже изменением договора от 1949 года. В тексте этой «Стратегической концепции Альянса», который был представлен нам как соглашение, говорится даже о «выполнении миссий, не связанных со статьей 5», которая касается коллективной самообороны. Появление концепции, включающей «выполнение миссий, не связанных со статьей 5», свидетельствует о том, что речь идет о выполнении миссий, не предусмотренных в договоре.
Другими словами, речь идет об изменении договора или же, по крайней мере, о появлении дополнительного протокола к договору. В статье 68 2 Конституции Бельгии говорится, что «Король заключает договоры. Эти договоры вступают в силу после ратификации их обеими палатами парламента». В этом вопросе с Конституцией все ясно.
Вызывает удивление то, что ни правительство, ни парламент и никто из представителей верховной власти не пошевелился при этом. Парламент заснул летаргическим сном во всем, что касается обсуждения вопросов развития НАТО. Вопросы НАТО не затрагиваются в зале заседаний парламента. Вот так».
{The Guardian, 23 avril 1999)
Кавказ: готовится новая война за нефть
Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она ни находилась. Этот принцип, отмеченный в нашей книге «Лживый покер» (1998), уже нашел свое подтверждение. Задача установления полного контроля за месторождениями нефти и газа на Кавказе и в Средней Азии стала фундаментальным приоритетом стратегии США и НАТО.
Нужны доказательства? Государственный секретарь США, обязанный заниматься внешнеполитическими вопросами, занимается только вопросами Кавказа. А американское правительство создало межведомственную рабочую группу, которая занимается вопросами, связанными с запасами энергоресурсов в регионе Каспийского моря. Эту группу возглавляет Совет по национальной безопасности (высший внешнеполитический орган США). Он собирается один раз в месяц, и даже раз в неделю. Вот комментарий Глена Ховарда, специалиста по проблемам Евразии и консультанта крупнейших нефтяных компаний США, а также важнейших правительственных органов: «За последние годы ни один регион не пользовался таким вниманием на таком высоком уровне»[67].
И какие же доводы приводит этот самый Ховард в обоснование стратегической важности этого региона? «Уже два раза в этом веке стратеги Генштаба Германии разрабатывали планы захвата нефтяных запасов Баку. В 1918 году Германия и ее союзник. Оттоманская империя, сообща готовили победоносное наступление. Спустя 25 лет немецкие стратеги по приказу Гитлера пытались захватить каспийскую нефть, чтобы установить контроль над нефтяным сердцем Советского Союза»[68].
Очень успокаивающие ссылки на историю! И вот в феврале 1997 года исторический визит Хавьера Соланы доказывает, что НАТО также проявляет огромный интерес к этому стратегическому району. «Это мой первый визит сюда, но не последний», — заявляет в Баку генеральный секретарь Альянса.
Проекты, охватывающие весь мир
Чем питается эта непреодолимая страсть к региону Кавказа? Да тем именно, что мультинациональные корпорации видят в этом районе источник значительной прибыли. Контракты, подписанные с одним Азербайджаном, уже превышают сумму в 30 миллиардов долларов.
Между тем существует и интригующая сторона вопроса: в мире есть достаточно богатых нефтью районов, а нефть Кавказа порой обходится гораздо дороже, чем из региона Ближнего Востока. Так в чем же дело?
«Разнообразить источники поступления энергоресурсов, не замыкаясь на регионе Ближнего Востока — вот ключевая задача, стоящая перед странами НАТО», — объясняет Ховард. «Продолжающееся напряжение в отношениях с Саддамом Хусейном имеет большое значение (...). Практически все страны — члены НАТО находятся в большой зависимости от нефти Ближнего Востока: на 55% в настоящее время, более чем на 60% к 2010 году и на 75% к 2015 г. По плану, разработанному ЕС, Кавказ включается в стратегическую систему Союза»[69].
Мимоходом можно отметить, что Запад очень опасается волнений среди арабских народов, которые могли бы потрясти его господство и в ходе которых встал бы вопрос о справедливых ценах на их нефть.
