Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах)
Средства массовой информации у нас, по существу, сегодня действительно независимы. Абсолютно атавистическим кажется представление, в том числе и части руководства страны, что можно снять трубку и приказать, скажем: «Не надо ругать президента». Это бессмысленные потуги. Я совсем недавно стал больше знать о журна-
листской среде и хорошо убедился в том, что если даже можно силовым давлением достичь одномоментно какого-нибудь результата, то обязательно из этой же точки аукнется таким образом, что ты пожалеешь. Постольку, поскольку хорошо могут делать дело только творческие и профессиональные люди (а то, что делается плохо, никого не интересует), на творцов давить — это самое бессмысленное занятие и, более того, влекущее обратные последствия.
— Давайте коснемся конкретики. Не кажется ли вам, что бесконечные показы лживых, в том числе и сталинских времен, советских фильмов создают эстетическую подкладку для изменения власти в стране и прихода коммунистов?
— Я не вмешиваюсь в программную политику, и если это ваше личное впечатление, то я с вами полностью согласен. Опять-таки мы работаем прежде всего для зрителей, и зрителю показ таких фильмов очень нравится. И понятно почему. Потому что в условиях переходного периода, когда огромная нестабильность создает практически для каждого ощущение подвешенности, возврат к тому времени, когда было ясно, что произойдет через полгода, через год, вызывает положительные эмоции. Людям это нравится, и вы видите, какие бешеные рейтинги имеют старые фильмы. Здесь опять-таки все зависит как бы от позиции. Мне кажется, что нельзя ломать через коленку. Уже сегодня мы видим безусловное ослабление интереса к старым фильмам по сравнению с тем, что было год тому назад или чуть меньше. Мы проходим естественный процесс, когда интерес к новому начинает доминировать над интересом к тому, что было десятилетия назад. Это означает, если уж говорить о психологии, увеличение веры в то, что и сегодня не так уже плохо; что дальше, с высокой вероятностью, будет лучше.
— Если не секрет, вы сейчас задаете своей команде такой генеральный принцип, как поддержка президента перед выборами?
— Безусловно, задаю. Задаю в том смысле, что участвую вместе с другими в формировании абсолютно принципиальных позиций. Но исследования показывают, что нельзя преувеличивать значение СМИ! Если людям нечего есть, то нельзя изобразить, что все сыты. Людям тяжело за свои заработанные деньги купить нормальную одежду, потому что она стоит дорого, и нельзя изобразить, что все хорошо одеты. Конечно, если есть базовая позиция, то можно влиять на восприятие перемен в ту или другую сторону. В сегодняшней предвыборной кампании мы не нейтральны. Но мы пытаемся и президенту помочь услышать разноречивые мнения о том, как должна
Россия жить дальше. Наша задача — создать как можно более широкую базу для компромиссов между тремя основными действующими силами: левыми, правыми и патриотами. Было бы непростительной ошибкой занять жестко антикоммунистическую позицию, или занять жестко антипатриотическую позицию, или жестко националистическую позицию. Это означало бы пренебречь интересами миллионов людей, которые стоят за каждой из этих политических сил. Наша задача, как я ее понимаю, — показать обществу, что мы обязаны найти компромисс между разными силами. Альтернатива компромиссу— гражданская война.
— Не кажется вам, что частыми мельканиями на экране телевидение создает из маргиналов политиков государственного масштаба: Анпило– ва, Макашова и других.
— Я в это категорически не вмешиваюсь. Я не специалист по тому, как и в каких дозах нужно показывать что-то на экране телевизора, чтоб это воздействовало в правильную сторону. Есть абсолютно профессиональные люди, которые умеют это делать хорошо. Я думаю, что мы допускали колоссальную ошибку, когда пытались замолчать о том, что делают, скажем, коммунисты, кто они такие. Делали мы это перед парламентскими выборами. Вы заметили, что коммунисты выбрали совершенно другую позицию. Они сами не стремились к экрану, сняли все клипы и тем самым обозначили себя загадочной пустотой.
— Загадочность — как форма пропаганды ?
— Абсолютно верно. О них говорили все, кроме них самих, а результат нам известен. Кстати, результат в значительной степени преувеличен средствами массовой информации. 25 процентов, которые они сегодня получили, — это не решающая часть общества, но это очень много. Я считаю, что мы должны были из этого извлечь конкретный урок: нельзя замалчивать то, что очевидно. Когда сегодня во весь голос заговорили Зюганов, Макашов, Анпилов, я думаю, что это значительно убедительнее, чем то, что о них твердили другие. Развеиваются те мифы, которые общество успело уже создать вокруг коммунистов. Они наконец заговорили на своем языке, на том языке, который я хорошо помню. Когда я этот язык услышал, я, естественно, представил все то, что означает этот язык. Эти воспоминания значительно убедительней, чем молчание.
11 апреля 1996 г. Московский номсонолец
БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: Я ДОБЫВАЮ ДЕНЬГИ.
ТРАТЯТ ДРУГИЕ
Корр.: Вы фактически финансируете главный телеканал страны. От вас во многом зависит, каким быть ОРТ. Можно ли говорить о том, что раз вы платите деньги, то и заказываете музыку?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Я не рассматриваю свое участие в ОРТ как альтруизм. Это еще и бизнес в наших жестких политических условиях. Любая власть, а ТВ — это тоже власть, — объект повышенного внимания и повышенного риска. Заказывать музыку для СМИ — занятие малоперспективное, я убедился в этом за прошедший год. Творческие люди — это основа СМИ. Они делают погоду. Пытаться покупать, давить таких людей практически бесполезно. Убеждать их — реально. Я получил возможность общаться с этими людьми и говорить им о своем мнении, аргументировать ту или иную позицию. С этой точки зрения я оказываю влияние на ОРТ. Это влияние, безусловно, не пошлое, а через диалог и убеждения.
— Почему правительство и президент совсем не против вашей деятельности на ОРТ?
— Сегодня всем, кто занимается большим бизнесом, необходимо пользоваться вниманием и связями с правительством и властными структурами. Я заметил негативную оценку этого в вашем вопросе. По моему глубокому убеждению, большой бизнес, то есть имеющий значение национального масштаба, не может существовать без поддержки, без непосредственного контакта с властью, без того, чтобы власть была заинтересована в его развитии. Во всем мире власть
представляет интересы капитала. Капитал есть концентрированный потенциал нации. Капитал есть основа благополучия всех слоев общества.
— Нужно ли обращать такое уж пристальное внимание на политические игры вокруг ОРТ, ведь главного канал добился — вернул себе лидирующие позиции и популярность?
— За год ОРТ подверглось беспрецедентному давлению со стороны самых различных сил. Это и политические силы, и те, кто с созданием ОРТ лишился теневого бизнеса в «Останкино». Посмотрите на результаты голосования даже в прежней, более демократически настроенной Думе. И левые, и правые единодушно выступали за то, чтобы ОРТ прекратило свое существование. И те и другие рассматривают первый канал как предмет удовлетворения амбиций. Мы же смотрели с позиции телезрителя. Я думаю, именно это позволило на сегодняшний день нам одержать верх. Мы победили политиканство, сделали телевидение, которое интересно людям самого широкого взгляда и мнений. В этом, кстати, отличие ОРТ от прекрасного, но в общем-то элитарного канала НТВ. Элитарного по кинопоказу, по социальным программам, по блоку новостей.
— Можно ли говорить, что с воцарением на первом канале акционерного общества там появился хозяин и наконец-то установлен жесткий и эффективный капиталистический порядок?
— В ОРТ гораздо больше порядка, чем в «Останкино», но меньше, чем хотелось бы. Зрителя, конечно, это мало интересует, но в основе любого дела, производства и ТВ тоже лежат финансы. Первым шагом было наведение порядка с финансами. Далее прекращено прямое воровство, уменьшены непомерные аппетиты производителей, найдено самостоятельное место в рекламном деле. Реклама является единственным источником финансирования нормально организованного негосударственного вещания.
Вторым шагом стало изменение содержания, программирования. Были сняты откровенно плохие, халтурные передачи. Появились фильмы другого класса, которые интересны зрителям. Сейчас мы больше уделяем внимания собственному производству. Новые программы очень скоро появятся на ОРТ
Что касается информационного вещания, то ситуация на ОРТ была такова, что речь пришлось вести не о перестройке, а о создании современного информационного вещания. Сделаны только первые, очень робкие шаги. Они, к сожалению, затрагивают больше внешнюю, а не внутреннюю сторону. Россия оказалась бедна на та-
