Владимир Литвиненко - Правда сталинской эпохи
Конечно же, это не так. Здравый смысл подсказывает, что цифра соотношения потерь, отстаиваемая Б. Соколовым, абсурдна. Впрочем, в постсоветской России со здравым смыслом плохо. Поэтому перейдем к более конкретным аргументам: покажем, что «вычисленное» Б. Соколовым соотношение потерь является следствием его невежества и жульничества.
* * *Сначала о жульничестве. Основным своим противником Б. Соколов считает большой коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, определивший в своих работах демографические потери Красной Армии в 8,7 млн. чел. Чтобы доказать правомочность своих цифр, Б. Соколову нужно скомпрометировать результаты многолетних исследований этого коллектива. Честной критикой достичь этого невозможно. Вот и приходится Б. Соколову жульничать. Делает он это в двух направлениях.
Во-первых, он утверждает, что «учет безвозвратных потерь Красной Армии был поставлен из рук вон плохо» и «чины Наркомата обороны писали, что на учет попадает не более трети потерь». В доказательство этого утверждения Б. Соколов приводит выдержку из приказа заместителя наркома обороны СССР Е. Щаденко от 12 апреля 1942 г.: «Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших. В результате несвоевременного и неполного представления войсковыми частями списков о потерях получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь. На персональном учете состоит в настоящее время не более одной трети действительного числа убитых. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен еще более далеки от истины» (выделено мной — В. Л.).
Здесь Б. Соколов пытается создать впечатление, что действительные потери учитывались из рук вон плохо и в три раза превышали учтенные, а на самом деле в приказе имелось в виду, что персональный учет убитых охватывал лишь одну треть их списочного учета. Расчеты, сделанные коллективом Г. Ф. Кривошеев и приведенные в книгах «Гриф секретности снят» и «Россия и СССР в войнах XX века», опирались не на именной (персональный) учет потерь, а на списочный. А в отношении ведения списочного учета потерь в Красной Армии правила были очень жесткими, и с этим видом учета потерь все было в порядке в течение всей войны, кроме ее начального периода{45}.
Во-вторых, в своих публикациях Борис Соколов пытается доказать, что данные о потерях, приведенные в книгах «Гриф секретности снят» и «Россия и СССР в войнах XX века» занижены в три и более раз. Для подтверждения «колоссального недоучета потерь» он везде приводит следующий пример: «В книге «Гриф секретности снят» приведены данные о том, что 5 июля 1943 г., к началу сражения (Курской битвы — В. Л.), войска Центрального фронта насчитывали 738 тыс. человек и в ходе оборонительной фазы сражения с 5 до 11 июля понесли потери (санитарные и безвозвратные) в 33 897 человек. Согласно всем законам математики, к началу наступления 12 июля войска фронта должны были иметь в своем составе 704 тыс. человек, однако авторы книги «Гриф секретности снят» свидетельствуют, что 12 июля Центральный фронт насчитывал всего 645 300 человек, причем за неделю оборонительных боев его состав практически не изменился: добавилась одна отдельная танковая бригада и убыли две стрелковые бригады, что в итоге могло уменьшить численность войск фронта не более чем на 5–7 тыс. человек… Значит, общие потери были занижены на 55 тыс. чел. или почти втрое»{46}.
Все числовые данные примера взяты Борисом Соколовым из двух таблиц, приведенных на стр. 188, 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах перечислены лишь крупные боевые формирования Центрального фронта — объединения и соединения. Но, кроме них, в составе любого фронта были и отдельные боевые части и тыловые войсковые формирования. Состав Центрального фронта согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва» на 1 июля 1943 г. был на 31 отдельную часть и соединение{47} больше, чем на 10 июля 1943 г. Численность этих частей и соединений и покрывает обнаруженную Б. Соколовым «недостачу» войск фронта (кстати, эта «недостача» если пользоваться данными книги «Курская битва», составляла не 55, а 30 тыс. чел.).
Конфуз этого примера можно было бы отнести к невежеству Бориса Соколова, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что в книге «Тайны Второй мировой» он поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке № 182 им прямо указано: «см. статистику, относящуюся к Курской битве: Курская битва. Под ред. И. В. Поротькина. С.476–504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19{48}. Это значит, что Борис Соколов знал о некорректности, мягко говоря, своих аргументов и, тем не менее, без зазрения совести повторял в многочисленных статьях и книгах сфальсифицированные обвинения авторов книги «Гриф секретности снят» в занижение потерь Красной Армии в Курской битве.
На основании этих и подобных им лживых претензий Борис Соколов в интервью журналу «Итоги» называет результаты расчетов Г. Ф. Кривошеева «туфтой». Зато свои расчеты он считает корректными и с апломбом заявляет, что с их помощью проблемы оценки потерь Красной Армии и советского населения «давно решены в тех пределах точности, которые соответствуют современному уровню науки».
В действительности расчеты Б. Соколова методически и математически крайне безграмотны. Причем его невежество проявилось как в создании методики, так и в ее проверке. Начнем с методики.
7.2. Методика Бориса Соколова — что дышло…
Подробное описание «технологии» подсчета потерь и их соотношения Б. Соколовым содержится в его книге «Тайны Второй мировой». Свою методику Б. Соколов излагает на нескольких страницах упомянутой книги, но если отжать из этих страниц «воду», то в «сухом остатке» получим следующее.
Боевые потери Красной Армии Соколов вычислил следующим образом: сначала он, разделив цифру погибших Nпр (Nпр=413 тыс. чел.) в расчетном месяце (ноябрь 1942 г.) на уровень санитарных потерь (раненые и контуженные) K в этом же месяце (Kп= 83 % от среднемесячного числа санитарных потерь в войне), «рассчитал» среднемесячное число убитых, умерших от ран, болезней и несчастных случаев советских воинов, а затем умножил получившуюся цифру (500 тыс. чел.) на число mв месяцев в войне (mв=46). Учтя окруженцев, вернувшихся в Красную Армию, и небоевые потери в тыловых округах Nнб (Nнб = 0,6 млн. чел.), Б. Соколов получил суммарные боевые потери Красной Армии в войне равные 22,4 млн. чел. Общие демографические потери NП Красной Армии определены им суммированием боевых потерь советских войск (22,4 млн. чел.) с потерями умершими в плену Nд (Nд=4 млн. чел.). Поделив рассчитанную цифру демографических потерь Советской Армии (26,4 млн. чел.) на принятую им цифру немецких потерь (2,6 млн. чел.), Б. Соколов получил соотношение потерь советских и немецких войск 10:1.
Математически методика Б. Соколова выражается простенькой формулой:
NП=(Nпр/Kп)*mв — Nнб + Nд (1)
Противопоставляя свою методику методике Г. Ф. Кривошеева, Б. Соколов называет последнюю «порочной». Это тоже жульничество, поскольку все претензии Б. Соколова к методике Г. Ф. Кривошеева носят расчетный, а не методический характер. В действительности методика расчета Г. Ф. Кривошеева, в которой производится последовательное суммирование по периодам войны всех составляющих потерь, гораздо корректнее, чем методика Б. Соколова. По сравнению с методикой Г. Ф. Кривошеева методика Б. Соколова имеет два крупных недостатка.
Во-первых, формула (1) представляет собой один из видов линейной экстраполяции. Мы уже говорили, что в прикладной математике подобные формулы используются только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Людские же потери в войне представляют собой сугубо нелинейные явления, поэтому методика Б. Соколова в принципе не может дать достоверных результатов.
В основе всех формул линейной экстраполяции лежит допущение о постоянстве тех или иных решающих факторов. В методике Б. Соколова такой постоянной величиной является коэффициент Kп т. е принято допущение, что соотношение между демографическими и санитарными потерями в течение войны постоянно. Допущение фантастическое, в действительности соотношение между демографическими и санитарными потерями никогда не бывает постоянным{49}. В ходе Великой Отечественной войны оно менялось от 3:10 до 6:10. По представлениям Б. Соколова чем выше месячный процент санитарных потерь, тем больше число убитых, умерших от ран, болезней и несчастных случаев в этом месяце. На практике часто бывает наоборот. Так, боевых санитарных потерь в 4-м квартале 1943 г. было на 203 тыс. чел. больше, чем в 4-м квартале 1942 г., но число убитых, умерших от ран, болезней и несчастных случаев было в 4-м квартале 1943 г. на 35 тыс. чел. меньше.
