Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6428 ( № 35 2013)
Но и это решение следователя настойчивая Дмитриева Г.А. обжаловала в суд и в прокуратуру. О том, чем закончилось это дело, Дмитриева пока не сообщила, но уже и так ясно: следователи будут до конца отстаивать сомнительную честь своего мундира.
Почему?
Все они – следователи Михайлов С.С., Лебедев Е.М. и Твердова Е.В. – выносили свои постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не давая оценки дорожной обстановке, в которой оказался водитель, обязанный принять эффективные меры для предотвращения ДТП. Следователи даже не отметили в своём постановлении место первого контакта транспортного средства с пострадавшим, который затем, отброшенный автобусом, получил роковые повреждения в кульминационной стадии аварийной ситуации. Они ничего не сказали о том, где находился потерпевший относительно автобуса, мог ли его видеть и разумно реагировать на его приближение. Заражённые упорством, они, без ссылки на какие либо доказательства, продолжают утверждать, что ДТП произошло по вине пешехода.
А между тем схема ДТП удостоверяет, что примерно за пять метров до начала «зебры» начинается тормозной путь несущегося на человека автобуса. То есть выявлен момент, с которого водитель потерял возможность управлять транспортным средством, ставшим орудием убийства… Следователям необходимо было установить и момент возникновения опасности, и момент перерастания опасной обстановки в аварийную… Не установили!.. Слишком кропотливо это и хлопотно!
Из документов же ясно, что водитель не принял мер, обусловленных сложившейся обстановкой. Скорость движения автобуса в этом месте прямо свидетельствует о том, что человек за рулём нарушил обязательные для него требования. Но следователи даже не попытались выявить момент во времени, когда водитель должен был воспринять источник опасности, а также момент перерастания опасной ситуации в аварийную.
Сам водитель в своём объяснении показывает, что видел пожилого мужчину, который стоял на тротуаре, а затем начал пересекать проезжую часть, преодолев 1–1,5 метра. То есть ещё до того, как приблизиться к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель видел пешехода, видел, что он готовится осуществить переход, и видел, как он начал этот переход. Так почему не остановился? Замечтался? Но мечтателям не место за рулём! Один из очевидцев происшествия в своём объяснении утверждает, что пешеход начал движение «в темпе спокойного шага». Это свидетельствует о том, что пешеход не внезапно вышел на пешеходный переход, а спокойно шагая.
Возможно, он и видел приближающийся к перекрёстку автобус ПАЗ, но был убеждён, что преимущественное право в данной ситуации у него, пешехода. Водитель обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом. Второй очевидец утверждает, что пешеход успел пройти по нерегулируемому пешеходному переходу 1,5 метра до того, как был сбит. Всё это прямо свидетельствует о том, что водитель виноват в гибели человека.
Пропусти пешехода!
Этих данных было вполне достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело по признакам части 3 статьи 264 УК РФ и в рамках дела, используя все средства и методы, предоставленные Уголовно-процессуальным законом, осуществить сбор доказательств с проведением необходимых экспертиз.
Но этого не произошло.
Следователи приводят в своих постановлениях объяснения водителя и очевидцев, не вникая в суть их показаний. При этом ссылаются и на мнение специалиста-эксперта, который, даже не определив момент возникновения опасности, что является самым главным в последующих расчётах, в своём заключении указывает: скорость движения автомобиля до наезда на пешехода была 44 км/час. И на основании этого делает вывод: водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд путём экстренного торможения.
Иначе как странным (до нелепости!) такое заключение специалиста назвать нельзя. Почему, приближаясь к нерегулируемому переходу, водитель двигался со скоростью 44 км/час, когда он по закону «обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода»? О том, что пешеход начал переходить проезжую часть и уже прошёл по ней 1,5 метра, свидетельствуют и сам водитель, и два очевидца.
К удивительному выводу приходят следователи, анализируя пункт 4.5 Правил дорожного движения. Там объяснено: пешеход может выходить на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающегося транспорта и убедится, что переход для него безопасен. Вот тут-то следователи и пускаются во все тяжкие: во всех своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела они утверждают, будто пешеход не убедился в безопасности своих действий. Значит – сам виноват. Но пункт 4.5 Правил дорожного движения не обязывает, а рекомендует, как мог бы действовать пешеход на нерегулируемом переходе. А пункт 14.1 этих же правил не рекомендует, а обязывает водителя снизить скорость или даже остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть.
Торжество цинизма
В этой драматической истории больше всего поражает то, с каким упорством три следователя, игнорируя требования УПК РФ, отказывались возбуждать уголовное дело по факту гибели человека.
На мой взгляд, формально к данному делу подошли и ведомственный контроль, и прокурорский надзор. Ведь жалоба, поданная в суд на последнее решение следователя, не рассматривается судом уже три месяца! А по требованиям ст. 125 УПК РФ суд обязан рассмотреть её «не позднее чем через 5 суток со дня поступления».
И никто никакого наказания за такое бездействие не понёс!
В этом году Конституции России исполняется 20 лет. Но утверждение, содержащееся в её 2-й статье о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства, пока, на мой взгляд, так и осталось нереализованным. Отсюда – массовое недоверие к правоохранительным органам. Отсюда – циничное отношение к человеческой жизни, которую можно прервать на перекрёстке колёсами автомобиля.
Причём совершенно безнаказанно!
Теги: ДТП , суд , безопасность
Вернуться в Коктебель
Коктебель, как говорится, "не пустой для сердца звук"! Вот уж больше ста лет это место не только радует глаз разбегом холмов и рисунком скал, но обозначает своеобразный заповедник русской культуры ХХ века. Поэт Волошин его обжил - и стал Коктебель из дикого и нищего посёлка колонией лучших русских писателей, художников, артистов и учёных, приезжающих туда на всё лето. Центром этой культурной жизни был дом Волошина, а в 30-е годы, с учреждением Союза писателей СССР, переместился в выросший вокруг Дом творчества писателей. Уточняю: дом творчества «Коктебель» был союзного подчинения, т.е. содержался за счёт средств Литфонда, пополняемого из гонораров писателей всего Советского Союза .
Да, Коктебель пережил те же катаклизмы, что и вся страна. К концу 80-х местные хулиганы сожгли несколько кафе, в 90-е, в полном отсутствии внятной власти, начался всеобщий беспредел: по набережной носились криминальные «бумеры», над морем повис густой дух шашлыков и адский грохот дискотек, все площади, включая цветочные клумбы и деревянные скамейки, были отданы свободной торговле – изделиям местных и китайских умельцев.
Когда через несколько лет весь этот дым начал рассеиваться, оказалось, что жить в Коктебеле всё-таки можно. Но вот только Дома творчества уже нет! В чём я убедилась, побывав там.
Белое, нарядное здание столовой и библиотеки по-прежнему выходит на набережную, но вместо библиотеки (столовую, конечно, использовали по назначению) там сейчас самый шумный ночной клуб. А была библиотека в 16 000 книг, были книги старинные, ценные, с автографами, были подшивки всех «толстых» журналов. Говорят, 5000 томов с автографами вывезли в Киев, но судьба их темна.
Заборы здесь – главный структурообразующий элемент. Заборы железные, дощатые, бетонные, решётчатые, и все с запертыми на замок воротами. Частная собственность! Справа, где был бассейн с золотыми рыбками, располагается некая «Творческа хвиля» – «Творческая волна». Эта «волна» отхватила полпарка и под видом реконструкции одноэтажных коттеджей возвела трёхэтажную гостиницу. 19-й, самый удобный, «писательский» корпус тоже маячит за решёткой, на которой написано «Номера-люкс». Бывший 3-й корпус, каменные коттеджи, – всё огорожено заборами и благоустроено по вкусу новых хозяев. На месте летнего кинотеатра – роскошный «Апарт-отель» под названием[?] как вы думаете? «Дом писателей»!
На месте теннисных кортов уже много лет зловещая «сталкеровская» зона с торчащими прутьями ржавой арматуры, поросшая лопухами и стыдливо отгороженная от дороги прохудившимися тряпками: начали было возводить два огромных 12-этажных здания, но спохватившись, прикрыли: ну какие тут 12-этажные корпуса, когда в посёлке канализации нет? Прямо на речке, протекавшей через парк, возвели двухэтажную столовую и продуктовый магазин (чего по санитарным нормам не полагается). И естественно, ни глициний, ни роз, ни просто деревьев в этих местах не осталось – как объясняет начальство: «Идёт плановая чистка парковой территории».
