Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6528 ( № 40 2015)
Самая известная общность, организованная на устном сговоре, это преступный клан, полагающий остальной мир «не своим», годным только для паразитирования на нём. Главным фетишем являются собственность и деньги, обладание которыми и есть цель жизни. Популярные сериалы убеждают нас, что преступный мир является не только нормой существования любого общества, но и находится на его вершине, сливаясь с легитимной властью, где объединяющим моментом является негласный устный сговор на базе практической клановой морали.
Закон, письменная речь не доходят до общностей, живущих в пределах только устной речи. Отсюда языческое отношение к православию как к анахронизму, мешающему отечественному благоденствию, и оживление языческих культов всех оттенков, ведущих к тому же доисторическому «клановому» существованию. Объясняется это поиском якобы всё более глубоких корней, вплоть до времён, когда мудрые предки общались вообще без языка, «телепатически».
Свою роль в возрождении язычества сыграла в ХХ веке мифология фрейдизма, объясняющая жизнь индивида простейшими животными позывами. Известный богослов протоиерей Александр Шаргунов определяет Фрейда как одного из влиятельных лжепророков века: «То, чему противостояли когда-то как похоти, вызывает сегодня улыбку… Человеческая животность наконец-то свободно плещется в мире, разорвав цепи, связывающие её с духом. Эта пиявка – стыд и совесть – наконец-то отпала…»
Ещё обратимся к философии. У философа Мераба Мамардашвили в лекциях о «физической метафизике» ещё начала 80-х годов говорится: «В нормально развитых обществах характерно в общем господство искусственных форм; они находятся в сложном взаимодействии со вторыми, элементарными, формами, но тем не менее есть тенденция (оплаченная дорогой ценой – человеческими жертвами, страстями, борьбой) к тому, что в целом такое общество регулируется более или менее стержнем искусственных, культурных форм. Но элементарные формы от этого не исчезают, они продолжают быть и всегда, очевидно, будут» .
Именно эти «элементарные формы» оживают сегодня уже благодаря электронным технологиям, как это ни странно. Уровень «элементарности» зависит от народного образования, которое у нас объявлено товаром и сферой услуг, то есть не оно образует народ.
«Право, законность, искусство и так далее, – уточняет философ, – являются сложными продуктами цивилизации, изобретением и, будучи изобретёнными, являются органами нашей жизни. В них, если они есть, воспроизведутся в нас определённые человеческие качества. Без них, имея тот же человеческий материал, мы будем получать элементалы, или зомби, поскольку человеку по природе несвойственно быть человеком…»
Здесь всё та же мысль об удобстве провала в устную речь, не усиленную «книжной мудростью» святых и учёных. А ведь кажется, что всего лишь надо научиться тому, чтобы постоянно «изобретать себя», думать, прежде чем сказать, ещё подумать, прежде чем записать на бумаге, и ещё раз подумать, прежде чем издать это в книге или пустить в глобальную сеть. Но, как говорил один знаменитый языковед, «думать человеку затруднительно».
Футляр для непоротых
Футляр для непоротых
Колумнисты ЛГ / Дневник учителя
Кабыш Инна
Теги: общество , образование
Вот ведь странно: тридцать лет живём без гнёта идеологии, парткомов, комитетов комсомола и советов дружин, выросло два – ну совсем! – непоротых поколения, но, если пристальней приглядеться, живём-то в тотальном страхе.
Вот что видится мне с моей – школьной – колокольни.
Боятся директорá. Чего?
Дал учитель-словесник ученику (старшекласснику!) книгу современного поэта, а там, как на грех, возьми и попадись – немыслимое для поэзии дело! – эротический сюжет. Родитель бежит, да зачастую и не бежит, а пишет (выросли ведь не только непоротые, но и грамотные) к директору: развращает-де педагог подрастающее поколение.
Директор в страхе, как бы чего не вышло, в смысле – как бы бумага не пошла выше, предлагает учителю уволиться по собственному желанию.
Или.
Хочет учитель пригласить в школу книжный автобус: это же так здорово, дети будут сами ходить и выбирать понравившиеся книги, и ехать никуда не надо – автобус устанавливается прямо во дворе школы. Директор машет руками: «Ни в коем случае! Родители могут написать в Департамент образования, что их принуждают к покупке книг. Как бы чего не вышло!»
Или ещё.
Высмеет учитель в газетной статье требование администрации школы повесить в каждом кабинете график проветривания (ведь и так понятно, что проветривать нужно на переменах, когда же ещё!), директор с перекошенным от страха лицом вызывает учителя:
– Вы меня подставили!
– Но ведь я не указал номер школы! – пытается защититься учитель.
– Вы что, не понимаете, что вас пробьют по базе и в два счета вычислят номер школы! Как бы чего не вышло!
И таких примеров сотни.
Но боятся не только директора – боятся учителя. Боятся, как бы дети не пожаловались родителям (с приложением фото- и видеосюжетов), а те не бросились писать в вышестоящие инстанции (зачастую сразу в департамент).
Боятся не получить стимулирующую часть зарплаты.
Боятся не так научить (к примеру, писать сочинение).
Боятся предложить в качестве внеклассного чтения не ту книгу.
Боятся повести детей не на ту постановку в театр.
У учителей теперь (конечно, слава богу!) хорошая зарплата – им есть что терять.
Боятся родители. Эти-то чего?
Что ребёнку в школе холодно (жарко), что его пере- или недогружают. Что его недостаточно хорошо готовят к зачёту, контрольной, экзамену, в итоге – к ЕГЭ, а стало быть, он недоберёт баллов, не поступит в намеченный вуз, не найдёт своего места под солнцем.
Смешно, но боятся и дети! Да, да, наши отвязные, раскрепощённые, непионерские дети! Эти боятся не сдать, недополучить, не угодить проверяющему.
Вот такие страшочки, страхи, страшища.
И ведь при всём их кажущемся разнообразии все они – и взрослые, и детские – сводимы к одному общему знаменателю. Страхи эти, если можно так выразиться, экономические.
Взрослые боятся работу потерять, дети – не получить. В конечном счёте выпасть или не встроиться в социум.
Боятся стать неуспешными (страшнее страха нынче нет!) – аутсайдерами, лузерами, лохами.
Успешность – бог современного человека. Ему он молится, поклоняется, приносит жертвы.
«Я презираю Акакия Акакиевича, – пишет в сочинении на тему «Моё отношение к главному герою повести Гоголя «Шинель» десятиклассник. – Чего он достиг? Всю жизнь только и делал, что переписывал за пять копеек бумажки. А о чём он мечтал? О какой-то дурацкой шинели! Мечтать надо о большом (почти слово в слово, как в рекламе майонеза, где девочка призывает нас мечтать о великом, протягивая пачку майонеза. – И.К .): престижной работе, хорошей квартире, крутой машине».
Вот такие мечты и звуки.
Кстати, русская классическая литература всегда была тем камертоном, который сразу и безошибочно определял фальшивый звук. Духовно фальшивый.
А впрочем, есть и другие сочинения:
«У чеховского героя футляром были преподаваемые им мёртвые языки. Но футляром может стать всё что угодно – работа, дом, даже любовь...»
Да уж!
А ещё, помнится, Чехов призывал выдавливать из себя раба. Теперь, если предположить, что с рабом у нас покончено, на повестке дня другая задача: выдавливать себя из футляра (ведь страх – несомненно, футляр!).
Потому что, как написал автор того же сочинения, «человек не должен жить в футляре. Человек должен быть свободным. В этом урок Чехова».
Устами младенца...
Ровесник конкурса и его победитель
Ровесник конкурса и его победитель
Общество / Гуманитарий / Так держать!
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: общество , образование
Абсолютным победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2015» стал его ровесник, учитель истории и обществознания самарской гимназии № 1 Сергей Кочережко. 5 октября в Государственном Кремлёвском дворце ему вручали «Хрустального пеликана» – главный приз конкурса, прошедшего уже в 26 раз, а 8 октября в Сочи, где лауреаты встречались с президентом, поздравляли с 26-летием.
Педагогический стаж Сергея Кочережко всего четыре года. За это время он подготовил двух 100-балльников ЕГЭ по обществознанию, а его старшеклассники шесть раз становились призёрами заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию и праву.
