Введение в теорию систем - Иван Деревянко
Так или примерно так можно раскрывать многие тайны космоса. Я понимаю, что все это противоречит Ваши взглядам на мироздание, но мои взгляды не лишены смысла, так как они основаны на логически обоснованных системных принципах. Ваше право, удалять мой комментарий или оставить, но я думаю, что читателям не безразлично знать оригинальную точку зрения.
С уважением И. Деревянко.
Комментарий к статье «Общая теория относительности — предсказания и их подтверждения»
Уважаемый OldProger!
Все то Вы хорошо понимаете и аргументированно защищаете теорию относительности. И это правильно, поскольку этой теории цены бы не было, если бы не одно НО. Дело в том, что, как и любую теорию, ее следует рассматривать и с положительной, и с отрицательной сторон. Математический аппарат теории относительности работает во многих случаях прекрасно, а вот над физической сущностью следует задуматься. И признание наукой и научной общественностью здесь ни о чем не говорит. Как метко заметил Пуанкаре, в науке нет ничего вреднее, чем мнение авторитетов.
Гравитационное замедление времени. Время — понятие всеобщее такое же как протяженность пространства. Пространство характеризует пустоту, как область существования материи, а время — вечное движение этой материи. Следовательно, пространство и время — это всего лишь понятия, характеризующие реально существующие материю и ее движение. Поэтому главной ошибкой (а может быть и сознательным поступком) Эйнштейна была материализация пространства и времени. Пространство — это мера материи, а время — это мера движения. Движение же представляет континуум — единство вращательного и поступательного перемещений в пространстве.
В связи с этим надо различать время мировое и время, которое показывают часы. А часы могут показывать время локальное в разных местах по-разному. Их показания и принимаются за замедление (ускорение) времени в гравитационном поле. Так что, эксперименты подтверждают изменение локального времени, а это не одно и то же.
GPS-навигация. Изложенное выше и объясняет необходимость введения поправок в показания спутниковых и наземных часов, а постоянство скорости света здесь ни при чем, тем более что этот постулат Эйнштейна является ложным. Свет — это волна, причем не столько электромагнитная, сколько энергетическая, которая излучается космическими телами с другими параметрами, чем те, что доходят до нас. Это касается и скорости света.
Гравитационное отклонение света. А то, что отклонение света происходит в сильных гравитационных полях, естественное физическое явление и его не надо доказывать. То же самое можно сказать и об эффекте гравитационной линзы.
Чёрные дыры. По поводу черных дыр, это еще бабушка надвое сказала, так это или не так.
Явление геодезической прецессии (увлечение инерциальных систем отсчёта, или эффект Лензе-Тирринга). Эти явления хорошо описывает математический аппарат ОТО, если считать, искривление пространства — это тоже математический прием, который отражает искривление поля энергетической среды, где существуют космические тела.
6. Релятивистская прецессия орбит. Это тоже математическая интерпретация физических процессов.
Гравитационное излучение. Чтобы говорить о гравитационном излучении, надо сначала понять, что такое гравитационная энергия, и как она образовывается. В природе существует четыре вида энергии: тепловая, магнитная, электрическая и гравитационная. Предыдущий вид создает последующий, в результате чего образовывается гравитационная энергия, содержащая все предыдущие, поэтому единичные энергоносители гравитации во много раз больше тепловых, а ее волны, излучаемые космическими телами, во много раз слабее остальных, поэтому их трудно зафиксировать на Земле. Носители гравитационной энергии имеют знак плюс и минус. Эти энергоносители создают вокруг космических тел поля притяжения (гравитация) и отталкивания (антигравитация). В этих полях и возникают гравитационные волны, которые не всегда доходят до Земли.
И. Деревянко
Дорогой OldProger!
За свою долгую жизнь я понял, что даже в плохом надо искать хорошее. Так и с теорией относительности. Я категорически против огульного ее отрицания, но и с недостатками согласиться не могу.
Первопричиной наших разногласий является разная точка зрения на основы мироздания. Если Вам интересно, то с моей точкой зрения можете познакомиться на моей страничке. А Ваша позиция мне понятна. Хотя я с ней не совсем согласен, я с уважением отношусь к другому мнению. Если не возражаете, на досуге подискутируем.
С уважением И. Деревянко.
Комментарий к статье «Академик Е. Б. Александров об эфире. Что говорят: теория и практика»
Уважаемая Людмила Михайловна!
В Вашей статье я усмотрел три взаимосвязанных вопроса. 1. Есть или нет эфир. 2. Взаимодействие объектов. 3. Скорость движения объектов.
1. По-моему, эфир — это энергетическая среда с энергоносителями чрезвычайной малости. Чтобы понять, какая это малость, необходимо пропорционально сравнить размеры космических систем с размерами атомов, размеры атомов с размерами биологических частиц, а размеры биологических частиц с единичными энергоносителями. Можете себе представить, какая это малость.
2. Все объекты — и космические, и атомарные, и биологические — существуют в этой среде. Все они притягивают разноименные энергоносители среды (гравитация) и отталкивают одноименные (антигравитация). Имеют место центростремительные силы притяжения и центробежные силы отталкивания. Это означает, что закон всемирного притяжения неверен. При сближении двух объектов сначала действуют силы отталкивания, а после их преодоления действуют силы притяжения.
3. Движение определяет энергия, приданная объекту источником движения. А энергию определяют, как известно, две величины: масса и скорость. Если во время движения энергия не добавляется извне, то она постоянна. изменяться могут только масса и скорость. Одно уменьшается, другое увеличивается. Но при движении ни масса, ни скорость просто так не могут измениться. Разве, что ракета, вырабатывая топливо, уменьшает массу. Так что, ни о каком релятивистском увеличении массы не может быть и речи.
Извините, если мое мнение не совпадает с Вашим.
Если эфир никак себя не проявляет, то зачем говорить от том, чего нет? Почему физики не говорят о силе сопротивления? Ведь она есть везде, — сила трения, сопротивление воздуха, в электрической цепи, она есть даже в вакууме,…Следовательно для зарождения движения необходимы как сила импульса, так и сила сопротивления…НЕ будь силы сопротивления, не возникло бы и движение, так как для возникновения векторного движения необходимо направление, а направление может возникнуть только при условии нескольких сил сопротивления, одна из которых это сила обратно направленного движению вектора…
Лонгфелло
С чего Вы взяли, что эфир никак себя не проявляет? А температура среды и другие виды энергии, которые обеспечивают нам жизнь, они откуда? Сила сопротивления появляется вследствие инертности любых объектов при внешних воздействиях. Конечно, она везде. Только не для зарождения движения необходима сила сопротивления, а, наоборот, движение создает силу сопротивления.
