Газета Завтра Газета - Газета Завтра 922 (29 2011)
Барак Обама буквально бьётся в истерике, требуя от конгрессменов, чтобы те, отставив в сторону партийные и прочие разногласия, поскорее "сделали то, что мы обязаны сделать" — в интересах национальной экономики Соединенных Штатов, то есть в 17-й раз подряд с 1993 года повысили лимит государственного долга, сегодня уже примерно равный годовому ВВП США.
Республиканцы в ответ — в интересах всё той же национальной экономики — предлагают президенту-демократу и его команде всё-таки попытаться сократить бюджетный дефицит при одновременном снижении налогов — что означает критическое сокращение социальных программ (между тем, сегодня каждый пятый американец пользуется карточками продовольственной помощи, а победа Барака Обамы во многом была связана с его обещаниями расширить федеральную систему медицинского страхования на малоимущие слои населения) и "схлопывание" платежеспособного спроса на внутреннем рынке США. Иными словами — возобновление той самой рецессии, которым грозит рядовому американскому обывателю-избирателю-налогоплательщику не только его харизматичный президент, но и высокопоставленные правительственные чиновники типа министра финансов Рубина, и авторитетнейшие финансисты типа главы ФРС Бена Бернанке или "гуру" глобальных инвестиций типа Уоррена Баффета и Джорджа Сороса. На что им резонно возражают, что нельзя бесконечно жить за счет собственного будущего, и чем дольше тянуть кота государственного долга за хвост, тем более разрушительной окажется неизбежная финансовая катастрофа, и девиз "После нас — хоть потоп!" совершенно не устраивает истинных патриотов Америки, хотя слуги крупного транснационального капитала могут иметь на этот счёт иное мнение…
В общем, увлекательные препирательства о том, что лучше: ужасный конец (вариант республиканцев) или бесконечный ужас (вариант демократов), грозят затянуться не только до "часа Х" 2 августа, но и до самой президентской гонки 2012 года.
Видимо, понимая это, уже упомянутый выше Уоррен Баффет, глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Inc., выступил с "асимметричным" предложением ко всем крупным американским компаниям: досрочно выплатить налоги за 2011 финансовый год, — и лично изъявил желание внести в государственную казну 3 млрд. долл. Возможно, такая "благотворительность по времени" действительно окажется способна отодвинуть наступление "часа Х" на несколько дней, недель или даже месяц-другой. Но что дальше? Небывалый финансовый провал, когда уже использованные налоговые поступления надо будет как-то компенсировать? Или корпорации согласятся заплатить налоги по второму разу?
ВРЕМЯ НЕ ЖДЁТ
Весь этот американский внутриполитический "сюрпляс", щедро сдобренный предвыборными соображениями, может дорого обойтись не только Соединенным Штатам, но и всему миру, уже не первое десятилетие живущему под знаком доллара. Михаил Хазин справедливо заметил, что сегодня США попали в финансовый "цугцванг", когда любой сделанный ими ход только ухудшает их положение. Дело ведь не только в чудовищном государственном долге, который, как все понимают, никогда не сможет быть выплачен, и даже текущее обслуживание которого становится непосильной задачей для Америки.
Дело, прежде всего, в том, что "долларовая экономика", возникшая после отказа США в 1971 году от золотого обеспечения своей национальной валюты, ставшей валютой глобальной, породила гигантское количество "пустых", не обеспеченных ничем денежных знаков. Мы уже не раз приводили цифры, которые свидетельствуют о том, что за последние сорок лет темпы роста совокупной денежной массы (агрегата L) намного превышали темпы роста реального сектора экономики, то есть производства не "виртуальных", а действительно потребляемых товаров и услуг. Сегодня агрегат L оценивается примерно в 1200 трлн. долл., в то время как мировой валовый продукт — примерно в 60 трлн. долл. Из этого следует, что 95% обращающихся в мире денежных знаков не имеют никакого обеспечения. При этом 80% всех финансовых трансакций номинированы именно в долларах, хотя доля собственно американской экономики в мировом валовом продукте не превышает 18%, то есть доллар обеспечен реальными товарами и услугами примерно в пять раз хуже, чем любая "среднестатистическая" национальная валюта современности.
Если взять, например, близкий и понятный нам российский рубль, то его реальную покупательную способность по сравнению с советским рублём образца 1988 года можно в среднем определить от 100 к 1 до 200 к 1.
И по какому курсу к этому сверхобесцененному рублю меняется главная мировая валюта? 28 рублей за доллар. То есть, если бы доллар за последние двадцать с лишним лет обесценивался теми же темпами, что и рубль, его свободный обменный курс в 1988 году должен был равняться 14-28 копейкам за "бакс". А даже по официальному обменному курсу Госбанка СССР (не исключаем, что заниженному), он никогда не опускался ниже 55 копеек. То есть реальная покупательная способность доллара за этот период снижалась минимум в два раза быстрее, чем покупательная способность рубля, пережившего и гиперинфляцию начала 90-х с последующей деноминацией в 1000 раз, и дефолт 1998 года, и много чего еще, — короче, не самой крепкой валюты в мире.
Но тогда спрашивается: а по какому признаку можно отличить и выделить один-единственный "настоящий" доллар из новенькой хрустящей сотенной купюры с портретом Бенджамина Франклина?
А вот ни по какому — понятно, что такого признака нет и быть не может.
Следовательно, всему миру, а не только США, предстоит грандиозный, глобальный переучёт всех денежных обязательств. Который может пройти или относительно мирным, или же совсем не мирным путём — путём Четвёртой мировой войны.
КРАХ У ВОРОТ
Разумеется, эта война не обязательно будет носить тотальный характер с массированным применением всех средств массового поражения, включая стратегическое ядерное оружие, — точно так же, как Третья мировая, "холодная" война, с сугубо военной точки зрения, была мало похожа на две предыдущие и проявлялась разве что гонкой вооружений да рядом локальных конфликтов малой и средней интенсивности. Однако это не помешало ей завершиться, по словам В.В.Путина, "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века": уничтожением Советского Союза как "второй сверхдержавы мира" и его разделом на 15 "новых независимых государств".
Когда целый ряд европейских стран, от Исландии до Испании и Греции, начал испытывать сложности с получением новых кредитов и с обслуживанием старых, — это было ничем иным, как попыткой крупнейших международных финансовых институтов переучесть государственные обязательства этих стран. Что, в свою очередь, вызвало там мощный всплеск социально-политической нестабильности. Особенно ярко это проявилось в Греции, где ситуация вплотную подошла к проведению общенациональной забастовки, то есть, по сути, к "холодному" варианту гражданской войны. Можно сказать, что греческие демонстранты предложили собственный вариант переучёта денежных обязательств своего государства, в корне отличный от предложенного глобальным финансовым капиталом. В нараставший конфликт пришлось вмешаться Евросоюзу, который выплатил часть долговых обязательств Греции. А поскольку главным и, по сути, единственным финансовым донором Евросоюза сегодня является Германия, то, соответственно, именно она и перевела греческие денежные обязательства на себя.
Однако, если аналогичные проблемы встанут (а они обязательно встанут и в значительной мере уже стоят) перед куда более крупными, чем греческая, итальянской и испанской экономиками, то германские возможности окажутся явно недостаточными. И здесь начинается самое интересное — в уже "пошедший" таким образом процесс переучёта вмешивается Китай. Китай, накопивший уже свыше 3 трлн. долл. золотовалютных резервов, из которых около 2 трлн. долл. составляют государственные ценные бумаги США. Китай, весьма недовольный тем обстоятельством, что эти его активы стремительно обесцениваются, поскольку выплачиваемые по данным ценным бумагам 3-5% годовых сильно отстают от темпов реальной инфляции доллара, о чем уже говорилось выше.
Поэтому Китай предлагает финансовую помощь Евросоюзу — само собой, не просто так, а при условии предоставления ему, Китаю, определенных преференций на европейском рынке. То есть пытается конвертировать американский долг в европейскую собственность и другие активы (например, технологии и т.д.). Потому что китайская помощь — это понятно — будет предоставляться, прежде, всего в виде американских treasures, которые страны-должники Евросоюза и передадут своим кредиторам, крупнейшим транснациональным финансовым институтам. Те с этими долговыми расписками должны прийти — больше некуда — к американскому правительству, и круг замкнётся, долларовая змея укусит свой собственный хвост.
