Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6535 ( № 49 2015)
Ещё одно из злоупотреблений – переписывание или подмена протоколов заседаний. Это делается с одной целью – исказить (в угоду одной из сторон) истинный ход судебного процесса. Случаются и совершенно экзотические вещи в форме оглашения резолютивной части решения в пользу одной из сторон, присутствующей на заседании, а мотивированное решение, подписанное судьёй, выносится в пользу другой стороны.
Наконец, в судах сложился и неукоснительно соблюдается незаконный обычай отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Например, судья прямо в определении о назначении дела к слушанию высказал своё мнение по существу и обозначил сторону, которая выиграет процесс, что недопустимо. Казалось бы, всё очевидно и отвод должен быть удовлетворён. Однако в нём отказывают: вот если бы судья озвучил победителя процесса на площади средь бела дня – это заранее высказанное мнение, а вот если он заранее высказал своё мнение в тексте документа – это всего лишь его процессуальные действия.
«Местное» правосудие
Обжаловать действия судьи в квалификационную коллегию, состоящую по большей части из этих же судей, бессмысленно. Как, увы, и в вышестоящие судебные инстанции, которые думают больше о статистике, чем о соблюдении законности и главенстве права.
Раньше всё было просто. Решение первой инстанции обжаловалось в кассацию в суде субъекта Федерации, затем была недолгая система надзора в том же суде, потом – в Верховном суде РФ. Сейчас же помимо кассационной в судах субъекта Федерации появилась апелляционная инстанция. И руководит судьями, работающими в этих двух инстанциях, один человек – председатель суда! Вы видите в этом хоть какую-то логику? Я – нет.
Чтобы добиться справедливости, нужно пройти несколько этапов: апелляцию и кассацию в суде субъекта Федерации, в Верховном суде РФ, в надзорной инстанции Верховного суда РФ. И ладно бы они ещё работали… Всё сводится к составлению определений-отписок. Только меняются названия сторон и описание иска. При этом отсутствие нарушений законодательства в 99% случаев определяется исключительно на основании приложенных к жалобе судебных актов, без истребования дел и изучения материалов.
В каждую из инстанций граждане должны представить заверенную судом копию судебных актов. То есть шесть возможностей для обжалования означает, что придётся как минимум шесть (!) раз выстоять очередь в канцелярию суда и шесть раз подвергнуться унизительной процедуре обыска (называемой «досмотром») службой судебных приставов на входе в суд. Почему нельзя публиковать тексты судебных актов на сайте Верховного суда РФ по примеру системы «Электронное правосудие» арбитражных судов? Система «ГАС «Правосудие», где теоретически публикуются решения судов общей юрисдикции, работает из рук вон плохо, и публикация, к сожалению, не избавляет гражданина от необходимости посещать канцелярию суда.
Напрашивается один ответ – такая неразбериха кому-то выгодна. Также кому-то выгодно не вводить систему аудиозаписи судебных процессов в судах общей юрисдикции. Наталкивают на определённые мысли и отказы кассационных инстанций гражданам в рассмотрении их жалоб в последний день процессуального срока для обжалования. Да, можно срок восстановить через суд первой инстанции. Но это опять время, нервы, лишние затраты.
А если вам удастся добраться до Верховного суда, то готовьтесь к тому, что вашу жалобу могут даже не прочитать и через несколько дней отфутболят с текстом шаблонного определения. И хорошо если так. Бывали случаи, когда судьи Верховного суда путали описательную часть решения с мотивировочной и считали доказанными факты, которые даже не рассматривались судом первой инстанции.
Какой логикой руководствуется надзорная инстанция при передаче дела в Президиум Верховного суда, не скажет вам ни один профессиональный юрист. А ещё есть такое понятие, как «местное» правосудие, когда в регионах каждый судья трактует закон по-своему.
И это только верхушка айсберга.
Каста неприкасаемых
По сути, сегодня судебная система – это закрытая каста неприкасаемых, полностью слившаяся с исполнительной властью. Что же нужно сделать, чтобы повернуть наш суд к справедливости и независимости? Главное – это изгнать из современных судей дух чиновничества. Не начальству они должны служить, а праву, букве закона. Это означает, что нужно изменить законы так, чтобы не чиновников они боялись, а опасались потерять репутацию честного и беспристрастного судьи.
Но пока в судьи будут назначаться отставные прокурорские и полицейские сотрудники, репрессивного уклона суда нам не избежать. В России свыше 30% действующего корпуса судей приходится на бывших сотрудников аппарата судов, 17% – на бывших прокуроров, 16% – на бывших полицейских. Чаще всего судьями становятся юристы с плохим заочным образованием, а это не менее 60% судей. К моменту получения диплома им исполняется требуемые по закону 25 лет, они имеют необходимый пятилетний стаж работы. Средний возраст начала карьеры – 31 год, 57% надевают мантию судьи до 30 лет.
Для сравнения: в США на должность судьи приходят зрелые люди, имеющие большой авторитет. Это вершина юридической карьеры. Средний возраст кандидатов – 40–45 лет.
В России престиж профессии судьи невысокий. Хотя есть регионы, в которых, по слухам, должности судьи продаются. Характерно, что в наших кинофильмах и сериалах торжество справедливости всегда заключается в поимке преступника. До судьи сюжет доходит крайне редко. И сценарист, и зрители знают: суд выполнит то, что ему скажет прокурор. В американских боевиках и блокбастерах могут быть продажные полицейские, бессовестные прокуроры или адвокаты, но чрезвычайно редко отрицательными персонажами становятся судьи. Это выражает отношение общества к судьям. Не всё американское – плохо.
И наша задача – не только создать условия для независимого и справедливого суда, но и изменить отношение общества к этой профессии. Сделать так, чтобы слово «судья» стало синонимом справедливости и честности.
Извечный русский вопрос
Что делать? В первую очередь необходимо создать независимый орган, отвечающий за управление судебной системой. Он должен избираться профессиональным сообществом независимо от исполнительной и законодательной ветвей власти и не должен быть напрямую связан с Верховным судом РФ (как происходит сейчас). Ему должны быть отведены те функции, которые сейчас исполняет судебный департамент при Верховном суде (материально-техническое обеспечение деятельности судов).
Необходимо реформировать систему назначения судей. Если бы председатели высших судов и их заместители назначались пожизненно, то была бы надежда на их независимость. Но они назначаются лишь на шесть лет. Председателей нижестоящих судов президент назначает по предложению председателя Верховного суда тоже на шесть лет. Самое страшное в этом порядке – именно назначение на ограниченный срок с правом президента переназначить председателя суда. Этой нормой закона председатели нижестоящих судов поставлены в полную зависимость от исполнительной власти и председателей высших судов.
Эту проблему можно снять, реформировав порядок назначения председателей нижестоящих судов: они должны избираться судьями соответствующего суда на ограниченный (короткий) срок без возможности переизбрания. При этом у председателей судов должны остаться преимущественно процессуальные полномочия, а из административных – только установление общего порядка работы суда и руководство аппаратом. Правила распределения материальных благ, жилья, дополнительных выплат и пособий, включая механизмы увеличения должностных окладов, должны быть общими.
Также у председателя суда необходимо забрать такие полномочия и неофициальные возможности, как: распределение дел между судьями (как вариант можно предложить жребий); право не соглашаться с рекомендацией кандидата на должность судьи; право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей и определять их карьерный рост.
Необходимо законодательно устранить всякую возможность оказания финансовой помощи со стороны региональных властей, как то: ремонты зданий судов или предоставление квартир судьям. Все расходы судов должны оплачиваться только из бюджета судебной системы, иначе о независимости от чиновников говорить не приходится.
Полезно также изменить границы судебных округов, чтобы они не совпадали с границами субъекта Федерации. А по отдельным категориям дел (обжалование действий должностных лиц, рассмотрение дел по выборам в органы местного самоуправления и др.) изменить территориальную подсудность. Зачастую просто бессмысленно обжаловать действия чиновника в местный суд, поскольку заранее понятно, что судья не пойдёт против исполнительной власти, которая предоставляет ему материальные блага.
