Эксперт Эксперт - Эксперт № 43 (2013)
Немалая доля выдаваемых сегодня микрозаймов приходится на серый рынок. Его оценивают примерно в половину официального, клиентская база МФО, не входящих в реестр, составляет порядка 1,5 млн человек. Нередко займы выдают не юридические лица, а индивидуальные предприниматели. Оценить масштабы серого рынка можно хотя бы по объявлениям на столбах и остановках — ни одна из организаций, использующих такую рекламу, не состоит в реестре МФО.
Занять подешевле
По сравнению с банковской розницей микрофинансовый рынок — капля в море. Сегодня портфель необеспеченных кредитов превышает 5 трлн рублей, добавим к этому еще почти 5 трлн, выданных малому и среднему бизнесу, — портфель микрозаймов составляет не больше процента от этой суммы. Сравнение, конечно, не самое корректное, учитывая, что банкиры выдают займы на сотни тысяч, а микрофинансисты — только на десятки. Но в любом случае рынок микрофинансирования еще далек от насыщения. «Оборот рынка по итогам 2013 года составит, по нашим оценкам, 74–75 миллиардов рублей, и тем не менее этого недостаточно, — уверена Лора Файнзильберг , председатель правления компании “МигКредит”. — По данным ФАС, потребность россиян в микрозаймах оценивалась в 2012 году в 300–350 миллиардов рублей. Сейчас она еще больше». По оценкам НАУМИР, займы в МФО сегодня взяли 200 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и 1,5 млн физических лиц. Потенциальная клиентская база на порядок больше: 1,5 и 10 млн соответственно. Но чтобы реализовать этот потенциал, рынку необходимо снять ряд важных ограничений.
Одно из них — сложности с привлечением дешевых рыночных ресурсов. Кстати, именно это, а вовсе не жадность является причиной высоких ставок у микрофинансистов. Понятно, что арендовать точку в небольшом торговом центре и выдавать прохожим займы на несколько тысяч куда дешевле, чем нанять штат, отладить скоринговые модели и работать с бюро кредитных историй. При этом и те, кто идет по первому пути, и те, кто выбирает второй, находятся в одинаковых условиях. Основную долю в пассивах МФО занимают банковские кредиты (см. график 2). «МФО не имеют доступа к дешевому фондированию: ни к межбанку, ни к залоговым аукционам, — рассказывает Андрей Бахвалов. — Приходится довольствоваться банковскими кредитами, но и здесь есть свои ограничения. С одной стороны, залоговый портфель МФО банкирам не интересен: средний чек маленький, ресурсов для взыскания денег у банков нет, так что кредитовать микрофинансистов они могут только под высокий процент. С другой стороны, банки сами этого не любят: им после выдачи такого кредита приходится формировать большие резервы».
Выходить на публичный рынок МФО не с руки. Удалось это только «Домашним деньгам», и этот опыт пока что исключение: компания занимает больше трети сегмента займов населению и собирается выходить на зарубежные рынки. Но ей пришлось предложить инвесторам существенную премию: в прошлом году «Домашние деньги» выпустили облигации с доходностью 19% по первым четырем купонам. Сейчас готовится второй выпуск объемом 1 млрд рублей, стоимость которого едва ли будет сильно отличаться от первого. Но даже он не решает проблему с финансированием: в следующем году «Домашним деньгам» нужно найти еще 7 млрд фондирования. При этом если при размещении почти все бонды разобрали банки, то сейчас в составе инвесторов появились физлица и управляющие компании. А это уже открывает для МФО путь на другие рынки фондирования: через привлечение денег у населения.
Вообще, «физики» и сейчас могут одалживать микрофинансистам, но пока что такой способ вложения денег не пользуется популярностью. Минимальная сумма, которую можно принести в МФО, — 1,5 млн рублей, и, разумеется, никакое АСВ от ее потери не застрахует. Соответственно, и ставки здесь куда выше, чем по банковским вкладам: «Они колеблются в пределах от 15 до 50 процентов годовых, однако безопасные показатели ограничиваются 22–23 процентами в год — из-за специфики бизнеса такой уровень заработка вполне реален», — говорит генеральный директор МФО «Народная казна» Алексей Лебедев .
«Привлечение вкладов от населения — это по-прежнему некий эксклюзив, ориентированный не на массового вкладчика, а скорее, на частного инвестора, — уверен Михаил Мамута. — Таково ограничение закона. На 1 июля МФО привлекли от “физиков” 4 миллиарда рублей — это примерно две сотых процента всех банковских депозитов. МФО предоставляют средства, как правило, обеспеченные люди, которые хотят диверсифицировать свои активы. При этом доходность может быть меньше, чем на фондовом рынке, зато ее размер определен договором займа с МФО».
Кредитор не по правилам
Закон о микрофинансовой деятельности специально был написан так, чтобы МФО не могли привлекать деньги у пенсионеров и затем выдавать их как займы под большой процент. Тем не менее на рынке все чаще появляются компании, которые с этим не согласны и упорно пытаются обойти законодательные ограничения. Идея наиболее изящной схемы принадлежит казанскому центру микрофинансирования «КредиторЪ». В московском метро уже давно висят рекламные объявления, призывающие вкладывать в центр деньги, получая взамен баснословную доходность — 10% в месяц. При этом принести в «КредиторЪ» можно не только полтора миллиона, но и меньшие суммы, от нескольких десятков тысяч. Как такое возможно? Дело в том, что под именем «КредиторЪ» действуют две компании: «Каронд-Казань» и «Креатив-Инвест». Первая в реестре МФО состоит, вторая нет. «Креатив-Инвест» привлекает займы у населения, а «Каронд-Казань» их выдает под стандартные для PDL-рынка 1,5% в день. Сделано это, как говорится на сайте компании, для «удобства работы с клиентами — физическими лицами». Рассказать о своем бизнесе подробнее «КредиторЪ» не захотел: запрос «Эксперта» остался без ответа.
Изобретательность, с которой «КредиторЪ» ведет бизнес, не осталась без внимания регулятора. Еще в августе ФСФР заявила о желании провести проверку в «Каронд-Казани» и «Креатив-Инвесте», причем в последней — вместе с Генпрокуратурой. Однако с точки зрения законодательства центр микрофинансирования работает совершенно легально. «По гражданскому законодательству любой желающий может привлекать деньги, любой желающий может деньги давать, — объясняет Михаил Мамута. — Компания “КредиторЪ” привлекает займы как раз на основании гражданского законодательства, формально ее деятельность хоть и находится вне регулирования, но является легальной. Но к микрофинансированию это не имеет отношения. Организация, которая привлекает деньги в рамках компании, не является микрофинансовой. Куда она их отдает — для меня это вопрос, я совсем не уверен, что отправляются они именно в МФО». Лора Файнзильберг добавляет: «Доходная ставка 10 процентов в месяц заоблачно высока. В операционных схемах подобных организаций обнаруживается главный признак финансовой пирамиды — выплата доходов инвесторам осуществляется за счет средств новых привлеченных инвесторов». Помочь в борьбе с такими компаниями, по мнению участников рынка, может только закон о противодействии финансовым пирамидам.
Пример центра «КредиторЪ» не единичный. «Зафиксировано несколько схем, позволяющих обходить ограничение в 1,5 млн рублей на прием сбережений от населения, — рассказывает Лора Файнзильберг. — Некоторые компании продавали векселя, другие делали вкладчиков своими акционерами. Но самый распространенный — заключение договора на прием сбережений аффилированной МФО». По последней схеме работала, например, МФО «Вебтрансфер Финанс». Компания предлагала вкладчикам приобрести кредитный сертификат, обеспеченный выданными займами. Доходность по такому сертификату составляла 24–34,5% годовых, а его стоимость — порядка тысячи рублей. Эмитентом сертификата выступала материнская компания «Вебтрансфер», так что в «Вебтрансфер Финансе» полагали, что претензий к ним у регулятора возникнуть не должно. Но претензии возникли. В связи с нарушением законодательства (МФО не вправе выступать поручителем по обязательствам учредителей) в июле «Вебтрансфер Финанс» была исключена из реестра МФО — правда, найти ее на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам можно и по сей день.
Ростовщики против ростовщиков
Опыт центра «КредиторЪ» и «Вебтрансфер Финанса» не единственный пример злоупотреблений на рынке МФО. Как правило, недобросовестные компании встречаются лишь в сегменте PDL, однако этого достаточно, чтобы в общественном мнении сформировался не самый приятный для микрофинансистов образ. К этому нужно добавить еще и впечатляющий своим объемом серый рынок. «Нерегулируемая деятельность мелких ростовщических контор, которые трудно назвать микрофинансовыми организациями, негативно отражается на отрасли, — считает Лора Файнзильберг. — Это и есть главные “конкуренты” МФО, ведущих прозрачный и ответственный бизнес».
