Газета Дуэль - 2009_11(610)

Так вот, Петерс и допрашивал первым. Потом - нарком юстиции Д. Курский. После - опять Петерс. И наконец, Н. Скрыпник, завотделом ЧК. Четыре допроса! И какие фигуры! И каждый раз Каплан признавалась в покушении.

А вы хотели бы ещё и открытый процесс с приглашением иностранной прессы? Трудно сказать, почему не было суда. Вполне возможно, чтобы не вызвать антиеврейскую вспышку. Ведь Богров, смертельно ранивший Столыпина, и главные организаторы убийства царской семьи Юровский и Голощёкин, и Блюмкин, застреливший немецкого посла Мирбаха, и Канегиссер, убивший Урицкого, и вот теперь Каплан - все исполнители этих самых громких покушений того времени на столь важных лиц от главы царского правительства до главы Советского правительства - были евреями. Так что Каплан могла сыграть роль опасной капли, переполнившей чашу и сторонников Ленина, затосковавших о царском времени.

Ещё и такое поведал гаврик профессор: «Ленин, уже падая (!) после ранения, спросил: «Его поймали?» Кого - его? Мужчину? Кого имел в виду Ильич?» Вы подумайте: в самый момент падения! Может быть, кто-то впрямь изобразил дело так, но ты же на то и профессор, учёная голова, чтобы соображать. Ну, мыслимое ли дело, чтобы человек, получив две пули и, вполне возможно, ожидая ещё неизвестно сколько, падая на землю, успел и был в состоянии поинтересоваться, кто это в меня пульнул? Страшно любопытно, да? И ведь падение-то мгновенное дело. Но любой дурак понимает, что задержание преступника требует несколько больше, чем две-три секунды. Мало того, профессор допускает, что, не соображая этого, Ленин однако же «имел в виду» какого-то мужчину, а вовсе не крошку Фанни, и это доказывает её непричастность. Вот если бы, падая, он крикнул: «Я знаю, кто стрелял, это негодяйка Каплан! У неё десятизарядный маузер образца 1896 года. Хватайте, вяжите мерзавку!» - тогда было бы всё ясно. Но ведь Ильич так не крикнул, следовательно, и это доказывает, что крошка неповинна.

А кто такой Новиков, которого цитировали? Умалчивается. Но почему даже не упомянут С.К. Гиль, известный по всем биографиям Ленина его шофер, на глазах которого всё и произошло? Ведь он был допрошен, позже рассказывал о покушении Бонч-Бруевичу и поведал немало интересного. Например, сказал, что, когда шёл митинг, к нему подошла женщина и спросила, не Ленина ли эта машина? Об этом можно было прочитать в статье «История покушения на Ленина» ещё при жизни Владимира Ильича в журнале «Пролетарская революция», NN6,7 за 1923 год. Так и быть, сообщаю бесплатно.

И однако же профессор Лавров уверяет: «Никаких серьёзных улик нет вообще». Так-таки никаких? «Только её собственное признание». А что, это пустяк, которым можно пренебречь? Ведь она же призналась сразу, тут, на месте, до официальных допросов. А на первом допросе заявила, что стреляла в Ленина по идейным убеждениям:

 «Он предал революцию, и его дальнейшее существование подорвёт веру в социализм». И повторяла это на последующих допросах (Адам Улам «Большевики». М., 2004. С. 390-391).

Профессорам надо бы знать, что ведь покушения совершаются по разным побуждениям и с разной целью. В иных случаях террорист старается скрыться, и организаторы покушения, если это не террорист-одиночка, хотят, чтобы всё осталось тайной. Так было, например, при покушении на Кеннеди. Но в иных случаях оно совершается демонстративно, террорист не скрывается, а громогласно объявляет о причине и цели своего выстрела или взрыва. Это пропаганда ценой чужой и своей жизни. Именно такое покушение утром этого дня, 30 августа, в Петрограде совершил студент-еврей Канегиссер. Застрелив еврея Урицкого, он заявил, что хочет смыть позор с еврейского народа за дела начальника петроградского ЧК. Так было и с Каплан.

В передаче по-разному говорилось даже о расстреле террористки. Пушков уверяет, что «расстреляли на территории Кремля». А его коллега - что «Каплан вывели из Кремля и комендант Павел Мальков выстрелил ей в затылок». Это где же - на Васильевском спуске, где ныне беснуются «Наши» или у Кутафьей башни? Господи, даже врать согласно до сих пор не научились...

Да откуда же такое обилие вздора? Ведь передачу-то готовила целая артель и не тогда, в суматохе восемнадцатого года, в спешке и сумятице, а сейчас в благодатной атмосфере путинской стабильности, и единственное, что могло авторов волновать, это мысль о будущем гонораре. Уж могли бы придать своему вранью хотя бы согласованный вид.

А увлекательней всех щебетала с экрана та самая пушкинистка Дашкова. Она заявила: «Если бы покушения не было, его надо было бы придумать». Почему? Для чего? А для того, говорит, чтобы использовать как повод и начать «красный террор». Этот уханный цветочек мадам, конечно, не сама вырастила, а сорвала с могилы генерал-философа Волкогонова. Тот писал об этом ещё в 1994 году, после чего Бог его и прибрал. Но подумала бы хоть о том, что ведь уже сколько было подобных поводов! Ещё в мае 18 года были зверски убиты известные на Дону большевики Ф. Подтелков и М. Кривошлыков, в июне - В. Володарский, а он не только комиссар Петроградского Совета по пропаганде, но и член Президиума ВЦИК, в июле - комиссар латышских стрелков С. Нахимсон, наконец, как упоминалось, в этот же день 30 августа - М. Урицкий, а он не только председатель петроградской ЧК, но и член ВЦИК, член ЦК партии... Мало? И ведь это не всё. При желании можно было использовать любое из этих убийств как повод.

Но мадам непоколебима. И в телепередаче и в своём жутко озаглавленном юмористическом двухтомнике «Тайна, Приводящая Меня в Трепет» она божится, что было не покушение, а инсценировка, спектакль, что стреляли в своего вождя сами большевики... Спятила? Ничего, говорит, подобного! Это надо было для подъёма энтузиазма масс, для роста ненависти к буржуазии...

Но какие же умельцы, однако, были эти большевики! Аккуратненько всадили в своего вождя две пули и обе - не смертельные, а как бы демонстративно-пропагандистские, хотя одна и прошла рядом с сонной артерией.

Спорить с таким интеллектуалом, как Дашкова, я не могу, но спрошу: почему до сих пор она, зная его чрезвычайную эффективность, не воспользовалась суровым методом большевиков для подъёма тиражей своих книг, для увеличения читательского спроса? В самом деле, попросила бы своих друзей где-нибудь на встрече с читателями всадить себе парочку пуль хотя бы из духового ружья и хотя бы в задницу. Падая, воскликнула бы: «Это большевики! Мстят за мою правду об их Ленине! Ловите их! Покупайте мои книги!»

Какой поднялся бы шум и грохот... «Московский комсомолец» дал бы полосу - «Красный террор продолжается». Пушков организовал бы передачу - «Мой друг Полина - жертва культа Ленина». А в итоге её тиражи взлетели бы за облака.

Но тут на помощь мадам Дашковой бросился её друг, он сказал: «В 1992 году Российская прокуратура вновь занималась делом Каплан. Выяснились потрясающие подробности». Казалось бы, уж всё потрясающее мы узнали. Нет, «оказывается, пули, якобы вынутые из тела Ленина, были разного калибра...» Что значит «якобы вынутые» - в теле пуль не было, а эти взяты неизвестно кем неизвестно откуда? Так какое нам до них дело? Но документально известно, что пуль было две. Известно и то, что 23 апреля 1922 года профессор В.Н. Розанов и приглашенный из Германии хирург Ю. Борхардт в Солдатенковской (ныне Боткинской) больнице извлекли пулю, которая застряла под ключицей. А вторая так и осталась в теле. Вероятно, если не мешала бальзамированию, там она и ныне. О каких же, к черту, пулях вы лепечете, убогие поганки демократии?

Но слушайте дальше потрясающие подробности: «...а дырки на одежде не совпадали с ранами». Как с такими разговаривать! Значит, дырки-то были, и раны были, и пули. Что вам, поганки, этого мало? А стреляла Каплан не в манекен, на котором неподвижно висит пальто, а в живого человека, а они, живые человеки-то, имеют обыкновение двигаться, шевелиться. Вы лучше проверили бы Дашкову: все ли дырки у нее на месте. Я подозреваю, что есть отклонения.

А потом объяснили бы, почему ельцинская прокуратура тогда же, в 1992 году, не обнародовала все эти потрясающие подробности. Она же за это получила бы от власти великую мзду. И вот 16 лет скрывали от народа святую правду...

Особенно настойчиво Пушков и его собратья твердят: «Главное (!), что полностью (!) опровергает версию виновности Каплан, это то, что она не могла сделать это физически, потому что очень плохо видела и почти не передвигалась по городу самостоятельно».

Ну, во-первых, если не передвигалась, то как же добралась до завода в Замоскворечье, на окраине города? Да уж не Дашкова ли с Пушковым привезли туда крошку Фанни? У первой есть «москвич», а у второго - даже «мерседес» мытищинской сборки. Во-вторых, в начале передачи было сказано: «Стреляла в упор». В таком случае и слепой может попасть просто по голосу, тем более что целью был не «бегущий олень», а стоящий рядом и разговаривающий человек. К тому же, по свидетельству допрошенной на другой день, 31 августа, В.М. Тарасовой, подруги Каплан, зрение портилось у нее периодически на два-три дня, а потом восстанавливалось. Так что 30 августа она могла видеть, как полагается.