Заметки мирянина. Воздух Церкви - Сергей Юрьевич Катканов
При этом очень важно не смешивать вопросы религиозные с вопросами национальными. Нилус цитирует одного автора: «Подлинны или не подлинны «Сионские протоколы», но они служат ключом к нашей смуте». Это ошибочное суждение, основанное на подмене понятий. На самом деле ключом к «нашей смуте» являются не «Протоколы», а «Апокалипсис». Кто-то, фиксируя нарастание антихристианских тенденций, видит в этом доказательство существования еврейского заговора. Это ошибка. Обилие евреев среди антихристианских сил вовсе не доказывает того, что это еврейский заговор, потому что цель заговора вовсе не в том, чтобы привести к власти евреев, а в том, чтобы разрушить христианство.
То, что в антихристианском движении так много евреев, объясняется тем, что талмудический иудаизм носит ярко выраженный антихристианский характер. Талмудизм, пожалуй, единственная среди нехристианских религий, которую можно уверенно назвать антихристианской. Порою евреи, даже совершенно нерелигиозные, даже и вовсе не верящие в Бога, всё же сохраняют в своей душе лютую ненависть к христианству.
Но среди слуг антихриста, которые работают на его грядущее воцарение, каждой твари по паре. Там и сатанисты всех модификаций, и марксисты всех национальностей, и атеисты (точнее — антитеисты), и социал-дарвинисты, и язычники и далее до бесконечности. Всему этому черному интернационалу совершенно безразлична идея возведения на трон «царя-деспота сионской крови».
Говорят, что антихрист будет евреем из колена Данова. Может быть, хотя и не понятно, как это будет установлено. Ведь колено Даново — одно из десяти утраченных колен израилевых, доказать принадлежность к нему фактически невозможно. Но антихрист может быть хоть эскимосом, от этого ровным счетом ни чего не изменится.
Говорят, что евреи примут антихриста, как долгожданного Мессию. Опять-таки, может быть, но нам-то что до этого? Даже если все евреи дружно скажут про антихриста: «Он не мессия», это ни как не повлияет на ход событий.
Разумеется, антихрист использует талмудизм, как дружественную ему антихристианскую силу, но его главной задачей будет отнюдь не подчинение гоев евреям. Перед диктатором всея земли будут стоять задачи и поглобальнее, чем исполнение еврейских прихотей, даже если и сам он будет евреем.
В первом большевистском правительстве из 54 народных комиссаров 48 были евреями. Следует ли из этого, что большевистская революция была еврейской? Нет, не следует. Она была антихристианской, и это, конечно, привлекало евреев, получивших талмудическое воспитание, но собственно еврейской она не была. Православные храмы ни кто в синагоги не обращал. Если Ленин был внуком еврея-выкреста, то это сказалось лишь на том, что он ненавидел царскую Россию, мысль об участии в еврейском заговоре очень сильно рассмешила бы Владимира Ильича.
Во время знакомства с подлинниками расстрельных дел НКВД, я обратил внимание на то, что там часто упоминаются «Протоколы сионских мудрецов». Хранение и распространение этого текста было одним из пунктов обвинения. Доносчики не раз упоминали о том, что такой-то имел у себя «Протоколы», и следователи задавали обвиняемым вопросы на эту тему.
Тогда это показалось мне доказательством серьёзности «Протоколов», как документа. Раз уж за хранение этого текста к стенке ставили, так, должно быть, он содержал реальные разоблачения. Потом понял, что всё гораздо проще. Среди чинов НКВД и в органах власти тогда действительно было много евреев. А «Протоколы» явно провоцировали неприязнь, а то и ненависть к евреям, которым это вряд ли могло понравиться. Естественно, за хранение «Протоколов» наказывали. И теоретическое обоснование для этого было — патентованные интернационалисты, конечно, должны были бороться с антисемитской пропагандой. Всё это ни как не говорит в пользу подлинности «Протоколов».
То, что известно о доме Ротшильдов не позволяет усомниться: эти люди сознательно и целенаправленно занимаются разрушением системы христианских ценностей, действуя через своих агентов, вроде Сороса. Но важно ли то, что Ротшильды — евреи? Это может быть важно для «истории болезни», но если мы не имеем склонности копаться в чужом дерьме, тогда это решительно безразлично. Ротшильды могли быть чистокровными англосаксами, общая оценка их деятельности ни сколько не изменилась бы.
***
В 90-е годы православные бросились покупать духовную литературу, и сейчас в домах у многих церковных людей есть очень хорошие библиотеки. При этом редкая православная библиотека обходится без замечательных книг Сергея Нилуса. Среди этих книг на почетном месте — «Великое в малом». А внутри — «Протоколы сионских мудрецов». Так уж вышло, что «Протоколы» стали частью православного сознания. Только это и побудило меня уделить «Протоколам» внимание.
Многие православные до сих пор спрашивают о том, как надо относиться к «Протоколам»? К ним ни как не надо относиться. Забудьте. Искать вокруг себя заговоры — занятие, конечно, очень увлекательное, и до некоторой степени естественное, но только для подростков. У взрослого человека подобное увлечение является признаком инфантилизма.
Очень уж мы боимся порою оказаться не в курсе каких-нибудь козней дьявола и по неведению угодить в духовную ловушку. Если у нас ни как не получается преодолевать тревожность, связанную с подобными опасениями, тогда надо понять: «Протоколы сионских мудрецов» и есть та самая духовная ловушка. Лукавый делает всё для того, чтобы отвлечь христиан от заботы о спасении души и увлечь то разоблачением еврейского заговора, то разгадыванием антихристианских ребусов, то ещё какой-нибудь борьбой за чистоту чего-нибудь. За чистоту чего угодно, только не собственной души.
Людям, которых очень беспокоят дьявольские козни, которые любят приводить в состояние ужаса и себя, и окружающих, можно посоветовать проштудировать для начала «Лествицу». Потом, Бог даст, и к «Добротолюбию» подберётесь. И тогда вы узнаете, что такое настоящие козни дьявола. И тогда вы поймете, что такое настоящий ужас. Ни что так не ужасает христианина, как состояние собственной души.
22.08.21.
«Если Бога нет…»
Достоевский не раз задавал себе вопрос: а что если Бога нет? Каковы будут последствия небытия Божьего для человека? Не для человечества вообще, а для отдельного конкретного человека. Что изменится в его жизни, если вдруг будет установлено, что Бога нет?
Казалось бы, если человек верит в Бога, так зачем ему задавать себе такие вопросы? Если известно, что Бог есть, так зачем человеку думать о том, что было бы, если бы Его не было? Но ведь порою сомнения начинают глодать душу самого ревностного христианина, и он спрашивает себя: а что если вера моя тщетна, что если я строю свою жизнь на
