Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6448 ( № 5 2014)
– Журналистский опыт подсказывает – умолчание, чтобы избежать паники.
– Совершенно верно. Ветеринарные отделы подчиняются губернатору, финансируются из бюджета регионов. Но они молчат ещё и потому, что так им велит местный «патриотизм»: не дай бог введут карантин, закроют предприятие, значит – бюджет региона недополучит, учителя, врачи недополучат и так далее. Огорчает, конечно, что вот детишки отравились молоком, так ведь не умерли. Приведу дикий случай. Районный ветеринарный инспектор – не упоминаю территорию – снял в проштрафившемся районе карантин на… один день. Почему на один? Чтобы успеть вывезти опасную продукцию. А на следующий день карантин ввёл опять.
Повторюсь, когда мы проверяем продукцию наших отечественных производителей на наличие антибиотиков, гормонов роста, солей тяжёлых металлов и других канцерогенных веществ и так далее, мы в соответствии с законом сообщаем об этом местным ветеринарным службам. Но они не заинтересованы в прекращении поставок, и предприятие, допустившее поставку недоброкачественной продукции, продолжает спокойно работать. Прямо противоположную картину наблюдаем с иностранными производителями. Потому что у них действует практика, основанная на исполнении закона.
– Алексей Николаевич, в 2011 году прошёл очередной этап реорганизаций. Для чего и каковы результаты?
– Вслед за «отобранием» функций надзора за дикой природой мы утратили контроль над фитосанитарным контролем лесов, что в числе прочих причин привело к массовому заражению лесов и даже стойких хвойных боров жуком-дровосеком. В одном Подмосковье были вырублены заражённые деревья на площади в несколько десятков тысяч гектаров. А в 2011 году произошло крайне неприятное и непонятное для нас событие: мы лишились надзорных функций за безопасностью пищевой растительной продукции – фруктов, овощей, зерна и так далее, а также за состоянием земли в отношении пестицидов и агрохимикатов. Ответственность за готовую продукцию отдали Роспотребнадзору, за землю Минприроды, а нам оставили лишь контроль за пестицидами в ветеринарной продукции. Я бы назвал эту акцию вредительской, антигосударственной.
Почему? В мире используется до 800 видов пестицидов. Контролировать их количество в конечном продукте, что предписано теперь Роспотребнадзору, – абсурд. Надо прежде всего знать, что искать. Для этого необходимо устанавливать контроль и надзор по всей цепочке применения пестицидов и других опасных веществ: от места, где росло сырьё, до переработки и, наконец, прилавка.
– Кто установил такой порядок?
– Эти юридические «новации» приняла Государственная Дума, внеся пакетом поправки в несколько федеральных законов. Депутаты просто автоматически проголосовали за эти поправки: никто предварительно законы не читал, никто не проводил экспертизу на предмет изучения цели «новаций» и прогнозирования последствий от их реализации.
– Но ведь автор-то у этих поправок есть?
– Сие установить невозможно, так как документы готовили опытные люди, умеющие держаться в тени.
А в этом году нас всех, я имею в виду население страны, ждёт очередной сюрприз. С первого июня будет введён закон, который разрешит использовать на территории России генно-модифицированные семена растений, за закупку которых так ратовал Геннадий Григорьевич Онищенко, а также продукты с ГМО. И опять лоббисты закона, который может нанести непоправимый урон биологическому разнообразию страны, а то и здоровью россиян, неизвестны, мы о них можем только догадываться.
К сожалению, мы живём в мире, где экономические приоритеты ставятся выше приоритета безопасности жизни и здоровья. Классический пример – США, где выращиваются и реализуются продукты с ГМО, а также полученные с помощью разрешённых там гормональных и фармакологических стимуляторов роста. У нас они, к счастью, пока запрещены. Употребляя эти продукты, американцы теряют здоровье, репродуктивные функции, так как вредное воздействие идёт на уровне ДНК-цепочек. Что только на руку следующему звену экономики США – фармацевтической промышленности, которая стремительно поднялась на сбыте лекарственных препаратов.
Я надеюсь, что мы не допустим подобной ситуации в нашей стране и добьёмся восстановления единой системы контроля и надзора, обеспечивающей продовольственную и биологическую безопасность.
– Вы – оптимист, а вот ваш руководитель – нет. В одном из последних публичных выступлений главы вашего ведомства Сергея Данкверта отмечалось, что в стране идёт активное сопротивление разработанной Россельхознадзором системе контроля над безопасностью продукции под названием «Меркурий». Поясните, что это такое.
– Действительно, несколько лет назад, чтобы хотя бы уменьшить урон от расчленения государственного надзора, мы в соответствии с опытом зарубежных стран создали целый комплекс национальных электронных контрольно-надзорных программ, в том числе «Меркурий» и «Аргус». Они помогают решить важнейшую проблему по идентификации животных, чтобы установить точное количество животных в стране, понять, чем их кормили, чем лечили, где проходил ветеринарный убой, итоги ветеринарно-санитарной экспертизы туш, где проходила переработка мяса, и так далее. Другими словами, должна работать национальная система прослеживания поднадзорной государству продукции. Все данные должны отражаться на соответствующих маркировках, которыми снабжаются продукты питания, попадающие к нам на стол. Таким образом реально создаются условия для обеспечения полной и исключающей подмену прослеживаемости пути продукции от поля до прилавка. Эта система не только надёжно защищает здоровье потребителя продовольствия, но и способствует оздоровлению бизнеса, ставя надёжный заслон перед производителями контрафактной продукции, которые вместо сметаны с натуральным сливочным маслом делают сметанку с добавлением пальмового масла.
Естественно, внедрение «Меркурия» и «Аргуса» не везде вызывает восторг. Сейчас у нас идут баталии по реализации этой программы ветеринарного контроля с промысловиками и производителями рыбной продукции. Масла в огонь подливают надуманные сообщения о том, что программа повысит стоимость конечной продукции, хотя пользование системой абсолютно бесплатно. Мы знаем, что раздувают этот миф о платности те, кому выгодно, чтобы объём добычи и переработки рыбы оставались непрозрачными и они могли наживаться на «неучтёнке».
– Руководство ведомства ставило перед правительством, президентом вопрос о восстановлении единой системы контроля и ветеринарного надзора?
– Конечно. Мы постоянно выходим в правительство, обращаемся к законодателям с предложением о принятии федерального закона о прослеживаемости пищевой продукции на протяжении всей технологической цепочки. Пока безрезультатно. У нас слишком много могущественных противников, заинтересованных в том, чтобы плавать в мутной воде расчленённого надзора и получать от этого огромные барыши. К сожалению, мы не всегда находим понимание и у своих коллег из других ведомств, амбиции продолжают преобладать над здравым смыслом.
Пример с эпизоотией чумы африканских свиней наглядно демонстрирует последствия такого подхода, при котором биологические риски трансформируются в социальные, экономические и политические. А уже наступают, правда, не такими масштабными темпами, сибирская язва, бруцеллёз животных – смертельно опасные для человека. Только в одном Дагестане на фоне благополучных отчётов руководителей республиканской ветеринарии бруцеллёз превысил общероссийские показатели заболеваемости животных в 20 раз, а число заболевших людей за тот же период с 2008-го по 2013 год увеличилось в 18 раз. Надеемся, что вступление России в ВТО и членство в Таможенном союзе буквально заставят принять те неотложные меры, о которых мы говорили.
Беседу вела Галина МЫЛЬНИКОВА
… Недавно специалисты Россельхознадзора обнаружили в партии латвийских шпрот бензопропилен, опасный для здоровья человека канцероген. Остановить поставку шпрот они уже не могут – контроль за конечной продукцией стал прерогативой Роспотребнадзора. Приняли ли там меры – пока неизвестно: Роспотребнадзор не обязан сообщать об этом смежникам.
Теги: экология , экономика
С медведями – без очереди
Алексей Иванов. Зависть и другие вечные двигатели рекламы. - М.: Библос, 2014. – 212 с.: 159 ил. – 5000 экз.
Если покупателей в магазине нет, а продавец бросается ко мне с собачьей преданностью в глазах и вопросом "Чем вам помочь", я тут же бегу вон. Потому что однажды в такой лавке купила абсолютно ненужную вещь. Искала классическую чёрную юбку, а продавщица предлагала в полоску, крапинку, мини, макси, со складочками и бантиками. И всякий раз, когда я пыталась выйти, оказывалась с ворохом юбок между мной и дверью, рассказывая о жадных арендодателях, пьющем муже, замучивших её детях, плохой погоде и привередливых покупателях, не знающих, что они хотят. Я – знала, но почему-то устыдилась своей привередливости и без примерки купила-таки у взмокшей от поисков продавщицы выуженную откуда-то из-под потолка чёрную юбку. Сие произведение портняжного искусства, как выяснилось уже дома, в талии было таким широким, что верх падал на бёдра, а подол, напротив, таким узким, что ходить можно было только семеня, как гейша.
