Газета Завтра Газета - Газета Завтра 17 (1014 2013)
В Голландии участники теле-шоу съели человеческое мясо. По кусочку, отрезанному друг у друга. Вы считаете это шуткой? Желанием привлечь внимание скандальной акцией? Или психологическим экспериментом? Нет. Это пропаганда нарушения последнего табу. Сначала людей учили уважать геев и педофилов. Теперь многих уже не шокируют форумы, посвящённые инцесту, где папы делятся опытом соблазнения чад. Ютятся на задворках Сети зоофилы и прочие чудаки. Выходят философские романы о некрофилах. Маньяку Чикатило посвящают стихи. Но скоро на демонстрации станут выходить людоеды, а либералы будут поддерживать их требование - право есть себе подобных. Уже давно на Западе твердят о перенаселённости планеты, о том, что нужно сокращать рождаемость, что будет трудно прокормить массу населения. И вот выход - пусть люди едят друг друга, сколь практично! Но поскольку этому мешает табу, нужно стереть его из человеческого сознания. Нет табу - нет проблемы. Этим и займутся СМИ.
- Что в этом страшного? - уже вопрошает продвинутый комментатор. - Обычное мясо, если смотреть на него без предубеждения. Креативно! Оригинально! В элитном ресторане Китая один пробовал лапшу с абортированными зародышами - говорит, похоже на курятину
Считается современным стремиться к свободе от моральных норм, но именно законы и запреты делают человека человеком. Нарушая моральные нормы, мы расчеловечиваемся, возвращаемся к животному состоянию. Людоедство - апогей свободы. К этому общество приближается постепенно, попирая святыни и традиции. После плясок на амвоне не слишком удивительно и такое изменение меню. Главной идеей шоу был вопрос: "Какова на вкус человечина?" То есть подход практичный - съедобно ли, вкусно ли? Для начала поджаренная на масле без приправ. Мясо было отрезано у самих ведущих каким-то врачом и принесено в студию. У меня возникло предположение, что парни лишь мистифицировали зрителей, и мясо было обычной говядиной. Но суть от этого не меняется - ведь все восприняли это как каннибализм. И возможно, в чьём-то больном сознании щёлкнул спусковой крючок: а не попробовать ли? Ведь это круто - съесть человека.
"Нарушение табу иногда необходимо, когда на кону выживание - но и тогда это будет психологическая травма. Есть вещи, которыми лучше не шутить. Слишком они основополагающие", - пишет другой телезритель. Когда-то я не смогла досмотреть американский фильм, где люди с упавшего в заснеженных горах самолёта, голодая, начали есть погибших попутчиков. Как страшно было после кощунственной трапезы слышать их смех, шутки. Это были уже не люди, а кто-то чудовищный в личине людей - вселившийся в них Дьявол, не иначе, - и он торжествовал и глумился, глядя на строганину из замороженной человечины.
Академик Брэдфордского университета, доктор Тимоти Тайлор сообщает, что люди достаточно недавно отказались от практики поедания друг друга. "Мне кажется, именно тот факт, что мы живем в мире, где приобретение еды не является проблемой, и есть причина, по которой люди считают каннибализм ужасным. Но случись серьезный продовольственный кризис или нехватка еды - и на поверхность выйдет инстинкт выживания", - считает ученый. Приводя примеры каннибализма, одной из его причин Тайлор называет бедность, добавляя, что в экстремальных обстоятельствах с нас быстро слетит цивилизованность. А если ещё и агитировать в СМИ Но, к счастью, есть учёные, которые считают своей целью опровергнуть коллег, утверждающих, что каннибализм существовал в древности повсеместно, а не был свойственен предкам только некоторых народов.
Рассуждая о Китае, принято закрывать глаза на то, что там очень любят есть различные блюда, приготовленные из человеческих плодов. Считается, что зародыш содержит вещества, способствующие долголетию. Но только ли Азия рождает такое безумие? И были ли голландцы первыми европейцами, дегустирующими человечину в мирное время? Американцы создали новый продукт. Читаю: "Федеральная комиссия США по ценным бумагам и биржам (SEC) фактически разрешила компании PepsiCo выпустить новую газировку с усилителем вкуса на основе клеток человеческих эмбрионов, полученных при абортах". Шокирующая реклама рассчитана на молодёжь - именно подростки, со своей страстью нарушать запреты и бунтовать против норм, станут покупать выжимку из нерожденных сограждан. А ведь предыдущим этапом было применение эмбриональных материалов в медицине и косметике. Так постепенно и внедрялась идея использования человека не просто как рабочей силы или игрушки для более богатых, но и пищи, сырья. Современная наука, служанка власть имущих, объясняет по Фрейду, что подавление естественных желаний вызывает неврозы, а одно из естественных желаний - есть друг друга!
Кого будут пожирать новые каннибалы? Возможно, детей из "неблагополучных" семей, которых станет поставлять ювенальная юстиция будущего? Или инвалидов и пенсионеров, которые не в состоянии приносить пользу обществу? Излишних мигрантов? Последних русских? Но я знаю, с каким лозунгом выйдут либералы на площадь через столетие: "Человек - тоже пища".
Игра в ящик
Людмила Лаврова
25 апреля 2013 0
Культура Общество
При отсутствии творческих идей и серьезных задач клонирование - излюбленный способ размножения программ в нашем медийном пространстве. Теперь к "клубу" политических ток-шоу добавилась "бойцовская" площадка на Первом - "Политика" с Петром Толстым, где 18 апреля, по времени совпадая с "Поединком" у Соловьева, обсуждалась проблема миграции. На этот раз постоянный член соловьевских баталий В. Жириновский, нокаутировавший В. Анпилова, изрядно исчерпал свои ораторские заготовки и потому вызывал непроходимую скуку. Думаю, и у Анпилова тоже, чем и объясняется, скорее всего, полемическая вялость Виктора Ивановича: ну невозможно же в тысячный раз опровергать антисоветские мании Жириновского. У Толстого разговор мог бы получиться куда более значимым. Добавили ему глубины представленные В. Федоровым результаты опросов ВЦИОМ, зафиксировавшие различные оттенки отношения россиян к мигрантам. Предваряя свое появление после некоторого перерыва на экране, Петр Толстой пообещал: "Мне хочется бодрой, веселой дискуссии, а не унылого переживания по поводу чужих налоговых деклараций, программы, в которой к политике относились бы со здоровым чувством юмора.. Перефразируя Льва Толстого: все ток-шоу удачны одинаково, но функционируют по-своему". Мне непонятно, как с чувством юмора и весельем можно рассматривать проблемы миграции, меняющей само существо России, так что позволю, в свою очередь, перефразировать потомка русского классика: "Все ток-шоу одинаково неудачны, хоть и функционируют по-своему". У Толстого в программе от 18 апреля это проявилось вполне отчетливо: видео-сюжет с Д. Рогозиным у "таджикского" поезда - ноу-хау для "затравки", двое ведущих (роль А. Гордона здесь была вообще неясна), шесть участников, эксперт, комментарии из зала. Каждый, несомненно, имел, что сказать, но высказаться-то не дали! С помощью Толстого, постоянно перебивавшего выступавших, разговор носил хаотичный и невнятный характер, многие острые темы ушли в тупик. Выделялись яркой позицией А. Савельев (Русский информационный центр), депутат А. Журавлев (КРО), губернатор Тульской области А. Груздев. Вместе с А. Прохановым, чьи выступления неизменно отличает глубокий историософский подход к актуальным проблемам, эти трое участников и могли бы обозначить изъяны государственной политики в сфере миграции, чреватые для России непоправимыми последствиями. Но это если ставилась такая цель, а не просто - побалагурили и разошлись Еще один вывод: почаще бы приглашали в подобные передачи людей из регионов, занятых конкретным делом, вроде того же губернатора Груздева. И не для победных реляций, а чтобы показать реальную картину происходящего за пределами московских политологических кабинетов. Горькие слова Груздева о Туле, как "столице ветхого жилья" (и это о городе, остановившем танки Гудериана!) - вот реальный проблемный фокус заданного, но несостоявшегося в программе Толстого разговора.
К иному итогу пришли участники передачи "Специальный корреспондент" (Россия 1) А. Мамонтова, на минувшей неделе вынесшего на обсуждение наболевший вопрос лекарственного обеспечения и поддельных фармпрепаратов. Приглашенные в студию эксперты и практики, неравнодушные к здоровью сограждан, как будто почувствовали ущербность даже самых ярких документальных сюжетов и дискуссий на социально значимые темы и просили считать эту программу прямым обращением в Минздравсоцразвития для рассмотрения и принятия мер по заявленным в дискуссии проблемам. В нашей современной ситуации лично я - за журналистику действия. Как бы ни были изощренны и остроумны словесные пируэты аналитиков, как бы ни были остры язычки и глубоки декольте огламуренных ведущих некоторых ток-шоу, ничего, кроме оскомины, не вызывает бесконечное перебирание одних и тех же персон из властной колоды, прогнозы о "назначениях-снятиях", разоблачениях и "привлечениях". Нам демонстрируют, по сути, многосерийные политологические "мыльные оперы" с предсказуемой интригой, набором шаблонных ролей и "роялем в кустах" в виде какого-нибудь эксперта за кадром.
