Газета Завтра Газета - Газета Завтра 25 (1022 2013)
"Круглый стол" "Изборский клуб: русские стратегии" собрал немало желающих как послушать, так и высказаться. Здесь и учителя школ, и преподаватели вузов, и предприниматели, и чиновники, и общественные деятели. Всем желающим поделиться своими мыслями ведущий "круглого стола" Олег Розанов дал эту возможность. Три часа - на одном дыхании. Мгновенная реакция в виде вопросов и реплик на услышанное. Волнуют и проблемы своего предприятия, и чувствуется совершенно чёткое понимание, что только сообща можно достичь цели восстановления величия страны. Осознание, что благополучия в отдельно взятом регионе или учреждении быть не может.
Нельзя не отметить атмосферу заседания: сочетание напряжённости дискуссии, которая буквально высекала искры идей и творческой возвышенности. Безусловно, это создавалось благодаря украшавшим стены конференц-зала живописным картинам и фотографиям Александра и Игоря Сушенков. Знакомясь с их работами, словно путешествуешь по Руси: ненаглядные наши пейзажи, ненаглядные наши люди
Видя интеллектуальный потенциал Брянска, искреннее желание людей, понимающих, кто и что виновато, решить, что делать, Изборский клуб принял решение организовать свой аналитический центр именно на базе брянского отделения и назвать центр "Копьё Пересвета". Предложение было принято с благодарностью за доверие, но и с пониманием ответственности и роли, которую может сыграть в судьбе страны Брянск.
Мощь России всеми краями прирастать будет!
Игра в ящик
Людмила Лаврова
20 июня 2013 1
Политика Культура Общество
Пора, пожалуй, напомнить одно понятие, которое веками исчерпывающе определяло некоторые явления жизни и человеческого поведения. Сегодня оно, увы, практически исчезло из нашего обихода, а его нельзя забывать! Вот в телешоу на "России 1" с придыханием обсуждается девушка 15 лет вроде бы из интеллигентной и не бедствующей семьи, за тысячу баксов готовая на секс с человеком, которого и в глаза не видела, так как познакомилась с ним в сети; по разным поводам, на разных каналах продолжает муссироваться в эфире проблема геев, и накал страстей при обсуждении подобных сюжетов зашкаливает. Бесконечно тянется разговор о свободе выбора каждым, какой сексуальной ориентации придерживаться, инквизицией клеймятся те, кто протестует против нарушения норм традиционной морали и публичной демонстрации перверсивных наклонностей, всячески высмеиваются и те, кто поднимает голос в защиту национальных и религиозных святынь. Попробуй, вступи в спор - сотни информационных штыков ощетинятся: ведь это же все архаика - святыни, ценности, идеалы Получишь ернический ответ: "Куда котится этот мир, нравственасть, нравственасть"
Определение "грех" в дискуссии с апологетами содомии не работает. Для них существует одно непререкаемое табу - частная собственность. Все остальное - оценивается по ситуации. Самое распространенное обвинение сторонников традиции - в "клерикализме", но, как весьма прозорливо заметил один из экспертов А. Проханова в последнем "Поединке" у Соловьева, на нас движется с Запада иной "клерикализм" - так называемый правозащитный, представляющий собой, наряду с либертарианством и глобализацией, фракцию "новой церкви", активно внедряющей свои установки в России. Вот это и приветствуется поборниками содомизации мира, и успехи их в нынешней Европе достаточно впечатляющи
Так о каком понятии мне все чаще и чаще вспоминается при просмотре многих наших ток-шоу, где его стыдливо обходят и ведущие, и участники? Порок. В Словаре живого великорусского языка В. Даля понятию этому дается точное определение: "недостаток нравственный, духовный; все, что противно истине и добру; зло и ложь, как свойство, качество человека; всякое нравственное извращенье, искаженье; наклонность к худу, к дурной жизни". В мировой литературе множество глубоких и блестящих книг созданы на тему краха личности, отдавшейся во власть пороков. Однако господа вроде М. Гельмана или М. Гозмана, избегая называть вещи своими именами, пытаются выдать "нравственные извращения", в том числе и в культуре, за естественные проявления свободы раскрепощенного якобы от тоталитарных пут человека и даже придать этому процессу статус движения к цивилизованности.
В том, что такое цивилизованность на обожаемый некоторыми западный манер, можно увидеть в документальном фильме "Стандартная операционная процедура" (реж. Эррол Морис, 2011, приз Берлинского МКФ), показанном на канале Культура 15 июня в передаче "Смотрим, обсуждаем" В. Хотиненко. Очень рекомендую всем эту ленту. Авторы в предельно реалистичной манере исследуют эпизоды чудовищного глумления над пленными, устроенного американскими надзирателями в находящейся недалеко от Багдада тюрьме Абу-Грейб. Никакими подозрениями в терроризме невозможно оправдать происходившее там с заключенными. Это оказались даже не пытки, не изощренное физическое насилие, чего можно было бы ожидать. Надзиратели развлекались, опуская своих жертв на животный уровень, и при этом превращая эксперименты собственной больной фантазии в шоу. Жаль, что в обсуждении за разговорами об экстремальности военных ситуаций и непредсказуемости поведения человека на войне не прозвучала важная мысль о том, что подобное отношение к заключенным иракцам вызвано крепко вдолбленным в солдатские головы мифом об исключительности миссии американцев как носителей свободы и демократии, чего никак не хотят понять всякие там "нецивилизованные" туземцы и потому не склоняются радостно к сапогу "освободителя-демократизатора". Этим, по-моему, объясняется и очевидная растерянность прошедших вереницей на экране бывших тюремщиков со своими исповедями, среди которых были и молодые женщины. Как же, ведь они верой и правдой служили своей стране, выполняли приказы и оказались в результате "стрелочниками"? Да они не воспринимали своих подопытных как полноценных, равных себе людей, потому и делают вид, будто не знали, не догадывались, что у этого враждебного биологического материала есть какие-то там права. Именно с таким настроем шли они "освобождать" Ирак от демонизированного американской же пропагандой Саддама и его сторонников. Да вот журналисты победную песню подпортили - начали свое расследование
Удача минувшей недели - мини-сериал на "России 1" по повести Ю. Полякова (реж. С. Митин) ""Апофегей" с замечательным актерским составом. Картина неожиданно углубила замысел этой прозы, стала повествованием не только о любви и сломе эпох, о нравах и непотопляемости партийной номенклатуры. Отошли на второй план сатирические интонации, и возникла трагическая история человека, поступившегося однажды своим подлинным "я" и потому обреченного на выморочное, хотя внешне успешное, существование.
Задело!
Александр Елисеев
20 июня 2013 0
Политика
Отказ Прохорова от борьбы за кресло мэра столицы разочаровал многих - и уже в который раз. Либеральная общественность, по крайней мере, её часть, возлагала на него определенные надежды. Причем не только в виду его финансовых возможностей. Казалось, что высокий импозантный мужчина обладает харизмой, а его опыт бизнесмена поможет и в организационно-политическом плане. Пик этих надежд пришёлся на 2011 год, когда Прохоров возглавил небольшую, но всё-таки реально существующую партию "Правое дело". Её он, однако, быстро потерял, проиграв опытным политическим функционерам. А вскоре поднялась волна белоленточного протеста, которая прошла мимо Прохорова. Не смог он стать одним из лидеров этого протеста или же просто не захотел - сейчас не так уж важно. Факт, что массовое движение - это совсем не его стихия, как и партийное строительство.
Правда, на президентских выборах 2012 года Прохоров показал довольно-таки неплохой результат (особенно по Москве). Но электоральные возможности, сами по себе, это еще ничто. Поддержка избирателей должна стать базой для новых выборов, а в них Прохоров как раз и не участвует, отложив всё до 2014 года. Тем самым оказалось упущенным время и потеряна великолепная возможность попробовать свои силы в главном городе России. Можно, конечно, кивать на неблагоприятные условия, связанные с жёсткими требованиями по поводу зарубежных активов. Однако, как представляется, политик должен обеспокоиться такими вещами заранее, предусмотрев возможные "неудобства".
Итак, пока что Прохоров больше разочаровывает либеральную общественность. Остаётся поддерживать Навального, который всё-таки не совсем свой. Особенно раздражает его "национализм", пусть и сросшийся намертво с либерализмом ведь, наши либералы в большинстве своём, не терпят никаких намеков на самый умеренный национализм.
