Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6358 ( № 6 2012)
И в этом смысле совершенно осознанным выглядит поведение и некоторых представителей думской оппозиции, как, например, В. Жириновского. Он подвергает уничтожающей и оскорбительной критике всех кандидатов в президенты, выделяясь при этом и хамскими оскорблениями в адрес Путина, что создаёт видимость "мужественного" хама. Задача, поставленная перед Жириновским, которую он аттестует как собственную позицию, - довести конфликтность между кандидатами до максимума. Ибо раскол всегда продуцирует неуверенность. А это может дать неплохой результат. Главное - сохранить состояние раскола до дня выборов. В этом суть задачи, поставленной перед лидером ЛДПР, но, возможно, и Жириновским перед собой. Оттянет он голоса у кого-либо, не оттянет - неважно. Дело не в голосах. Сотворите климат скандала. И вам зачтётся. Задача несистемной оппозиции очевидна - добиться второго тура, что истолковывается как бесспорный успех несистемной оппозиции. Во втором туре Путин выиграет. Но это уже будет победа "хромой утки".
Задача команды Путина в ином - выиграть в первом туре. Премьерское мышление тоже сказывается. Второй тур - это знаковое увеличение расходов. Их следовало бы избежать. Произнеси подобные слова Путин вслух, оппозиция впала бы в состоянии истерики. Для власти стабильность в обществе - её главное завоевание последних 12 лет. Утратить её - значит, признать своё бессилие. А тогда зачем народу такая власть?
Для оппозиции стабильность неприемлема, потому что они не власть, а значит, это не их стабильность. Бренд несистемщиков - непримиримость. Но непримиримость, господа Немцов, Удальцов, Навальный, Каспаров, не может быть властью, потому что торжество принципа "Кто не с нами, тот против нас" не раз доказывало свою обречённость. И смута, господа, которую вы творите, уже на грани. Ещё шаг - и общество взорвётся. Но это будет уже не тот взрыв, которого вы ждёте. Стабильность, пусть не идеальная, далась дорогой ценой, и погрузиться в смуту, значит потерять её. У народа есть память. И эта память не позволит народу пойти на поводу смуты. Он отторгнет её.
И вот ожидаемое свершилось. 4 февраля прошло шествие по Якиманке, которое завершилось митингом всё на той же Болотной. Ну прямо как в песне - "Есть у революции начало, нет у революции конца".
И снова объёмный радиоэфир. И "Эхо Москвы" на правах заводящего.
Оценка митинга на максимуме положительности. Запомнились слова одной из участниц - "Всё было хорошо, очень чисто. И люди весёлые, общительные, никаких противоречий, полное взаимопонимание". Слушаешь комментарий и угадываешь скрытую суть - участников митинга на Болотной объединила добровольность. Спрашиваешь себя: к чему бы это?
Ах, да, дальше комментарии о митинге на Поклонной горе.
О Поклонной либо плохо, либо ничего. Ну, конечно же, наймиты. Привезли на автобусах, увезли на автобусах. Одна досадная неприятность, что расстроило комментаторов, - количество людей, пришедших на Поклонную, оказалось зашкаливающим. Вместо заявленных 15 тысяч пришло свыше 130. И вот что удивительно, слушаешь "Эхо", другие радиостанции, включаешь телевизор. Казалось бы, слушай, размышляй, сравнивай. Ан нет.
Никак не уходит из головы фильм, показанный поздним вечером на НТВ накануне. Он был посвящён нашей несистемной оппозиции. И прослушка, и скрытая съёмка наших служб встреч и контактов оппозиции, вызвавшая возмущённую реакцию у участников, заснятых в эпизодах, есть мизерные царапины по сравнению с объёмной сутью фильма, в котором доказательно рассказано, как американские службы, по сути, пасут, если не сказать жёстче, "дрессируют" нашу оппозицию, постоянно подпитывая её деньгами. И письмо Немцова, где он высказывает своё недовольство представителю одного из американских ведомств, в связи с сокращением выделенных грантов, неплохое подтверждение тому. Фильм захватывает временн[?]е пространство от Горбачёва до Путина. И как менялось отношение Госдепа и других американских ведомств к России, российской власти и оппозиции. Смотришь этот фильм и понимаешь, как начинает меняться отношение к людям, которых ты давно знал. И уже сам видишь отчётливый слепок американских оранжевых веяний. Они даже не пытаются ничего изменить. Всё так же, как на Украине, в Грузии, Киргизии.
Не получилось в 90-х, проморгали, почему не попробовать ещё раз. Ну не совсем проморгали, высадили десант американских советников в гайдаровское правительство. И поступили умно, убедили младореформаторов, что надо попросить Америку. И Америка вам поможет. Америка во все времена решала свою задачу. Только выживший из ума будет своими руками усиливать конкурента. Они пришли совсем для другого и сделали в 90-х совсем другое. И вот теперь новый виток. И неважно, от кого вы получаете деньги, кто это - Сорос или Госдеп. Всегда надо помнить, что у этой страны в отличие от нас есть объединяющая страну идея. Америка - превыше всего. И выдержки из последней книги Бжезинского, многолетно ненавидящего сначала Советский Союз, а затем Россию, они были зачитаны в фильме, произвели ужасающее впечатление по масштабу унижения русского человека. Это, как говорят, достало.
И снова эфир "Эха". Володя Рыжков, как заведённый, зачитывает текст резолюции, принятой на митинге. Это, по сути, резолюция-ультиматум. Пять требований к власти, требований сверхполитических. И это называется митинг вне политики. Очнитесь, господа!
Повторный митинг на Болотной был другим. Нет-нет, крик выступающих не убавился, наоборот, видимо, мороз повлиял, он стал ожесточённее.
О выборах говорили, добавились только эмоции, суть осталась та же, как, впрочем, и ораторы те же. А вот Шевчук был обаятелен. Однако удивило другое. С трибуны неполитического действа, чего желали присоединившиеся интеллигенты, раздался ожесточённый призыв "Долой Путина!".
Но вернёмся к фильму. Конечно, проще всего сказать: "Всё это клевета!" Когда НТВ делало фильм "Человек в кепке", поносящий и унижающий Лужкова, и ещё один фильм, совершающий то же самое с президентом независимого государства Лукашенко, несистемная оппозиция задыхалась от восторга, вознося НТВ к небесам, как суперканал. А вот когда то же самое НТВ вскрыло американское нутро несистемной оппозиции, оно одномоментно превратилось в клеветников и негодяев, выполняющих заказ. Про заказ говорить ничего не буду. Скорее всего, он был. Но правда, показанная в этом заказе, сработала наотмашь. Рождённые ползать, уважаемые оппозиционеры, летать не могут.
Настоятельно рекомендую участникам трёх митингов ознакомиться с этим фильмом.
Отрезвление всегда полезно - и до спектакля, и после него.
Обсудить на форуме
И снова в поход!
И снова в поход!
КНИЖНЫЙ
РЯД
Поход : Духовно-мировоззренческий и литературно-публицистический альманах. - Выпуск первый. - М., 2011. - 336 с. - Тираж не указан.
Культурно-просветительская инициатива "Походъ", созданная 5 лет назад российским казачеством для возрождения традиционной народной культуры и народного самосознания, выпустила первый номер альманаха "Поход". Уже без "ера", поскольку на его страницах темы не только далёкого прошлого, но и недавнего советского времени, и сегодняшнего дня, и завтрашнего.
"Кому нужна необразованная Россия?" - это заголовок острой публицистической статьи доктора юридических наук, профессора Московского гуманитарно-экономического института Владимира Сергеева. О провале реформы образования, о деградации науки, о бегстве молодых учёных за границу. Ещё со времён Ивана Грозного называли отъехавших на жительство за рубеж "живыми мертвецами" для своей страны. Но как же велико в сегодняшней России число "живых мертвецов" и как ужасает список убитых и погибших при невыясненных обстоятельствах руководителей масштабных научных проектов, приведённый автором! Безвозвратные потери, как на войне.
Своё исследование времён Иоанна Грозного, о коих сегодня много разноречивых публикаций и кинофильмов, представил совсем молодой 26-летний учёный Иван Толчев из Челябинска в публикации "Иван Грозный и митрополит Филипп (Колычев): а был ли конфликт? Драма русской истории".
Редактор альманаха Пётр Ткаченко выступил с полемической статьёй "После "неистового Виссариона". Пожалуй, впервые исследуется творчество Белинского и его сотоварищей - Чернышевского, Добролюбова, Писарева в сравнении с литературно-критическим наследием Валериана Майкова и Аполлона Григорьева, в критической оценке Достоевского, Бунина, Блока и литературоведов ХХ века. Автор убеждён в том, что страстное слово "неистового Виссариона" отозвалось революциями.
