Михаил Полторанин - Злой дух России. Власть в тротиловом эквиваленте-2
Не нагнетаю страхи, а рисую возможную перспективу. Наше чудовищное начхательство к своей судьбе может чудовищно и закончиться.
Мне, как многим другим из моего поколения, «поздно пить боржоми». Обращения мои в первую очередь к молодым…
Тем, кто хочет жить в России и понимать ее, понимать причины наших невзгод, будет небесполезно прочесть книгу «Власть в тротиловом эквиваленте…»
2013
Дополнения историков-публицистов ко второму изданию книги «Власть в тротиловом эквиваленте…»
Александр Шевякин. По пути «большой загогулины»
Книга М. Н. Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте» лично для меня — громадное радостное событие. Но еще больше — это тот гигантский задел, который за ней виден и на котором можно ждать новых исследований по «перестройке» и 90-м. Книга М. Н. Полторанина открывает новый период в нашем обществознании и публицистике. Опытнейший журналист М. Н. Полторанин начал говорить с читателем на том богатом русском языке, который тот действительно может принять. Прежний порядком замусорили наши обществоведы, и читатель утратил с ними всякую связь. Вот уже четвертый год книга держит звание «Политический текст № 1». Никак не появится автор, который бы превзошел это произведение. Итак, книга М. Н. Полторанина — это его высокий профессионализм.
Но еще больше в таком тексте содержится мужества. Наверное, М. Н. Полторанину было нелегко подвести черту под прошлым и признать поражение. (Формально команда, к которой он принадлежал, победила и угробила материнскую систему.) Признать, что работать и быть соратником такого деятеля, как Б. Ельцин, было не всегда по душе. Второе мужество явное — стать вместе с заговорщиком Л. Рохлиным. Тайно выступить против вчерашнего руководителя. Подсказывать заговорщикам, которых уже денно и нощно «пасла» «наружка». Быть под прицелом. Третье мужество — это настоящая книга. Автору удалось захватить все пять 5 трудностей при написании правды.
Все по Б. Брехту: Тот, кто ныне хочет бороться с невежеством и писать правду, должен обладать мужеством, чтобы писать правду, хотя ее повсюду подавляют; умом, чтобы распознать ее, хотя ее повсюду скрывают; умением пользоваться ее как оружием; способностью выбирать тех, в чьих руках она будет действенной; хитростью, чтобы распространять ее среди других. И здесь — «большая разница» с современными политическими текстами, где крикливое «гражданское мужество», на самом-то деле, тайный сговор с А. Коржаковым, который всегда может сказать свое «против» В. В. Путину и всей кремлевской камарилье.
О крахе, и довольно скором, говорят и А. А. Паршев, и даже А. Ципко и т. д. Но, может быть, хоть эта книга «проймет» людей? Или еще как-то удастся «достучаться до небес»?
В общем, надо эту книгу широко распространять, как можно шире пропагандировать и просить уважаемого автора написать еще. И не одну…
Черное и белое
Книга показала, насколько непростое явление политика, а уж перестройка…
Мы долго, практически все время, смотрели на Ельцина глазами его политических противников. И казалось, что мы были только правы в своих оценках. Наши представления о нем были примерно такими, как их озвучил автор следующего: «Возьмем, к примеру, Ельцина. Он по глупости надиктовал мемуары «Исповедь на заданную тему». Из этих откровений следует, что Ельцин и в юности был туп (десятилетку сумел окончить за 12 лет, к 20 годам), подл (не стеснялся доносов), злобен (на мальчишеской разборке бросил гранату в сверстников, убив двоих, самому ему осколком оторвало пальцы). Тем не менее, благодаря влиятельному отцу и игре в волейбол, он получил диплом строительного института, но знаний из него не вынес ни на копейку. Строительные чертежи не способен был прочесть — то у него в строящемся им доме двери не в ту сторону открываются, то на чертежах строящегося цеха не увидел подземного перехода. Работая в строительстве, за год умудрялся получать до двух десятков выговоров (выгнать с работы могли за три). В конце концов, благодаря знакомствам отца, переходит на работу в партаппарат. И начинается бешеная карьера тупого и ленивого кретина!» [1. С.487–488].
А нас поправили, еще раз приблизили к трудной правде о перестройке. Пришел «момент истины», когда нам дали информацию, исходящую от наблюдателя: «…Ельцин ввалился в Москву, как контролер в подсобку универмага, где торгаши рассовывают дефицитный товар по сумкам друзей.
В городе с устоями «рука руку моет» поднялся переполох. Секретарь сам ходил по магазинам и рабочим столовым, а из Свердловска пригласил группу надежных ребят, и те под видом просителей-москвичей провоцировали чиновников на взятки. Потом их брали с поличным. Но впечатляло не столько это, сколько откровенность публичных высказываний Ельцина.
В это же время на экранах ЦТ постоянно мелькал Горбачев: его округлые, как окатыши, фразы, с неизменным «углубить» и «осмыслить» не доходили до сердца. Люди истосковались по честным словам. А Ельцин откровенно говорил о произволе бюрократии и о том, что дальше так жить невозможно.
На его встречу с московской интеллигенцией в доме политпросвещения я пришел из любопытства. Но в ответах секретаря на вопросы собравшихся в зале звучала такая крамола, что впору наряд КГБ вызывать. Он возлагал вину на КПСС за многие промахи, а от самоуверенности центральных властей не оставил камня на камне. Много еще политического кипятка вылил на наши головы Ельцин.
В «Правде» мы напечатали несколько выступлений Бориса Николаевича. Цензура тряслась от бессилия: фрондерствовал не какой-то бумагомарака, а кандидат в члены Политбюро. Для него у них руки коротки. (…)
Мне приходилось многократно бывать на заседаниях бюро ЦК союзных республик, крайкомов, обкомов, и я признавался себе, что такую цепкость, такую «убийственность» вопросов и такое знание деталей обсуждаемых проблем видел редко» [2. С.22, 27].
Истину выбираем сами.
Книга начинается с метафоры: читатель прикасается к оголенным проводам и получает импульс, который заряжает его на ответные действия. И от этого прикосновения убеждаешься: да, прав был не запомнившийся мне автор сентенции о том, что, слава богу, есть еще СМИ, которые нам беспрестанно врут: действительность настолько страшна на сейчас, и особенно на потом, что напиши полную правду, и у нас вся страна сойдет с ума: ужас реальной матрицы, в которой мы живем, мозг не вынесет.
А народ-то что? — спросит сурово Гражданин. Отвечу: есть население, оно как дети: глазки своими ручонками прикрыли и думают, что угроза перестала существовать. А народ — это когда имеется вождь, который его ведет к свету. Про нынешних вождей лучше помолчим, чтобы не расстраиваться…
Точка перегиба — 1: «в Москву, Москву, Москву»
Представим себе, что все события протекли и без Б. Н. Ельцина. Что тогда бы было?
По местному телевидению показали б, как Первый секретарь обкома / Губернатор (не суть важно) Борис Николаевич сдает власть и говорит преемнику: «Владимир Владимирович, берегите Свердловскую область!» Да, любопытно.
В книгах четко описывается: это Лубянке потребовалось перебросить Б. Н. Ельцина в Москву.
Не кто иной, как именно, Ю. В. Андропов, отсылает секретаря ЦК по кадрам Е. К. Лигачева в командировку «посмотреть на Ельцина». Поездка как поездка, и первый секретарь такой же, как и другие. Но, как описывал сам Б. Н. Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему», случайно к ним двоим протискивается какая-то женщина и говорит, обращаясь к гостю: «До нас доходят слухи, что вы хотите забирать Бориса Николаевича в Москву? Так вот у нас к вам просьба оставить его здесь. Потому что он нам сильно нравится» [2. С.10].
Я спрашиваю себя: просто так к секретарю ЦК не подойдешь со своим делом: охрана, этикет и проч. А не агентесса ли это?
Е. К. Лигачева, как человека стопроцентно воспитанного в духе того, что глас народа все равно, что глас Божий (тем более что для атеиста и Бога-то нет!), это глубоко тронуло. И под рукой этого «полезного идиота» (такое выражение не оскорбление, а из терминологии спецслужб, когда удается «втемную», т. е. не раскрывая себя, добиться от противника нанести ущерб самому себе) Борис Николаевич отправился покорять столицу.
Москва — сложная система
Что такое нынешняя Москва, никому объяснять не надо. И все-то в ней не так, как в остальной России. Да и в мире, наверное, тоже. Про политику же и говорить нечего.
Но и позднесоветское время — это уже было что-то. Лучше всего или, по крайней мере, без иллюзий о ней рассказал А. А. Зиновьев: «К Москве относятся рационально — ее предпочитают. Предпочитают не в том смысле, что имеют свободу выбора. Такой свободы выбора советский человек не имеет. А те немногие, кто имеют, выбирают Москву не в силу эмоций, а в силу иных обстоятельств. Здесь много возможностей пристроиться к лучшей жизни и сделать карьеру. Каналы карьеры здесь неисчислимы. Здесь с продовольствием лучше, чем во многих других местах. Здесь есть виды деятельности, каких нет нигде. (…) В Москве есть обширное поле деятельности для спекулянтов и всякого рода проходимцев. Короче говоря, Москва для огромной массы населения страны кажется почти Западом. Можете себе после этого представить, как же живут люди в этой стране, прокладывающей путь человечеству к счастливому будущему!
